| |
| |
| 3.66, Анонимно (?), 11:34, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ну да яблоко допилит и закроет
Там и так в каждом файле:
Copyright(C) Caldera International Inc. 2001-2002. All rights reserved.
А в лицензии:
* All advertising materials mentioning features or use of this software
* must display the following acknowledgement:
* This product includes software developed or owned by Caldera
* International, Inc.
Да, Caldera это теперь SCO - патентный тролль.
| | |
| |
| 4.69, anonymous (??), 11:45, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да, Caldera это теперь SCO — патентный тролль.
неа, калдера — это калдера, а ско — это ско. про то, что надо упоминать ско, в заголовках ни буквы нет. а калдеру можно — она всё равно тапки откинула.
| | |
| |
| 5.83, Анонимно (?), 12:54, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>неа, калдера — это калдера, а ско — это ско. про то, что надо упоминать ско, в заголовках ни буквы нет. а калдеру можно — она всё равно тапки откинула.
Не в этом дело. Такая лицензия несвободна и гпл-несовместима. Подобный пункт даже из бсд-лицензии убрали уже очень давно. Так что проталкивание этого компилятора - чисто маркетинговый шаг против СПО, идя на который бсд-сообщество забывает даже о своей мнимой свободе.
| | |
| |
| 6.89, anonymous (??), 13:09, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Такая лицензия несвободна
спорный вопрос.
> и гпл-несовместима.
а тут — да.
| | |
|
|
|
| 3.139, User294 (ok), 19:51, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ну да яблоко допилит и закроет, и ололо все опять на gcc
Яблоко не всемогуще - они могут зажимать clang/llvm, т.к. у них все разработчики оного. Но при чем тут PCC? В общем паранойя хороша в меру :)
| | |
|
|
| 1.4, тонкий (?), 00:59, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне кажется не очень жизнеспособна эта вещь, в реале мало кто будет пользоваться, так что будем ждать яблокомпилер вот это будет достойная замена gcc, а пока gcc наше всё
| | |
| |
| 2.10, arcade (ok), 02:15, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Мне кажется не очень жизнеспособна эта вещь, в реале мало кто будет
> пользоваться, так что будем ждать яблокомпилер вот это будет достойная замена
> gcc, а пока gcc наше всё
У него своя ниша. После перехода на него NetBSD теперь можно собрать на любой другой UNIX-образной системе в которой есть стандартный shell для любой другой архитектуры (как минимум из 57 поддерживаемых NetBSD). А gcc всё равно нужно бутстрапить...
| | |
| 2.16, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:19, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Мне кажется не очень жизнеспособна эта вещь, в реале мало кто будет
> пользоваться, так что будем ждать яблокомпилер вот это будет достойная замена
> gcc, а пока gcc наше всё
Кто знает, кто знает. PCC легче портировать между как программными, так и аппаратными платформами, чем LLVM (не говоря о GCC). Так что для ОС, ориентирующихся на портабельность, PCC очень даже привлекателен.
| | |
| |
| 3.67, Below (ok), 11:36, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А мы-то все думали почему portable, а оказывается вот оно что)
| | |
| |
| 4.76, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:33, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А мы-то все думали почему portable, а оказывается вот оно что)
Многие, как показывает практика, не знают, как расшифровывается PHP, а ведь это заметно более известный продукт... Приходится объяснять на пальцах. :)
| | |
| |
| 5.81, anonymous (??), 12:51, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Многие, как показывает практика, не знают, как расшифровывается PHP, а ведь это
> заметно более известный продукт... Приходится объяснять на пальцах. :)
personal home page.
| | |
| |
| |
| 7.88, anonymous (??), 13:08, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может, Pretty Home Pages?
да там, по-моему, и сам автор уже толком не помнит. но что-то в этом районе.
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
| 5.84, ананим (?), 12:58, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и тем не менее это никак не изменяет факт, что из этого утверждения:
>PCC легче портировать между как программными, так и аппаратными платформами, чем LLVM (не говоря о GCC). Так что для ОС, ориентирующихся на портабельность, PCC очень даже привлекателен.
наибольшее количество аппаратно-программных поддерживает именно... кто? :D
| | |
|
|
|
| 2.17, anonymous (??), 03:27, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Мне кажется не очень жизнеспособна эта вещь, в реале мало кто будет
> пользоваться, так что будем ждать яблокомпилер вот это будет достойная замена
> gcc, а пока gcc наше всё
кстати. а зачем, собственно, нужна "замена gcc"?
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.35, anonymous (??), 08:10, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
добавлю: мне ещё нравятся расширения компилятора C в GCC. поэтому мои проекты, например, к GCC хорошо привязаны.
| | |
|
|
|
|
| 2.70, iZEN (ok), 11:46, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 PCC в базовой системе — та вещь, которую ждут. Во-первых, это возможность отказаться от GCC 4.2.1 в базовой системе и перенести выбор нужной версии GCC для компиляции приложений на Коллекцию портов.
Во-вторых, он очень маленький по сравнению с GCC и тулчейном. А значит пересборка системы из обновлённых исходников будет занимать заметно меньше времени.
| | |
| |
| 3.92, ананим (?), 14:55, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Во-вторых, он очень маленький по сравнению с GCC и тулчейном. А значит пересборка системы из обновлённых исходников будет занимать заметно меньше времени.
абсолютно спорная взаимосвязь.
если такая взаимосвязь вообще есть.
| | |
| |
| 4.94, iZEN (ok), 15:06, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
GCC и тулчейн собирается примерно полчаса. Сборка всей системы и ядра [amd64] занимает около полутора часов на среднем офисном компе.
| | |
| |
| 5.102, ананим (?), 16:58, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | и что бы это должно доказать я прям в недоумении где сравнение типа pcc сам с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.116, iZEN (ok), 17:48, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
world в FreeBSD — это базовая система без пакетов приложений из Коллекции портов.
| | |
| |
| 7.120, ананим (?), 18:03, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну значит наткнулись на разные понятия одного слова.
в генте базовая система это system, а всё остальное - world.
в любом случае гцц 4.6 я уже использую, тк только с этой версии есть нативная поддержка моего проца i5.
| | |
|
| 6.226, nagual (ok), 22:22, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Дело не только в процессоре но и в котроллере винчестера и самом винчестере ... винт наверно RPM 5000?
На нормальной машине 30 минут делов с небольшими правками make.conf типа:
NO_FORTRAN=true
NO_I4B=true
NO_KERBEROS=true
NO_LPR=true
NO_SHAREDOCS=true
NO_GAMES=yes
WITHOUT_GAMES=yes
WITHOUT_INET6=yes
WITHOUT_INET6_SUPPORT=yes
WITHOUT_IPV6=yes
NO_INET6=true
NO_INFO=true
NO_PROFILE=yes
WITHOUT_PROFILE=yes
WITHOUT_X11=YES
NO_X11=YES
X11BASE=${LOCALBASE}
NO_GUI="true"
NO_X="true"
| | |
|
|
|
|
|
| 1.6, wWolf (?), 01:38, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –31 +/– |
BSDуны такие бздуны, хлебом не корми дай только поизобретать велосипед, попереписывать и без того открытое по своей самой открытой лицензией.
| | |
| |
| 2.7, Анон (?), 01:44, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –16 +/– | |
>и без того открытое по своей самой открытой лицензией.
Так лицензия BSD - это вовсе не про открытость и свободу пользователей. Это про возможность взять и закрыть код, т.е. про возможность лишить пользователей их свободы.
| | |
| |
| 3.9, arcade (ok), 02:08, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Приведи пример как это можно сделать. Головой бы думал перед тем как бред писать.
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 02:26, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Лицензия BSD позволяет использовать код на своё усмотрение, в том числе добавить его в свой закрытый проект без необходимости открывать исходники(вот поэтому Apple и Microsoft так любят эту лицензию - ведь она позволяет поживится нахаляву чужим кодом, без всяких ограничений). Именно поэтому и была в своё время создана GPL - она запрещает закрывать взятый код.
| | |
| |
| |
| 6.36, anonymous (??), 08:11, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Хватит уже этой мантры! Достало. Брать - да. Закрывать - нет.
конечно. зачем закрывать, если можно просто не открывать? вот интересно: кто-нибудь верит, что если бы KHTML был под BSD, мы бы сейчас имели исходники WebKit?
| | |
| |
| 7.47, Аноним (-), 09:42, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> что если бы KHTML был под BSD, мы бы сейчас имели
> исходники WebKit?
Я совершенно уверен в том, что мы бы имели как минимум исходники KHTML. И никакой Apple никак бы не смог их "закрыть", как утверждают здесь некоторые долбодятлы.
| | |
| |
| |
| 9.52, dimqua (ok), 10:37, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  По сути всё правильно говорите, другое дело, что формулировка закрывать код ту... текст свёрнут, показать | | |
| 9.85, Аноним (-), 12:59, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +6 +/– | Было KHTML Стало KHTML Webkit Ну нужно быть очень умным, чтобы понять, что ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.59, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:59, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Хватит уже этой мантры! Достало. Брать - да. Закрывать - нет.
> конечно. зачем закрывать, если можно просто не открывать? вот интересно: кто-нибудь верит,
> что если бы KHTML был под BSD, мы бы сейчас имели
> исходники WebKit?
KHTML, насколько помнится, под LGPL, не?
| | |
| 7.71, кузнецов (?), 11:55, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну сафари работает отлично. а вот в "кустарщине" нет браузера чтобы разок да не упал :).
| | |
|
| 6.82, Аноним (-), 12:51, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хватит уже этой мантры! Достало. Брать - да. Закрывать - нет.
Не путайте смену статуса для открытого кода с открытого на закрытый и закрытие кода, основанного на открытом коде. Если запатчить GPL-код, патч придется открывать, а если запатчить BSD-код - открывать патч не нужно.
| | |
| |
| 7.93, kshetragia (ok), 14:57, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Да на здоровье! С какого перепою я должен с человека стрясать ЕГО патчи? Захочет - сам отдаст. Но МОЙ код как был открытым так открытым и остается.
| | |
|
|
| 5.134, Курьер (?), 19:36, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Капитан Очевидность просил передать, что возможость использовать код в закрытом проекте и возможность сделать код закрытым - разные вещи. В связи с этим просил считать поступившую вам ранее просьбу думать головой актуальной.
| | |
|
| 4.12, anon2 (?), 02:32, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Допустим есть проект под BSD лицензией и есть "сообщество", которое пилит этот проект.
Потом появляется одна богатая фирма, берет проект, немного улучшает его, закрывает исходники и на свои бабки раскручивает его рекламируя везде.
Далее фирма предлагает пользоваться улучшенным "продуктом" бесплатно - пользователи довольны и об изначальном открытом проекте забывают.
Как результат - стагнация открытого проекта.
Что мы и имеем на примере FreeBSD :)
А вот GPL вынуждает фирму к возвращению улучшений в родительский проект.
Как результат - развитие и процветание открытого проекта.
Что мы и имеем на примере Linux.
| | |
| |
| 5.20, Тролль2 (?), 04:25, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как результат - стагнация открытого проекта.
> Что мы и имеем на примере FreeBSD :)
Уважаемый тролль-1, какой такой коммерческий продукт раскручивался и рекламировался некой богатой фирмой? А, еще я так понимаю он был суперраскручен и всем известен, ведь в результате этого произошла "стагнация" FreeBSD. Назовите сей чудный коммерческий продукт. :)
| | |
| |
| |
| 7.30, Птица говорун (?), 07:51, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Solaris
И в чем конкретно? Вы вспомнили Berkeley Software Distribution и 2.9BSD on VAX? :)
| | |
| 7.44, nmorozov (ok), 09:38, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 FreeBSD появился в 1993 году предшественник 386BSD
Solaris появился в 1992 году предшественник SunOS
| | |
|
|
| 5.23, kshetragia (ok), 06:29, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И.. эта коммерческая фирма, заинтересованная в минимизации затрат, возвращает часть собственного кода в BSD проект. Так, что и волки сыты и.. Примеры сами найдете.
| | |
| 5.24, shpsn (ok), 06:49, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 "пользователи довольны и забывают" -- это скорее более верно в отношении линукса, где не принято упоминать крутость от наличия блоба nVidia и различных firmware, и идеи "свободы и открытости" кода на расстоянии ближе километра друг от друга.
| | |
| |
| 6.34, anonymous (??), 08:08, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> где не принято упоминать крутость от наличия блоба nVidia и различных
у меня стоит блоб nVidia. я крут.
| | |
|
| 5.28, Птица говорун (?), 07:39, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>Как результат - стагнация открытого проекта.
>Что мы и имеем на примере FreeBSD
Наблюдаю эту стагнацию 15 лет. Все стагнирует и стагнирует :)
| | |
| 5.91, NetGhost (?), 14:08, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Допустим есть проект под BSD лицензией и есть "сообщество", которое пилит этот
> проект.
> Потом появляется одна богатая фирма, берет проект, немного улучшает его, закрывает исходники
> и на свои бабки раскручивает его рекламируя везде.
> Далее фирма предлагает пользоваться улучшенным "продуктом" бесплатно - пользователи довольны
> и об изначальном открытом проекте забывают.
Сие есть чушь, BSD это не public domain, раскручивая своё будь добр указать, откуда пришёл основной код. С кодом под BSD можно делать всё что угодно, кроме как присваивать.
| | |
| |
| 6.111, ананим (?), 17:22, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это если наследственный код распространяешь в исходниках.
а если нет, если только блобом - то и не нать. стыдно не знать, товарищ.
| | |
| |
| 7.151, Aesthetus Animus (ok), 02:29, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Читайте лицензию до полного BSD просветления!
Независимо от формы распространения продукта, производного от БЗД, вы обязаны ссылаться на авторов исходного продукта, что обычно указывается в списке продуктов от "третьих сторон".
| | |
|
|
| 5.95, iZEN (ok), 15:13, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Допустим есть проект под GPL лицензией и есть сообщество , которое пилит этот п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.100, Square (ok), 16:27, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Допустим есть проект под GPL лицензией и есть "сообщество", которое пилит этот
> проект.
> Проект называется MySQL.
> Потом появляется одна богатая фирма, берет проект, немного улучшает его,
> Фирма называется Sun Microsystems, Inc.
Она же не просто так появилась, самые умные из того самого сообщества получили за овеществленные и неовеществленные наработки сообщества около 800 миллионов долларов США, которые положили себе в карман. С остальным сообществом кто-то при этом поделился?
И сразу-же после продажи- эти ловкачи стали вопить что SUN должна чего-то кому-то открыть...иначе они..они...форкнут проект...
| | |
| |
| 7.108, ананим (?), 17:12, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
э-э-э, не нервничайте так. нервные клетки не восстанавливаются.
зыж
интересно, а чегой-то мастдайный тролль так за оракл распереживался?...
| | |
| 7.230, Anonymos (?), 14:03, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Она же не просто так появилась, самые умные из того самого сообщества получили за
> овеществленные и неовеществленные наработки сообщества около 800 миллионов долларов США,
> которые положили себе в карман. С остальным сообществом кто-то при этом поделился?
Верно выше сказали, про любителей халявы. А с какой стати они должны были делиться, если сам и заработали, своим собственным умом?
| | |
|
| 6.228, maxkit (ok), 17:44, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > GNU/Linux в последние три года не развивается более чем полностью. Его держат на плаву только сторонние десктопные приложения, которые давно портированы на FreeBSD.
У меня впечатление, что держат его на плаву блобы от Адобе и Скайпа.
| | |
| |
| 7.229, anonymous (??), 17:49, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня впечатление, что держат его на плаву блобы от Адобе и
> Скайпа.
а у меня их нет. ЧЯДНТ?
| | |
|
|
|
| 4.143, User294 (ok), 20:29, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Приведи пример как это можно сделать. Головой бы думал перед тем как
> бред писать.
Ну идите, получите у жунипера или майкрософта сорсы свободной платформы, и измените что-нить в их фирмварях. Что, вы ратуете за свободу вендора зажать и не делиться? А, ну вендоры воздадут, факт. Вон например армовские нетбуки и планшеты на тегре. Нвидия там попользовала свою свободу зажимать и не делиться, не дав ни спеков, ни сорсов дров, как обычно. И решила за всех, что они будут жрать на этой платформе только вполне конкретные версии ядер. Кстати, линуксных, если что. Что ж нвидия так своих соратников радеющих за свободу прокатила, не сделав для них дрова под ARM вообще? И как, вы будете радеть за свободу нвидии ... с голой жопой вместо дров, да? :)
| | |
|
|
| 2.13, anonymous (??), 02:52, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> BSDуны такие бздуны, хлебом не корми дай только поизобретать велосипед, попереписывать
> и без того открытое по своей самой открытой лицензией.
ничего плохого в ещё одном неплохом компиляторе не вижу, например.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 02:59, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
что лучше - иметь два недопиленных компилятора или один допиленный?
| | |
| |
| 4.15, anonymous (??), 03:07, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что лучше - иметь два недопиленных компилятора или один допиленный?
лучше -- два допиленых. что, собственно, и наблюдаем.
| | |
| |
| 5.72, Аноним (-), 12:04, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
отставание по тестам = недопиленность. gcc тоже есть куда пилить, оптимизации там разные хитрые, разобраться с -О3, какие там "оптимизации" когда во вред, а когда во благо и т.д.
| | |
| |
| 6.75, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:31, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> отставание по тестам = недопиленность. gcc тоже есть куда пилить, оптимизации там
> разные хитрые, разобраться с -О3, какие там "оптимизации" когда во вред,
> а когда во благо и т.д.
Отставание мизерное на самом деле. Оптимизации можно и в PCC крутить, речь шла о наиболее отлаженных настройках, которые по умолчанию. Вы разве не знаете, часом, почему все нормальные ОС собираются с -O2? ;) И потенциал у PCC сейчас больше. Как минимум за счёт его "заточенности".
| | |
| |
| 7.79, anonymous (??), 12:49, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы разве не
> знаете, часом, почему все нормальные ОС собираются с -O2? ;)
традиция?
| | |
| |
| |
| |
| |
| 11.123, ананим (?), 18:13, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну наверное потому, что он именно это и делает вот только этих опций банально н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.146, mr_gfd (?), 23:43, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Вот ты такой весь гентушниук на оптимизации помешанный ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.25, Клапауций (ok), 06:53, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Это у некоторых помутнение такое - непонятно из каких причин считают, что разработчики конкурирующих (или просто рядом стоящих) проектов непременно кинутся пилить GPLную поделку, если их некошерное детище зачморить. Вот и пыжатся в силу своих скромных силёнок донести эту эпохальную мысль до широких масс. Бог в помощь.
| | |
| |
| 5.54, dimqua (ok), 10:49, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Тут, наверное, даже не в лицензии дело. Скорее просто в таких случаях находятся люди, которым не в кайф пилить чужие проекты, а хочется сделать что-то своё. Зачем упрекать их в этом непонятно. Вреда такая деятельность всё равно не приносит, скорее наоборот.
| | |
| |
| 6.231, Anonymos (?), 14:19, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скорее просто в таких случаях находятся люди, которым не в кайф пилить чужие проекты,
> а хочется сделать что-то своё. Зачем упрекать их в этом непонятно. Вреда такая
> деятельность всё равно не приносит, скорее наоборот.
Приносит. Называется "разбазаривание ресурсов".
| | |
| |
| 7.233, dimqua (ok), 17:57, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чьих ресурсов? В мире СПО каждый сам решает, что ему делать и если кто-то пишет очередной велосипед, то всё что он разбазаривает -- _своё_ время.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.26, Ононим. (?), 07:13, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А почему они сравнивают с GCC 4.1.3 когда на дворе уже 4.6?
Это нынче модно так?
| | |
| |
| |
| 3.38, Sylvia (ok), 09:04, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 4.2.4 последний
4.1 они взяли по другим причинам, возможно он просто подошел им по бенчмарку )
| | |
| 3.42, anonymous (??), 09:24, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
> Он последний под GPLv2
и после этого говорят, что фанатики — это линуксоиды? а для правоверных бздистов, оказывается, софта под GPLv3 не существует, но они при этом не фанатики. чудны дела твои…
| | |
| |
| 4.74, anonymous (??), 12:27, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> и после этого говорят, что фанатики — это линуксоиды? а для правоверных
> бздистов, оказывается, софта под GPLv3 не существует, но они при этом
> не фанатики. чудны дела твои…
А ты почитай GPLv3 повнимательнее и утихни
| | |
| |
| 5.78, anonymous (??), 12:49, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А ты почитай GPLv3 повнимательнее и утихни
что, не можешь жить без тивоизации? бывает.
| | |
| |
| 6.137, Курьер (?), 19:42, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> А ты почитай GPLv3 повнимательнее и утихни
> что, не можешь жить без тивоизации? бывает.
Вот после таких ответов в духе "вы все Гитлеры!" и складывается впечатление, что линуховоды - фанатики.
| | |
| |
| 7.155, anonymous (??), 03:02, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> А ты почитай GPLv3 повнимательнее и утихни
>> что, не можешь жить без тивоизации? бывает.
> Вот после таких ответов в духе «вы все Гитлеры!» и складывается впечатление,
> что линуховоды — фанатики.
а это всего лишь было отзеркаливание твоего поста. «чем кумушек считать, трудиться…»
| | |
|
| 6.138, Аноним (-), 19:43, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сплюньте озверин, будьте добры. Его оставили, потому что старшие версии в _базовую_ систему не включишь. В портах пожалста, 4.5, 4.6... Кстати, 4.5 основной. 4.6 - это development. )
| | |
| |
| 7.156, anonymous (??), 03:06, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Его оставили, потому что старшие версии в _базовую_
> систему не включишь.
и это причина сравнивать с устаревшей версией? ну кто бздоидам виноват, что у них GCC поновее в базу не лезет? они бы ещё с GCC 1.0 сравнили. и гордо говорили, что её-то уж точно обогнали.
хотя, впрочем, сторонники бзд в некоторых областях весьма странные: глядишь — последуют моему совету…
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.32, klalafuda (?), 08:04, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –13 +/– | |
> Сборка groff не производится в виду отсутствия поддержки C++ в pcc.
Эммм.. На этом в сущности можно и закончить историю PCC. Нахрен оно кому нужно без C++??? Ещё бы as переписали чес слово...
| | |
| |
| 2.33, anonymous (??), 08:07, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Эммм.. На этом в сущности можно и закончить историю PCC. Нахрен оно
> кому нужно без C++??? Ещё бы as переписали чес слово…
вот как только туда никому не нужный цпп добавят — так и можно будет закапывать фиговину. а пока — вполне годный си-компилятор.
| | |
|
| 1.37, б.б. (?), 08:31, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
А как распаковать архив? У всех файлов к имени добавлено ",v".
| | |
| 1.105, Толстый (ok), 17:06, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сравнивали с gcc 4.1, а последующих версиях как будто разработчики сидели на месте. Было много оптимизаций производительности, поэтому реально сабж остает от актуальной версии нехило. Компиляторы сложная штука и к сожалению в наше время в одиночку не напишешь чего-то на уровне лидеров. Из альтернатив gcc только llvm.
| | |
| |
| 2.106, Толстый (ok), 17:08, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и не будем забывать, что С++ он не компилирует, а чтобы написать компилятор к быдлоплюсам, уйдет не один год.
| | |
| |
| 3.107, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:11, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну и не будем забывать, что С++ он не компилирует, а чтобы
> написать компилятор к быдлоплюсам, уйдет не один год.
А он и не собирается C++ компилировать. Читайте внимательно, речь идёт сугубо о Си. Так что всё мимо.
| | |
| |
| 4.112, ананим (?), 17:33, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
т.е. для крестов всё-равно гнутое держать придётся.
угу, точно мимо. прям свалка недокомпиляторов.
| | |
| |
| 5.115, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:47, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> т.е. для крестов всё-равно гнутое держать придётся.
> угу, точно мимо. прям свалка недокомпиляторов.
Большая часть системного софта, от PHP до X.org, написана на Си. Плюсы встречаются по большей части в GUI-приложениях. Чтобы поднять полноценный типичный сервер для Web, C++ совсем не нужен.
| | |
| |
| 6.127, ананим (?), 18:30, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
т.е. своим клиентам так и скажете - извини, но я антигнутый бой, а следовательно прог на С++ вам не видать.
да не! нафиг! :D
| | |
| |
| 7.129, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:37, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> т.е. своим клиентам так и скажете - извини, но я антигнутый бой,
> а следовательно прог на С++ вам не видать.
> да не! нафиг! :D
Вы, простите, прикидываетесь или действительно инвалид мозговой деятельности? Никто не мешает собирать плюсовые проги хоть GCC, хоть чем угодно. Просто с базовой системой не будет нужно таскать GNU'тый тулчейн, что позволит стать ей заметно изящнее, компактнее и быстрее. Кому будет надо — поставят пакет gcc-* вместе с прочими.
| | |
| |
| 8.132, ананим (?), 18:59, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | да вы батенька хамите ваша система станет изящней примерно настолько же, наскол... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.114, ананим (?), 17:41, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тем более что i3/i5/i7 только в ещё не вышедший 4.6 только встроили:
>Support for Intel Core i3/i5/i7 processors is now available through the -march=corei7 and -mtune=corei7 options.
не говоря уже про другие оптимизации - http://gcc.gnu.org/gcc-4.6/changes.html - такие как Link-time optimization improvements и Interprocedural optimization improvements
в общем я желаю удачи всем подобным и интересным проектам, но за скоростью развития гнутого мира они явно не успевают.
по существу даже сабж - это реанимация проекта 30 летней давности.
| | |
| |
| |
| 4.125, ананим (?), 18:27, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если учесть, сколько чистого времени вложено в разработку GCC (берём только общую и сишную части) и сколько — в PCC, то это ещё вопрос. PCC как раз стремительно догоняет GNU C Compiler по качеству.
блажен кто верует.
кстати, а с чего вдруг я должен брать "только общую и сишную части"? нет уж! я возьму всё! :D
>А вы знаете, сколько лет собственно языку Си? Тс-с-с, это страшная тайна!..
да, только язык Си не приходится реанимировать.
другими словами - сам язык Си мало похож на зомби из сабжа.
| | |
| |
| |
| 6.133, ананим (?), 19:05, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
с каких это пор сабж стал специализированным тулчейном?
и уж точно не я затеял пиписькомерку этого зомби с мэйстримовым тулчейном в мире С/С++, коим и является по праву гцц.
>Вы этого "зомби" в глаза-то не видели, а уже рассуждаете. Не стыдно?
тем более я никогда не предполагал априори недостаток знаний в собеседнике.
наоборот, всегда стараюсь предположить в нём более знающего и интересного собеседника.
но получается как всегда. увы.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.187, xxx (??), 12:43, 01/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот кто-нибудь может без троллинга и со знанием дела объяснить почему *BSD системы не могут включать в поставку GCC под GPLv3?
| | |
| |
| 2.190, ананим (?), 12:48, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
без тролинга не получится.
потому что именно по этой причине и не включают.
ТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЧИН НЕТ.
зы:
а вообще, ну спонсор главный в фрибсд - эпл.
а у них весь бизнес построен на анти-гпл3.
| | |
| |
| 3.209, xxx (??), 14:48, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>без тролинга не получится.
Да, это печально.
>а вообще, ну спонсор главный в фрибсд - эпл.
Во-первых это не так. Я вообще из всех ключевых разработчиков знаю только Robert'а Watson'а, который работал на огрызок по каким-то грантам. Остальные работают в совершенно других компаниях, причём как раз этим компаниям llvm нафиг не нужен, хотя бы из-за того что многие из них выпускают железяки на ARM, MIPS и т. д.
Во-вторых множество ключевых разработчиков заняты портированием FreeBSD на встраиваемые платформы, где лидером остаётся (и ещё долго останется) GCC. И они почему-то не могут переключиться на GCC под GPLv3. Вот мне и интересно почему, в чём юридические причины?
В-третьих, даже если исключить FreeBSD, то есть NetBSD, OpenBSD и другие. И все они зависли на последней версии GCC под GPLv2.
>а у них весь бизнес построен на анти-гпл3.
А весь бизнес производителей телефонов с Linux не построен на "анти-гпл3"? Ведь им ой как нравится возможность тивоизации и патентного троллинга в GPLv2.
| | |
| |
| 4.215, ананим (?), 15:11, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я вообще из всех ключевых разработчиков знаю только Robert'а Watson'а, который работал на огрызок по каким-то грантам.
а я работал cо Стивом Джобсом. и это не стёб.
>о-вторых множество ключевых разработчиков заняты портированием FreeBSD на встраиваемые платформы, где лидером остаётся (и ещё долго останется) GCC.
именно. при этом лицензия не важна. чуть более чем полностью.
они даже код открывают только тогда, когда узнают что (!!!) должны.
>В-третьих, даже если исключить FreeBSD, то есть NetBSD, OpenBSD и другие. И все они зависли на последней версии GCC под GPLv2.
так вопрос не в том, что будет ли развиваться gcc.
... и тут я играю уже как бздишнег - вопрос в развитии бсд....
>А весь бизнес производителей телефонов с Linux не построен на "анти-гпл3"?
нет конечно.
и (к сожалению) им вообще на это наплевать. аппсторе - да.
нужно играть по правилам. вопрос - чьим?
| | |
| |
| 5.216, anonymous (??), 15:15, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А весь бизнес производителей телефонов с Linux не построен на «анти-гпл3»?
> нет конечно.
> и (к сожалению) им вообще на это наплевать.
ORLY? как раз GPLv3 там боятся как огня. потому что накроется красивым тазом тивоизация.
но гуаноед торвальдс, конечно, не даст сотворить такую вопиющую несправедливость, и поэтому Linux никогда не будет под GPLv3. для чего, собственно, в исходниках и указана жёстко версия лицензии. и сейчас действительно сменить её несколько трудно — заколебаешься всех опрашивать.
хотя команде GCC вон удалось — всё потому, что код GCC принадлежит FSF. вот так подлая FSF лишает несчастные корпорации свободы тивоизировать.
| | |
| |
| 6.223, ананим (?), 16:28, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ORLY? как раз GPLv3 там боятся как огня. потому что накроется красивым тазом тивоизация.
ну дык кто боится, а кто на 4.6 миго делает.
| | |
| |
| 7.224, anonymous (??), 16:38, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну дык кто боится, а кто на 4.6 миго делает.
а при чём тут лицензия GCC? у GCC специально оговорено, что лицензия на компилятор не накладывает лицензионных условий на его выхлоп. а вот если ось станет под v3… вот это уже будет беда. точнее даже — катастрофа. но доблестный торвальдс бдит, так что бояться нечего. он нам так и говорит: зачем слушать всяких фанатиков типа Столмана? тивоизация — это добро!
| | |
|
|
|
|
|
| 2.232, Anonymos (?), 14:34, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там одно время в лицензии был какой-то спорный момент, что-то вроде того, что линкуемые файлы должны были быть под GPL3 или как-то так, что нарушило бы возможность поставки системы под своей лицензией (GCC поставлялся как бы отдельно, ранее это не мешало). В окончательной версии GPL3 этот пункт вроде бы убран, но, похоже, юридическая сторона остается запутанной, и от греха подальше не переходят. Получилос так же, как с держателями патентов, не знаешь, какой фортель они выкинут завтра.
| | |
|
|
