| 1.1, Жорж (?), 12:20, 02/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Гипертекстовый векторный федонет
а вообще прально что для проприетарных систем нужно платить за коммерческую лицензию - за счатье быть глупым и ни о чом не думать надо платить.
| | |
| 1.3, anonymous (??), 13:23, 02/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 s/HTSQL ориентирован на малознакомых с программированием людей, которым трудно изучить SQL/HTSQL ориентирован на необорудованых интеллектом людей, которым трудно изучить SQL/
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 14:45, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Если не ошибаюсь, сам SQL был разработан для манагеров, у которых сложности с программированием, - отсюда многословность и паскалеподобность SQL, по крайней мере в части процедурного подмножества. Как показала история, манагеры SQL так и не осилили, на нем по-прежнему пишут программисты, т.е. вся работа по упрощению языка насмарку. С HTSQL ситуация будет не лучше, вот увидите. Дело в том, что для грамотного построения базы и составления более-менее серьезных запросов нужно наличие в голове логики (с чем у массы гуманитариев большие проблемы), а ее никакими HTSQL не заменишь
| | |
| |
| 3.5, Все тот же аноним (?), 16:32, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> нужно наличие в голове логики
Не логики, а четкого понимания семантической структуры данных, ...
> (с чем у массы гуманитариев большие проблемы)
...которого у подавляющего большинства людей, которых вы называете "программисты", просто нет. Вот такая странная вещь - реляционные базы данных.
| | |
| |
| 4.6, Анон (?), 18:25, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> нужно наличие в голове логики
> Не логики, а четкого понимания семантической структуры данных, ...
>> (с чем у массы гуманитариев большие проблемы)
> ...которого у подавляющего большинства людей, которых вы называете "программисты", просто
> нет. Вот такая странная вещь - реляционные базы данных.
Мне всегда казалось, что реляционные базы - теоретико-множественные и логика тут мимо кассы. Не?
| | |
| |
| 5.13, Все тот же аноним (?), 09:47, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне всегда казалось, что реляционные базы - теоретико-множественные и логика тут мимо кассы. Не?
Не. Казалось.
| | |
|
|
| 3.7, Анон (?), 18:27, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если не ошибаюсь, сам SQL был разработан для манагеров, у которых сложности
> с программированием, - отсюда многословность и паскалеподобность SQL, по крайней мере
> в части процедурного подмножества. Как показала история, манагеры SQL так и
> не осилили, на нем по-прежнему пишут программисты, т.е. вся работа по
> упрощению языка насмарку. С HTSQL ситуация будет не лучше, вот увидите.
> Дело в том, что для грамотного построения базы и составления более-менее
> серьезных запросов нужно наличие в голове логики (с чем у массы
> гуманитариев большие проблемы), а ее никакими HTSQL не заменишь
Пардон, мы о каком процедурном подмножестве говорим? О PL/SQL? Так это не паскаль, а Ада, если что. Значительно более старая.
PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
| | |
| |
| 4.8, Аноним (-), 21:37, 02/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
Это невозможно в принцыпе.
| | |
| |
| 5.10, SkyRanger (ok), 09:00, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> Это невозможно в принцыпе.
Сразу видно что вы не пользовались ни одной CASEой :)
| | |
| |
| 6.11, Dmitry (??), 09:07, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ссылочку на демо дайте, плиз. Сам спец по SQL, про систему CASE первый раз слышу.
| | |
| 6.15, Анон (?), 16:11, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
>> Это невозможно в принцыпе.
> Сразу видно что вы не пользовались ни одной CASEой :)
Тю! (издевательски) Oracle Designer - говорит что-нибудь?
| | |
|
| 5.17, Анон (?), 16:14, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> Это невозможно в принцыпе.
В принцыпе невозможно только в почтовый ящик дрочить. Хорошо спроектированная БД работает хорошо _вне зависимости_ от энджина, который ее крутит.
| | |
|
| 4.14, Все тот же аноним (?), 09:55, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить
> грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
Уважаемый, люди, достаточно долго занимающиеся проектированием, пишут и рисуют такую ахинею, что волосы дыбом. Никакие менеджеры никаких грамотных структур построить не в состоянии. Проектированию баз данных научить достаточно сложно, а менеджеров - невозможно.
| | |
| |
| 5.16, Анон (?), 16:13, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить
>> грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> Уважаемый, люди, достаточно долго занимающиеся проектированием, пишут и рисуют такую ахинею,
> что волосы дыбом. Никакие менеджеры никаких грамотных структур построить не в
> состоянии. Проектированию баз данных научить достаточно сложно, а менеджеров - невозможно.
(усмехаюсь) Я в курсе. Я профессиональный преподаватель Oracle, если что. И да, я в курсе, что для грамотного проектирования требуется административный бэкграунд. Однако научить - можно. Траст ми, мне удавалось.
| | |
| |
| 6.18, Все тот же аноним (?), 16:58, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я профессиональный преподаватель Oracle, если что.
Боюсь, это не играет роли. "Преподаватель Oracle" и "грамотное проектирование" никак не связаны. Это разные темы.
> для грамотного проектирования требуется административный бэкграунд.
Вы о чем?
> Однако научить - можно. Траст ми, мне удавалось.
Охотно верю. На профильных форумах действительно сталкивался с грамотными архитекторами. За последние пять лет, наверное, человек пятнадцать из них прошли бы тест на профпригодность. Возможно, среди них есть и ваши ученики.
| | |
|
|
| 4.20, Ytch (?), 21:13, 03/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так это не паскаль, а Ада, если что. Значительно более старая.
Более старая чем что?
Цитата1 (Википедия):
>Ада (Ada) — язык программирования, созданный в 1979—1980 годах...
>...
>Синтаксис Ады унаследован от языков типа Algol или Паскаль, но расширен, а также сделан более строгим и логичным.
>...
Конец цитаты1.
Цитата2 (еще раз Википедия):
>Паскаль был создан Никлаусом Виртом в 1968-69 годах после его участия в работе комитета разработки стандарта языка Алгол-68.
Конец цитаты2.
| | |
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 08:53, 03/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
по крайней мере запросы короче, думаю программеры и будут юзать из-за удобства простых запросов (ну типа ls -l), а к тому что манагеры будут использовать отношусь скептически :) хотя и среди них есть нормальные
| | |
| 1.19, Crazy Alex (??), 20:05, 03/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 И хоть бы кто-нибудь сделал язык запросов, удобный для программистов. Чтобы эти запросы удобным образом генерировались. Чтобы нельзя было в них вписать данные, а они всегда шли бы отдельным блоком, а не как сейчас - "хочу - сую в запрос, если я добрый - использую bind". Чтобы параметризовались имена таблиц и полей.
| | |
|
