SCSI против IDE

22.10.2003 14:04

Весьма сомнительный тест производительности дисковых операций для SCSI и IDE устройств (не учитывается линейность расположения информации, внешние помехи от обращения к диску других приложений, качество "random seek" в многозадачной среде, сравнение совершенно разных по характеристикам дисков). Тестирование состояло в измерении времени чтения 50000 сообщений из maildir в Mutt.

7200 RPM IDE диск тестировался на 2.2 GHz Pentium 4, а 7200 RPM SCSI на 750MHz Pentium III - SCSI выиграл (70 сек. против 7 мин.).

Далее вместо IDE был поставлен 10000 RPM SCSI диск c Ultra160 контроллером - результат 28 сек. для SCSI против 7 минут для IDE.

исправить +/–

Главная ссылка к новости (http://hardware.devchannel.org...)

Лицензия: CC BY 3.0

Источник: librenix.com

Короткая ссылка: https://opennet.ru/3007-scsi

Ключевые слова: scsi, qos, disk, rpm, mail, ide, mutt, maildir

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (11)

1.1, Alex Pyltsov (?), 14:40, 22/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
На сколько я понял SCSI первый тест, а не проиграл :)

2.2, alps (?), 14:45, 22/10/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
На сколько я понял SCSI первый тест выйграл, а не проиграл :)

1.4, Аноним (4), 06:00, 23/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Просто hdparm -Х68 на IDE никто не включал, дилетанты однако...

1.5, Zergling (?), 09:49, 23/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
То что SCSI получше IDE - это все знают, если бы оно еще примерно столько же стоило:)

2.7, Nickolay (?), 10:40, 23/10/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
лучшие вещи не должны стоить столько же сколько и худшие

1.8, Antonio (?), 11:26, 23/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Что бы с ide не делали, но в случае случайного смешанного доступа (то чтение, то запись в случайное место диска -- обычная работа сервера) IDE до SCSI как ...

1.9, kvas (?), 07:34, 24/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Ну кто мешает использовать на IDE дисках элеваторный поиск, это же ещё NetWare 3.1 умела за милую душу. А изобретено ещё лет на 20 раньше. Минимум программных затрат и IDE от SCSI отстанет не больше 15 любой ситуации.

1.10, Аноним (4), 17:57, 26/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Всякая война мнений порождается дырами в познании определенных областей знаний

1.11, DT0wer (?), 13:03, 30/10/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
У меня на рабочей машине стоит обычный IDEшный винт и SCSI винт как single на рэйде. НЕБО И ЗЕМЛЯ. SCSI под моей w2003 работает заметно быстрее на любых операциях.

2.12, v3625 (?), 11:27, 31/10/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>У меня на рабочей машине стоит обычный IDEшный винт и SCSI винт
>как single на рэйде. НЕБО И ЗЕМЛЯ. SCSI под моей w2003
>работает заметно быстрее на любых операциях.

Это обусловливается отчасти плохой поддержкой UDMA ОС семейства Windows
У меня, напр., win2000 (с включенным UDMA) при интенсивной работе
IDE-диска показывает загрузку проца до 30Athlon 1500+); тогда как
в UNIX (Free/OpenBSD) не более 50D

Поддержка UDMA реализуется программно и производительность зависит от
ОС и драйверов.
Поэтому SCSI лучше IDE.

1.13, Аноним (4), 13:34, 01/11/2003 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
А кто-нибудь сравнивал SCSI и RAID EIDE аналогичной стоимости. Например 10000 RPM SCSI диск c Ultra160 контроллером потянет на 350 уе. Сравнить Promise FastTrak TX4000 - 133уе + 4 диска Махтор 20Гб по 54уе = 349уе Или еще лучше взять: FastTrak S150 TX4plus RAID - 127уе + пару IDE 36 GB WD360GD SATA150 10000 rpm 8mb - 2*127уе = 381уе

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: