| |
| |
| 3.33, JIghtuse (ok), 20:45, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Написано же: плавающие по экрану окна.
Не так. Плавающие — это лишь один вариант. Да, вы можете пользоваться плавающими, как и в любой другой wm, никто не мешает. Но можно также использовать тайлинг — максимально эффективное использование рабочего пространства; либо "монокль" — каждое приложение разворачивается на весь рабочий стол.
| | |
|
| 2.5, Аноним (-), 10:47, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Динамичость заключается в том, что он сам разбрасывает окна по экрану. Скажем, при создании нового окна он изменит размер всех остальных и запихнет в получившееся место новое окно в соответствии с текущем схемой. В "статических" тайловых WM(например StumpWM) все приходится делать вручную.
dwm кстати уже давно не нужен, с тех пор как есть xmonad/awesome в зависимости от личных предпочтений. У обоих есть куча вкусностей, которые в dwm при такой скорости развития не появятся никогда.
| | |
| |
| 3.8, koqep (ok), 10:57, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Динамичость заключается в том, что он сам разбрасывает окна по экрану. Скажем,
> при создании нового окна он изменит размер всех остальных и запихнет
> в получившееся место новое окно в соответствии с текущем схемой. В
> "статических" тайловых WM(например StumpWM) все приходится делать вручную.
> dwm кстати уже давно не нужен, с тех пор как есть xmonad/awesome
> в зависимости от личных предпочтений. У обоих есть куча вкусностей, которые
> в dwm при такой скорости развития не появятся никогда.
xmonad пробовал и поэтому и думал что во всех тайловых WM есть такая фича, поэтому и спросил что в dwm есть такого динамического чего нет в других
| | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 12:11, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может он и хорош, но пусть сперва будет отдельный конфиг для него, иначе каждая сборка начинается с того, что "пробекапте конфиг"... Не приятно.
| | |
| 4.17, Аноним (-), 14:16, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем dwm лучше? Что он такого умеет, чего нет в xmonad или awesome?
| | |
| |
| 5.23, анон (?), 16:57, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем что в отличии от xnomad и awesome, dwm работает по принципу KISS.
так что все остально не нужно, dwm наше все.
| | |
| |
| |
| 7.40, JIghtuse (ok), 23:09, 14/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто-то писал уже ниже, повторю. Keep It Simple, Stupid — один из принципов UNIX, маленькие программы, выполняющие каждая свою определенную цель. Работают безотказно, поскольку чрезвычайно просты. Собственно, окружение GNU в большинстве ему следует (я не о гигантах вроде GNOME) — cat, grep, ls, ping… Однако с точки зрения suckless даже эти программы великоваты. У них есть свои версии tar, sudo и проч. Можете тут ознакомиться: http://suckless.org/other_projects
| | |
|
|
| 5.27, Аноним (-), 18:58, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
dwm - прародитель xmonad и awesome. Хочешь простоты - ставишь dwm. Хочешь функциональности - ставишь xmonad/awesome.
| | |
| 5.43, anonymous (??), 12:45, 15/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Чем dwm лучше? Что он такого умеет, чего нет в xmonad или
> awesome?
тем, что xmonad вообще собрать невозможно (нененене, ставить ghc не предлагать) — и поправить нельзя (нененене, в гробу я видел хаскель). а awesome собирается только с бубном и матами, и тоже огромен и жирён.
| | |
|
|
| 3.21, Аноним (-), 16:54, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Динамичость заключается в том, что он сам разбрасывает окна по экрану.
А, т.е. это для тех кто любит когда компьютер лучше него знает что ему нужно? Весьма оригинально, но к сожалению телепатический линк еще толком не изобрели.
| | |
| 3.32, JIghtuse (ok), 20:42, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> dwm кстати уже давно не нужен
Вечный вопрос о фломастерах. Бросьте вы. dwm максимально прост и написан на одном лишь Си. Для модификации не нужно больше ничего. Для awesome уже придётся учить lua. Нет, узнавать новое неплохо, я ещё возможно его и попробую. Однако каждому своё.
По поводу вкусностей — вполне хватает его. dmenu, некоторая настройка — и готово.
| | |
|
| 2.10, Аноним (-), 11:08, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а в чем заключается его динамичность?
Окна располагаются в динамически изменяемой сетке. Появляется новое окно — остальные уменьшаются и сдвигаются чтобы освободить место для него. Профит в том, что не надо двигать их руками.
| | |
|
| 1.6, Андрей (??), 10:49, 13/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 ... ну, такой DM помогает сконцентрироваться на главном - вот лично меня отвлекают все эти заголовки окощек, кнопки с крестиком и сама необходимость двигать/менять окна!!!
| | |
| |
| 2.20, XPEH (?), 14:53, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А мебель у вас дома случайно гвоздями к полу не приколочена. Ну чтоб двигать не надо было.
| | |
| 2.22, Аноним (-), 16:55, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> необходимость двигать/менять окна!!!
А если вас например в тюрьму посадить, у вас еще и проблема "куда мне пойти?" отпадет.
| | |
| |
| 3.31, JIghtuse (ok), 20:31, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вас никто не заставляет садиться или ставить dwm. Нравится елозить мышкой - пожалуйста. Данный менеджер позволяет с помощью клавиатуры эффективно и быстро управлять всеми окнами. Но можно и настроить плавающий режим, к которому вы так привыкли.
| | |
|
|
| 1.14, fr0ster (ok), 12:25, 13/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Расшифровка приведена политкорректная только, а Делай Проще Тупица - keep it simple, stupid, умалчивается... :)
| | |
| |
| 2.19, karnath (ok), 14:30, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ох, нет, это было на #wmii и это был John-Galt
Но смысл не меняется.
| | |
|
| 1.24, anonymous (??), 17:28, 13/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Пользуюсь этим оконным менеджером больше года.
Очень доволен, менять на что-то другое не собираюсь.
| | |
| |
| 2.26, fr0ster (ok), 17:48, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пользуюсь этим оконным менеджером больше года.
> Очень доволен, менять на что-то другое не собираюсь.
Какого размера дисплей/и?
| | |
|
| 1.25, Аноним (-), 17:29, 13/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эх, хотелось бы возможность размещать главное окно не только по верикали, но и по горизонтали.
| | |
| |
| |
| 3.30, Аноним (-), 20:11, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
знаю, но мне не охото вот это ставить:
lang/ghc
devel/hs-mtl
x11/hs-X11
devel/hs-transformers
devel/hs-syb
devel/hs-haddock
devel/hs-alex
devel/hs-happy
textproc/hs-xhtml
devel/hs-ghc-paths
горизонтальное размещение - не критично, но желаемо.
| | |
| |
| 4.36, куку (?), 00:11, 14/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
После конфигурения можете удалить это добро, оно только для компиляции
| | |
| |
| 5.44, anonymous (??), 12:47, 15/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> После конфигурения можете удалить это добро, оно только для компиляции
а для dwm достаточно уже стоящего gcc…
| | |
|
|
|
|
| 1.29, б.б. (?), 19:50, 13/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Скорее, наверное, не оконный менеджер, а фреймовый менеджер или как это по-русски?
А awesome лучше dwm банально хотя бы тем, что на p150/40 работал ощутимо быстрее, чем dwm, несмотря на компактные размеры первого.
| | |
| |
| 2.34, JIghtuse (ok), 20:51, 13/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скорее, наверное, не оконный менеджер, а фреймовый менеджер или как это по-русски?
Фреймовый менеджер — синоним "тайловый". Однако быть ему оконным никто не запрещал. Да, это полноценный динамический оконный менеджер, использующий для распределения окон режими floating, tiling, monocle.
> А awesome лучше dwm банально хотя бы тем, что на p150/40 работал
> ощутимо быстрее, чем dwm, несмотря на компактные размеры первого.
Это странно. dwm для настройки читает лишь заголовочный файл при компиляции. awesome использует для расширяемости lua, хотя написан тоже на Си. Возможно, аппаратура лучше его понимала.
| | |
| 2.41, Аноним (-), 09:08, 15/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А awesome лучше dwm банально хотя бы тем, что на p150/40 работал ощутимо быстрее, чем dwm, несмотря на компактные размеры первого.
Почему "несмотря на"? Маленький размер программы вовсе не гарантирует бóльшей скорости. Напротив, почти все оптимизации скорости приводят к увеличению размера исплняемого файла и наоборот — оптимизация размера приводит к уменьшению скорости.
| | |
|
|
