| 1.2, ubuntulyb (ok), 01:29, 10/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Для использования инструментов для системы виртуализации KVM больше не требуется наличия внешних заголовочных файлов Linux-ядра
Отлично
| | |
| 1.12, Аноним (-), 08:48, 10/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Кто использует, поделитесь, как там со скоростью работы? Можно сравнить с VMWare и VirtualBox? Есть такая интересная штука - SPICE, к которой я присматриваюсь. Это работает только с виртуалками под QEMU. Если QEMU может быстро работать с виртуальным жестким диском, то Citrix может идти лесом...
| | |
| |
| 2.15, dalco (ok), 09:22, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Очень шустрая. С виртуальными дисками работает отлично. Главное, помнить два правила:
1. Не держать файлы виртуальных дисков на btrfs - иначе тормоза жуткие (авторы btrfs об этом баге в курсе и усердно пытаются его исправить). Все остальные варианты (отдельный LVM-раздел, файл в ext4 и прочее) работают отлично.
2. Использовать, по возможности, virtio-драйверы жестких дисков в гостевых машинах (более-менее новыми ядрами линя они поддерживаются, под винду драйвера тоже есть http://alt.fedoraproject.org/pub/alt/virtio-win/latest/images/bin/). Эмуляция обычного IDE тоже поддерживается, но жрет много больше ресурсов.
| | |
| |
| 3.16, gkv311 (ok), 10:05, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Все остальные варианты (отдельный LVM-раздел, файл в ext4 и прочее) работают отлично.
А вариант FUSE с NTFS тоже не таит подводных камней?
| | |
| |
| 4.17, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 10:26, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 на самом деле есть всего один нормальный путь разадчи дисков вируалкам (независимо от гипервизора) - через менеджер томов. В линуксе это lvm или ручная нарезка разделов. Всё остальное будет тормозить по определению
| | |
| |
| 5.19, dalco (ok), 11:06, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> на самом деле есть всего один нормальный путь разадчи дисков вируалкам (независимо
> от гипервизора) - через менеджер томов. В линуксе это lvm или
> ручная нарезка разделов. Всё остальное будет тормозить по определению
Не согласен.
По скорости raw-диск на отдельном LVM разделе и qcow2-файл на ext4 практически идентичны (если верить недавним тестам btrfs-разработчиков).
К тому же qcow2-файл на ext4 по умолчанию занимает ровно столько места, сколько реально есть данных на диске виртуалки, а не столько, сколько ей обещано ;) Imho, это крайне удобно, когда у вас виртуалка далеко не одна и точный расчет потребного ей места невозможен.
Например, мои виртуалки просят 104 гига дискового пространства, реально занимая только 63. Считай, 40% экономии места на диске.
В общем, теория далеко не всегда совпадает с практикой :)
| | |
| |
| 6.21, anonymous (??), 12:50, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не согласен, LVM гораздо удобнее, если виртуалок больше чем одна, и они однотипные. Ставится одна виртуалка, после чего раздел клонируется средствами LVM. Плюсы - полное использование одинаково занятого места (у меня на деле было 10 виртуалок, каждая из которых имела по 10 гигабайт общих данных с другими виртуалками, при этом все виртуалки имели размер в 25 гбайт), максимально быстрое копирование, бескостыльное монтирование раздела виртуалки к хостовой системе. Юзал ксен.
| | |
| |
| 7.22, dalco (ok), 13:20, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Для однотипных виртуалок - очень даже может быть, что вы и правы. У меня же разброд и шатание - разные дистрибутивы линя на разных ядрах, да плюс ко всему win2k8 встречается.
P.S. В идеале, когда-нибудь, в светлом будуЮщем, все эти виртуалки будут неплохо жить на btrfs со сжатием, дедупликацией, снапшотами и прочими ништяками.
Пока же получается, что "серебрянной пули", идеально работающей для всех мыслимых конфигов, на данный момент нет.
| | |
| 7.25, Аноним (-), 15:56, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не согласен, LVM гораздо удобнее, если виртуалок больше чем одна, и они
> однотипные.
Лично у меня виртуалки разнотипные. А в чем пойнт лепить кучу однотипных виртуалок? И как-то файлами оперировать удобнее чем разделами.Например, можно скопировать виртуалку на соседний хост по любому протоколу способному передавать файлы.А вот с разделами... хм...
| | |
|
| 6.26, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 18:06, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Например, мои виртуалки просят 104 гига дискового пространства, реально занимая только 63. Считай, 40% экономии места на диске.
никакой экономии нет. Если обещали виртуалкам 104 гига, а по факту занимают 63, то минимум 41 гб просто обязан держать свободными в резерве. Иначе как-то совершенно неожиданно упадут все виртуалки в час-пик, когда им наконец таки понадобятся остатки места.
это не фича, а соблазн от Сатаны для неведующих согласиться на совершенно бредовую экономию метса.
| | |
| |
| 7.29, dalco (ok), 21:09, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не буду я держать 41 гб в резерве по двум причинам.
Во-первых, резерв и так гораздо больше (но им не только виртуалки могут воспользоваться);)
Во-вторых, виртуалкам место было выделено по принципу плюс-минус лапоть. В моем случае, я мог каждой "пообещать" и по терабайту дискового пространства. Они съели столько, сколько каждой нужно и на этом успокоились, далее каких-либо значительных изменений для уже созданных виртуалок не предвидится. Мне никто не мешает отресайзить виртуальные диски до тех величин, что есть сейчас, но я просто не вижу в этом смысла.
P.S. И нефиг гнать на Сатану. Худший враг человека - он сам :)
| | |
|
|
| 5.24, Аноним (-), 15:53, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на самом деле есть всего один нормальный путь разадчи дисков вируалкам
Обоснуйте.
> ручная нарезка разделов. Всё остальное будет тормозить по определению
Опять же, а обосновать этот масштабный вывод?
| | |
| 5.41, Онаним (?), 17:34, 15/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да? А снапшоты у Вас будут только состояния диска? Или состояния всей ОС включая ОП? Вот в qcow2 контейнере будет снапшот всей ОС! И это преимущество полностью перекрывает все преимущества размещения дисков гостей напрямую в lvm.
| | |
|
| 4.18, dalco (ok), 10:52, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
to [B]gkv311[/B]:
А фиг его знает, у меня NTFS на линуксовых машинах давно нет. Как там сейчас с потреблением ресурсов у ntfs-3g - неизвестно. В конце-концов, создай две идентичные машины, одну на ntfs, вторую на ext4 и сравни. Подозреваю, что особой разницы не будет, если виртуалка постоянно с диском не работает.
| | |
| |
| 5.35, WhereWolf (?), 17:51, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да как и раньше - Скорость при копировании с ntfs на ext4 - не более 30 Мб/с, четырехядерник нагружается iowait на 70%
| | |
| |
| 6.38, mmx_ (?), 17:57, 13/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да как и раньше - Скорость при копировании с ntfs на ext4
> - не более 30 Мб/с, четырехядерник нагружается iowait на 70%
Кто ж вам виноват , что вы занимаетесь такими извращениями ?
Конкретно virtio + ext4 (все на lvm в хост-машине) - скорость отличная.
| | |
|
|
|
| 3.23, Аноним (-), 14:48, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А также:
3. Если вы пользуетесь дисками в формате QCOW2, проверьте режим кеширования. По умолчанию используется ЖУТКО тормозящий режим кешированя. Поэтому снапшот может занимать чуть более чем вечность.
В остальном - считает довольно хорошо и быстро. Заметно проседает:
- Скорость графики vs реальное железо. Ну и хрен с ней, собственно.
- Скорость дисков vs реальное железо.
| | |
| 3.33, chemtech (ok), 13:18, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Весной пытался установить Win2k3 в (KVM) QEMU с жестким диском virtio. Эмулировал дискетку virtio-win-1.1.XX.vfd - винда так жесткий и не увидела.
Сейчас не тестил.
| | |
|
| 2.37, mmx_ (?), 17:55, 13/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отлично работает.
Как минимум не медленнее, а то и быстрее.
> Кто использует, поделитесь, как там со скоростью работы? Можно сравнить с VMWare
> и VirtualBox? Есть такая интересная штука - SPICE, к которой я
> присматриваюсь. Это работает только с виртуалками под QEMU. Если QEMU может
> быстро работать с виртуальным жестким диском, то Citrix может идти лесом... | | |
|
| 1.20, hummermania (ok), 11:26, 10/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отправляю флюиды добра разработчикам обоих проектов. Ресайз образов диска кстати жду уже. На железе с поддержкой виртуализации QEMU-KVM - конечно силен. Щас тестирую на нем седьмой оффтопик и XenCloudPlatform - да да не смейтесь. Пока приходится его запускать на рабочем десктопе в виртуалке, чтобы потом веб-мордой тыкнуться и попробовать сбацать облачко. Будет отдельная железка -тогда да. А пока так. В общем тема хорошая и с распространением облаков всё более востребованная. Особенно когда планируете приватное корпоративное облако делать.
| | |
| 1.32, VolanD (ok), 10:41, 11/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
> платформы на системе с совершенно иной архитектурой, например, выполнить приложение для
> ARM на x86-совместимом ПК. В режиме виртуализации в QEMU достигается производительность
> выполнения кода в изолированном окружении близкая к нативной системе, за счет
> прямого выполнения инструкций на CPU и задействования гипервизора Xen или модуля
> KVM.
> Ключевым изменением QEMU 0.15 стала интеграция в состав наработок проекта Xen, что
> привело к значительному повышению качества поддержки режима виртуализации с задействованием
> гипервизора Xen. Изначально инструментарий и набор драйверов для обеспечения раб...
> URL: http://lists.gnu.org/archive/html/qemu-devel/2011-08/msg01277.html
> Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31441
На BSD работать будет?
| | |
| 1.39, Аноним (-), 14:16, 15/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть железка управляемая по USB, драйвер для нее только под ветку Windows 98.
С помощью QEMU я смогу рулить железкой через USB?
| | |
|
