| 1.1, Аноним (-), 14:35, 22/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня идея появилась. Нужно определить такой же стандарт, но на распространение информации об уязвимостях в пакетах. Чтобы можно было историю уязвимостей проследить, увидеть уровень опасности и главное сопоставить с уязвимостями в пакетах, которые стоят в зависимостях.
| | |
| |
| 2.14, исчо_адын_аноним (?), 00:09, 23/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня идея появилась. Нужно определить такой же стандарт, но на распространение
> информации об уязвимостях в пакетах. Чтобы можно было историю уязвимостей проследить,
> увидеть уровень опасности и главное сопоставить с уязвимостями в пакетах, которые
> стоят в зависимостях.
А по гуглить ? уже сделано, давно
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 14:39, 22/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
ИЧСХ, главных патентных троллей в списке участников нет. Угадайте, почему.
| | |
| 1.5, Аноним (-), 15:40, 22/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Итак, вместо того, чтобы устранять этот баг законодательства, известный как "патентная система", на него навешивают костыли. Мило.
| | |
| |
| |
| 3.9, Аноним (-), 17:36, 22/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Лицензия <> патент.
Примерно в той же степени, в которой 42 != "42". На деле и патенты, и лицензии на програмное обеспечение — одинаковые попытки легализации монополии. Исключение здесь — костыли вроде GPL, созданные для противодействия оным попыткам.
| | |
| |
| 4.11, umbr (ok), 19:50, 22/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Толсто же.
Объясните, каким образом лицензия на программный продукт легализует монополию.
| | |
| |
| |
| |
| 7.17, Michael Shigorin (ok), 15:31, 23/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вы вообще понимаете разницу между патентом и лицензией?
Может, стоило пояснить: патент подразумевает монополию (в рамках договора изобретателя с обществом), а вот софтверная лицензия -- это форма договора оферты, чтоб сэкономить на выяснениях и формализации отношений сторон.
Известная фрисофтверная лицензия -- это вариант, который практически не требует выяснения (требуется один раз прочесть и понять) и вполне приятен в формализации (объёмом прав), что способствует гармонии в отношениях. :)
А следующий шаг за отрицанием лицензии как таковой -- это, похоже, отрицание договоров. Дальше, видимо, положено отменять человеческую речь и заменять хаотическим мычанием.
Проблема с патентами -- в насильном впихивании в эту систему вне зависимости от воли человека и тем более конторы. С лицензиями такой проблемы нет, поскольку как видим -- можно построить альтернативную реализацию от и до (хотя здесь можно вспомнить о проблемах интероперабельности -- но пока есть практическая возможность реверс-инжиниринга, это плохо, но необязательно смертельно).
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.15, apollo2k4 (ok), 11:38, 23/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >>Таким образом у пользователей пакета окажется подробная карта используемой в пакете интеллектуальной собственности, позволяющая быстро оценить возможные риски, выявить потенциальные несовместимости и познакомиться с налагаемыми лицензией условиями использования.
Интересно, а кто-то кроме корпоративных администраторов таким интересуется? Обычно купив телефон пользователь не сильно то переживает относительно интеллектуальной собственности которая там есть…
| | |
| |
| 2.16, umbr (ok), 11:51, 23/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не путайте пользователей пакета (разрабов, корпоративных администраторов) с пользователями продукта.
| | |
| 2.18, ffirefox (?), 17:38, 23/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Обычно купив
> телефон пользователь не сильно то переживает относительно интеллектуальной собственности
> которая там есть…
Ну, это до тех пор, пока поменяв телефон, он начинает сильно переживать, что немеренное количество денег, которые от потратил на свои любимые песенки и софт были выброшены на ветер. Благодаря идее Apple, скоро будет как и на десктопе, когда стоимость телефона будет сильно меньше софта, который на нем используется.
| | |
|
|
