| 1.2, Аноним (-), 13:03, 05/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| –11 +/– |
Будущее все-таки за микроядерными системами, а не за виртуалками.
Последние слишком уж переусложненные, и слишком в них много багов.
| | |
| |
| |
| 3.6, Аноним (-), 14:01, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– | |
> Поправьте меня, если я неправ - но это же разные вещи
Поправляю. В чем именно разные, и в чем именно схожие?
С другой стороны, если бы они были одинаковые, зачем бы тогда вообще было говорить об их различии. Логика!
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 14:30, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
На самом деле всем нужно что бы можно было отвязать приложение от хоста.
Запустил приложение дал ему ресурсов и список хостов. оно пощло на них работать и выход одного из хостов просто пропорционально "затормаживает" работу. Так до создания такой среды еще очень далеко, выворачиваются при помощи виртуалок.
| | |
| |
| 5.12, simpler (?), 14:35, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> На самом деле всем нужно что бы можно было отвязать приложение от хоста.
> Запустил приложение дал ему ресурсов и список хостов. оно пощло на них работать и выход одного из хостов просто пропорционально "затормаживает" работу. Так до создания такой среды еще очень далеко, выворачиваются при помощи виртуалок.
Вы считаете, что только в этом и заключается смысл и назначение как виртуалок, так и микроядер?
| | |
|
| 4.25, Аноним (-), 19:34, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +6 +/– | |
Ок. Мне нужна инфраструктура для развертывания и тестирования кроссплатформенного приложения на Qt, для чего я использую VirtualBox (разработчка на Linux, сборка Mac-версии - на MacOS под VB). Если Linux будет иметь микро-ядро - как мне это поможет? Или скажем для обучения администрированию можно создать несколько виртуальных машин и экспериментировать - опять же, сама по себе ОС, хотя бы и с микроядром, мне никак в этом не поможет. Просто виртуальная машина для разных вещей может применяться.
А по поводу того, какая архитектура лучше (и главное - для ЧЕГО лучше) - микроядро или монолитное - тоже существуют разногласия, даже у таких гигантов, как Торвальдс и Танненбаум, так что не стоит так категорично заявлять, особенно если сами некомпетентны в этом вопросе (читай "не разрабатываете своё ядро").
| | |
| |
| |
| 6.27, Аноним (-), 22:16, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Откуда вы знаете, кто что разрабатывает, а что нет.
Да, извините, погорячился.
> Точнее видимо вы убеждены, что разрабатывать ядра могут только "гиганты"
Нет, я такого не говорил, "гиганты" я применил совершенно в другом контексте.
> Но откуда вы взяли, что ядра непременно должны быть "гигантскими"?
Увольте, такого я тоже не утверждал. Да и я не против, мне в принципе микроядерная архитектура не претит. Но и в доводах Торвальдса в пользу монолитного ядра тоже есть смысл (как по мне), так что я просто не берусь судить.
> Из специфики задач, которыми вы занимаетесь - всего лишь следует, что вас действительно эта тема не касается, какие технологии перспективнее - виртуалки или микроядра
Я говорил совершенно не о том, очевидно вы меня не поняли. Я имел ввиду, что мне нужно иметь возможность запускать операционные системы, не устанавливая их физически (ну ни к чему мне 3 виндовса и хакинтош какой-нибудь на машине), т.е. я просто их запускаю в виртуалке. там у меня на каждой системе настроено окружение только для сборки приложений. а теперь предположим, что все эти системы имеют микро-ядро в своей основе. И всё равно мне придется ставить их на виртуалку, т.к. в качестве хост-систем я их видеть ну никак не хочу, потому что разрабатываю на Linux.
> на микроядрах можно делать принципиально новые решения, будучи избавленными от тех ограничений, которые устанавливали монолитные ядра.
А вот здесь, если можете, подробнее, видимо я не в теме. Буду благодарен за конкретную информацию и ссылки.
| | |
| 6.29, Аноним (-), 22:25, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
По ходу мы с вами говорим о разных вещах. Вы скорее про виртуальные машины типа JVM, а я - про VirtualBox. То, что применять JVM для изоляции процессов и обеспечения безопасности - некрасиво и неэффективно - я полностью согласен.
| | |
|
|
|
|
| 2.4, Andrey Mitrofanov (?), 13:18, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> Будущее все-таки за микроядерными системами
>слишком уж переусложненные, и слишком в них много багов.
К Вашим Миниксам, проф.Танненбаум, это всё тоже относится в не меньшей степени.
Просто честнее надо быть в changelog-ах. Ж-Р
| | |
| |
| 3.5, проф. Танненбаум (?), 13:58, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
> К Вашим Миниксам, проф.Танненбаум, это всё тоже относится в не меньшей степени.
> Просто честнее надо быть в changelog-ах. Ж-Р
Что именно относится? Сложность?
Видимо "миникс" и "танненбаум" - это все что вам известно по предмету.
| | |
| |
| 4.8, Andrey Mitrofanov (?), 14:08, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> К Вашим Миниксам, проф.Танненбаум, это всё тоже относится
>это все что вам известно по предмету.
Профессор! Расскажите же мне про микроядро уиндоуз, а то ж я что-то пропустил?
| | |
| |
| 5.10, проф. Танненбаум (?), 14:24, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Профессор! Расскажите же мне про микроядро уиндоуз, а то ж я что-то пропустил?
То есть до вас даже такие слухи дошли! Похвально-похвально.
Ну уж теперь-то точно вы можете не сомневаться, что вы об этом все-все знаете!
Так что вы там говорили, что там к чему относится?
Раз уж вы все об этом знаете.
| | |
| |
| 6.19, Andrey Mitrofanov (?), 15:30, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> os.inf.tu-dresden.de
> Особенно прошу обратить внимание на fiasco os
В Дрездене було много незанятых студентов и мало Таненбаума? Профессор, не дорабатываете!?
| | |
|
|
|
|
| 2.7, Онаним (?), 14:02, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +4 +/– | |
> Будущее все-таки за микроядерными системами, а не за виртуалками.
Будущее за гигантскими человекоподобными роботами
А если серьезно - одно другому не мешает существовать
| | |
| |
| 3.9, simpler (?), 14:17, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –4 +/– |
>> Будущее все-таки за микроядерными системами, а не за виртуалками.
> Будущее за гигантскими человекоподобными роботами
Нет. Будущее за наноскопическими нанодроидами.
> А если серьезно - одно другому не мешает существовать
Оно и не мешает микроядеркам развиваться. Просто виртуалки неизбежно движутся к микроядеркам, только с другого конца - посредством рефакторинга.
Другое дело, стоит ли тратить время на освоение всяких технологий виртуализации, если это всего лишь промежуточный этап - распад переусложненных монолитных ядер. И впоследствии все эти виртуализации превратятся в гору отработанного хлама.
Проще сразу встать туда, куда остальная толпа придет лесом, но все равно придет.
А когда дойдут все, как всегда все самое вкусное уже разберут.
| | |
|
| 2.22, VKraft (?), 16:21, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
будущее за другими подходами к хранению и обработке информации. но это будет ещё не скоро и это очень большое горе(С) ;) а виртуализация/микроядерные системы суть изоляция+утилизация незанятых ресурсов ну и в какой-то мере безопсность
| | |
| 2.28, Avator (ok), 22:20, 05/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +4 +/– |
 Уважаемый, вы путаете теплое с мягким. У микроядер и виртуализации конечно есть точки пересечения.
Но скажите, как мне микроядро поможет протестировать кластер? И работу моих приложений в кластере?
Например Windows Cluster Service, или протестировать работу CouchDB, MongoDB? Конфигурацию кластера Application Server'ов (напримерр Websphere Application Server)?
Протестировать новые версии ОС? Работу своего ПО на других ОС (например работая под Linux, протестировать своё приложение под Windows и MacOS)?
Ни сейчас ни в перспективе микроядро мне в этом не поможет!
| | |
| 2.37, Sasa (??), 11:31, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Будущее все-таки за микроядерными системами, а не за виртуалками.
> Последние слишком уж переусложненные, и слишком в них много багов.
Будущее - за аппаратной виртуализацией, такой как например TrustZone у ARM, где системы общего назначения работают в untrusted режиме ничего не подозревая о том что находятся под полным контролем кода работающего в trusted режиме практически без снижения общей производительности системы.
| | |
|
|
