|
2.3, paulus (ok), 21:28, 26/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Да, ждемсъ... 10b еще течет, 126mb (в 18:28) при запуске с расширениями в простое без вкладок 184mb (19:14). Нужно еще последить за чистой лисой. А вот 12а-ночная еще падает, от каждого чиха, по сравнению с ней chromium_snapshots как debian stable ;)
| |
|
|
|
5.33, paulus (ok), 18:43, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Где-где, в венде. =)
у вас может и в винде, у меня только линукс
| |
|
4.7, ILYA INDIGO (ok), 01:54, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Час работы и память за пол гига, часа 3 и уже за гиг, вчера заснул ночью после работы при просмотре онлайн фильма, на утро KDE висит, начинаю разбираться, висит начинаю разбираться, подвесила прога отсылающая баг-рапорт.:))) Идиотизм просто!
И кстати при падении и отправки рапорта, и такое у меня часто, причём внезапна, при нажатии на кнопку send and restart у меня никогда сам firfox не перезагружается после этого.
| |
|
|
6.27, ILYA INDIGO (ok), 17:49, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
12-ая не 9-ая!
У меня 11-ая аврора то же работала стабильно, не считая того что она только 32-битная, в которой тормозит 32-битный флэш, не работает mozilla-kde-integration и превязка к протоколам...
Собирать из 1-ого гига исходников у меня желания нет.
В репах openSUSE только стабильная и бэта, причём в бэте не работает kde-integration что для меня не удобно.
| |
|
|
8.34, paulus (ok), 18:48, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | там и брал работает, но сильно падуч сам браузер, причин не знаю даже закрытие... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.24, Xasd (ok), 17:13, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вчера заснул ночью после работы при просмотре онлайн фильма, на утро KDE висит
а plugin-conteiner солько занимал на утро? или он был заранее отключён через about:config (в этом случае С.С.З.Б :)) ?
| |
|
6.26, ILYA INDIGO (ok), 17:44, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не смотрел, хотя если сам firefox был уже в ауте, то логично предположить что plugin-conteiner был там же.
А память жрёт, если верить процессам, именно firefox.
| |
|
7.32, Аноним (-), 02:03, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот скажите, что я делаю не так что у меня он за 2 недели как жрал гиг на типовом наборе вкладок, так и жрет его же, с точностью до плюс-минус сотни мегов. У меня свопа вообще нет, если б там текло - я должен был бы давно откинуть лапки по OOM. Может, у вас профайл зверски загажен и вам стоит попробовать создать чистый?
| |
|
8.35, paulus (ok), 18:52, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | с чистым тоже самое и about memory занят сайтами которые как полдня были закрыты... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.31, Аноним (-), 02:01, 28/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> подвесила прога отсылающая баг-рапорт.:))) Идиотизм просто!
А где был OOM killer? Пиво пил?
| |
|
6.39, ILYA INDIGO (ok), 19:42, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот честно говоря не знаю, может быть его у меня в openSUSE по дефолту вообще нету...
| |
|
|
|
|
|
|
2.22, Xasd (ok), 16:57, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нет блин.. давайте его не "кастрируем" (что коррекнее былобы назвать "вырежем опухоль") -- а будем нагромождать наисложнейние запутанные технологии синхронизации между объектами Javascript среды??? :-D :-D [технологии, которые одновременно: какбы и не тормазят, и какбы безопасные :-D :-D :-D]
уже 100500 уязвимостей было найдено вертящихся около тематики того что происходит сложная перестройка DOM-дерева и в определённый момент паралельно-работабщий скрипт (<script async="true">...</script>) делает обращение к объекту этого перестраивамого DOM-дерева
очевидноже -- что куда прощще предоставить каждой отдельной Ните (Thread) Javascript-кода -- отдельный экземпляр js-движка.. и обмениться статусом между движками -- через сообщения, а не через хренову тучу механизмов синхронизации.
| |
|
1.9, evgeny_t (ok), 04:12, 27/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
это пц
они держали разные вебсайты в одной области памяти ?
кто же у них головой думает ?
| |
|
2.10, Дмитрий (??), 09:16, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
В браузерах издавна так было. Это со времен хрома пошли эти виртуализации, "каждой сущности - процесс" и т.д. Так что ваше удивление удивительно.
| |
2.12, АнониМ (?), 11:04, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так все всегда делали и только с очень недавнего времени перестали. Это позволяло очень сильно сэкономить память при табиках.
| |
|
1.11, Аноним (-), 09:42, 27/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
я правильно понимаю, что "потоки" станут значительно тяжелее? раз надо весь рантайм каждый раз подгружать
| |
|
|
3.15, Hugo Reyes (ok), 12:02, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тока у гугл браузера весь рантайм (включая то, что у мозиллы разбросано по разным архивам и собирается через механизм chrome) в зиготе, которая при старте процесса форкается и все быстренько подбирается не с диска, а напрямую из дискового кэша.
| |
|
4.17, Crazy Alex (??), 15:08, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чего ради оно должно заново с диска читаться? Ну будет создаваться новый объект JSRuntime - и что? Я еще понимаю, что памяти оно жрать может больше, но диск и кэш здесь при чём? Да даже если и читается что-то - никто не отменял фабрики, которые создают заранее отконфигурированны экземпляры класса...
| |
|
|
2.14, botman (ok), 11:08, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потоки теперь будут рантаймами, а рантайм станет процессом если читать оригинал, и ничего не поменяется после соответствующих изменений кода.
| |
|
3.37, Аноним (-), 19:19, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В оригинальной статье говорят, что такой вариант наоборот экономит память
Элементарная логика подсказывает, что в статье выдают желаемое за действительное.
Основная идея состоит в том, чтобы по возможности скопировать изолированную модель хрома. А какой у нее расход памяти - можно не рассказывать.
| |
|
|
1.20, Anon2k (ok), 15:15, 27/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>SpiderMonkey больше не будет распараллеливать работу
Зато вон как звонко кукарекали про Rust, про МЕГАГИТЛЕРМНОГОПОТОЧНОСТЬ. Докукарекались.
| |
1.21, Xasd (ok), 16:40, 27/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
поменяйте заголовок новости.. сенсационная желтезна какаято!
не "Используемый в Firefox JavaScript-движок будет работать только в однопоточном режиме"
а [например] "Рефакторинг многопоточной модели реализации Javascript в Firefox"
....ато так написали заголовок как будтобы Firefox деградирует :-D
# p.s.: хотя с другой стороны -- получился "заголовок-детектор". можно определять кто из комментаторов читает полностью новость, а кто только заголовок :-D
| |
|
2.38, Аноним (-), 19:22, 29/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> поменяйте заголовок новости.. сенсационная желтезна какаято!
> не "Используемый в Firefox JavaScript-движок будет работать только в однопоточном режиме"
> ....ато так написали заголовок как будтобы Firefox деградирует :-D
Да, надо было написать "Firefox опять пытается повторить подвиги Chrome - ждите очередное увеличение жрача памяти".
| |
|
|
2.29, Crazy Alex (ok), 23:09, 27/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А новость лучше таки читать. А еще лучше - еще и оригинал. Речь всего лишь о том, что различные JS-потоки будут взаимодействовать по схеме share-nothing, в рамках одного процесса.
| |
|
|