| |
| 2.12, Аноним (-), 02:17, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– | |
> А что это ещё за режимы оптимизации?
Читайте маны, они рулез.
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.14, Аноним (-), 02:36, 15/10/2012 [ответить]
| +3 +/– | |
> Не нужно быть фанатом, нужно трезво оценивать ситуацию.
Если трезво оценивать ситуацию, любая электроника может быть бракованной. Некоторый процент брака есть всегда. Что могут - ловят на этапе тестирования. Но как вы понимаете, возможен и случай когда чип кой-как пролез на грани а при малейшей деградации или изменении каких либо параметров - запаса не осталось и начались проблемы.
Если посмотреть на интель - так у них вообще бывают совершенно лютые факапы. У них то юсб выгорал от малейшего пшика статики, унося за собой весь чипсет, т.к. чудаки зачем-то сэкономили за защите от статики в чипе. То sata порты отпадали через некоторое время работы, потому что транзисторы не к тому питанию вообще подключили, то еще какая пакость приключалась. При том это именно лажа в дизайне, а не просто случайность приведшая к неудачным параметрам конкретного кристалла, может быть одного на всю пластину. И ничо, пипл схавал :)
| | |
|
|
|
|
| 1.8, terr0rist (ok), 01:22, 15/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Куда интереснее вопрос: были ли когда-либо у кого-либо проблемы с -О3 или -Оfast и тем более с -О2, и если нет, то почему их до сих пор не сделали по умолчанию.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 01:35, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
естественно, были, есть и будут. Потому по дефолту используют только -O2
| | |
| 2.13, sam002_tmp (?), 02:22, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О-о-о, да! Неизгладимые впечатления оставили глюки при сборки CLFS... Когда-то использовал рекомендации по составлению опитимизируемого кода, но глубже изучив gcc плюнул - нормальная сборка с -O3 дело случая, качественный код полезнее писать))
| | |
| 2.15, DannyBoy (?), 03:00, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
wine например не будет пахать на системе скомпиленной на -O3. Только на -O2.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 06:48, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пишу из Gentoo, полностью скомпилированной с "-march=amdfam10 -O3 -pipe". Wine работает.
| | |
| |
| 4.20, DannyBoy (?), 08:31, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм.. у меня вообще ни в какую. Пришлось всю на -O2 пересобирать. Пробовал отдельно глибец и вайн с -O2, но всё бестолку.
| | |
| |
| 5.24, Stax (ok), 11:20, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Обычно почти все, что начинает глючить от -O3 перестает при оптимизации -O3 -fno-tree-vectorize
Так как большая часть злобных багов в gcc как раз в модуле автовекторизации, который включается при -O3.
| | |
|
| 4.28, Аноним (-), 12:02, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Пишу из Gentoo, полностью скомпилированной с "-march=amdfam10 -O3 -pipe". Wine работает.
Звучит как "пишу из горящего танка" :)
| | |
|
| 3.35, Anonimus Vulgaris (?), 20:30, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
DannyBoy, спасибо! Пересобрал сейчас wine с -О2 - и оно заработало! С -О3 у меня на Debian'e запускался криво, и вообще был считай неработоспособен...
| | |
| 3.36, неО (?), 21:30, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> wine например не будет пахать на системе скомпиленной на -O3. Только на
> -O2.
откуда мыслишки?
| | |
|
| 2.16, DannyBoy (?), 03:14, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И да. -O2 это безопасная оптимизация. Т.е. прога к чертям не полетит от неё.
| | |
| 2.17, Аноним (-), 06:36, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Куда интереснее вопрос: были ли когда-либо у кого-либо проблемы с -О3
Да запросто. Безопасно только -O2, а на -O3 на ряде программ вполне могут вылезти очень странные, а иногда еше и трудноуловимые глюки.
| | |
| 2.21, pro100master (ok), 09:44, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 большинство (FreeBSD) работают, в часности, мир переживает О3 и проблем не наблюдается. А вот некоторые программы, типа мускуля/посгре/файрбёрд, почти всегда в корке - их обычно отдельно с О2 собирают.
| | |
| |
| 3.25, XoRe (ok), 11:54, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > большинство (FreeBSD) работают, в часности, мир переживает О3 и проблем не наблюдается.
> А вот некоторые программы, типа мускуля/посгре/файрбёрд, почти всегда в корке -
> их обычно отдельно с О2 собирают.
Бывало ловили глюки и на O3, и на O2.
http://sysoev.ru/freebsd/digest1.html
| | |
| 3.27, Аноним (-), 12:01, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> большинство (FreeBSD) работают, в часности, мир переживает О3 и проблем не наблюдается.
"Если вам кажется что дела идут хорошо, значит вы просто чего-то не заметили".
| | |
|
|
| |
| 2.30, Аноним (-), 17:17, 15/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Полным ламером это написано:
> Компилятор таких изменений в процессорной линейке не фиксирует и определить не способен. Они учитываются адекватными разработчиками адекватных дистрибутивов
на деле все наоборот, адекватные разработчики знать не знают о фишках ваших процессоров, и собирают пакеты под г-нo мамонта, плюс любят перестраховываться, собирая порой чуть ли не без оптимизаций вообще. В то же время компилятор с -march=native сам разберётся что у вас за процессор и соберет всё правильно. А O3 никто не мешает включать не для всего, а только там где он реально нужен - т.е. для числодробилок. И увеличением скорости всяких рейтрейсеров и физических рассчётов потом неосилятором оптимизаций в рoжу плевать.
| | |
|
| 1.32, darkshvein (ok), 18:30, 15/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 И опять же, насчёт -O3. Почему все виновато молчат и никто не говорит о чьих-нибудь кривых руках?
| | |
| 1.33, Анонище (?), 19:14, 15/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Для применения -03 желательно понимать, что вся эта оптимизация хороша только на хорошем коде. Программисту надо знать, как gcc разбирает специфичные блоки кода и что в итоге получается на выходе.
| | |
| |
| 2.38, воланд (ok), 16:44, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А какие тесты Phoronix не сомнительны? У них такие эпикфейлы есть, вообще странно, что еще хоть кто-то воспринимает их всерьез.
| | |
| |
| 3.39, Andrey Mitrofanov (?), 20:30, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А какие тесты Phoronix не сомнительны? У них такие эпикфейлы есть, вообще
> странно, что еще хоть кто-то воспринимает их всерьез.
"Вот никаких и не читайте." ? "Вы не любите пролетариат!" :-P
| | |
|
|
|
