| 1.1, добрый дядя (?), 18:21, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а как же например QuakeLive - это плагин, да, ему может хватит 3 Гб памяти... или он отдельным процессом работает? в принципе, наверное не страшно когда такая программа как браузер из кучи маленьких изолированных процессиков будет 32-битной
| | |
| |
| 2.6, Zenitur (ok), 18:30, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Ему должно хватать 64 Мб памяти. Для Quake III, на коде которого основан Quake Live, необходимо 32 Мб памяти минимум и 64 Мб рекомендуется. В 1999 году пользователи ругали ID Software за то что их игра слишком ресурсоёмкая.
| | |
| |
| |
| 4.55, Аноним (-), 20:42, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А еще от моделей, текстур и прочая. Вон xonotic скорее гиг хочет. Но на то есть причины - текстуры нормального разрешения и модели не выглядящие как обрубки. В 64Мб такое попросту не влезет.
| | |
| |
| 5.57, Anonymus (?), 20:52, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
а ещё от изыка, наверняка на явыскрипте переписали, тады KB надо заменять на GB
| | |
| |
| 6.93, Аноним (-), 00:05, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а ещё от изыка, наверняка на явыскрипте переписали,
В xonotic обычный такой си в двигле и небезызвестный QuakeC как скриптинг. Ибо выросло из двигунов ранней кваки. Хотя если вы хотите нечто наподобие и на JS - нате, https://developer.mozilla.org/en-US/demos/detail/bananabread/launch - только оно гигазы не жрет т.к. модели и текстуры весьма скромные. Нескромные вы по сети задолбаетесь качать для начала. А потом производительность не понравится. Все-таки JS тормознее сей. Заметно тормознее.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 18:23, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
> ряд функций браузера не реализован для 64-битного режима работы
ну так 10 лет еще не прошло, конечно
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 19:08, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> ну так 10 лет еще не прошло, конечно
А как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным? А то я им столько лет пользовался и не знал что оказывается там каких-то функций нет :)
| | |
| |
| 3.78, Аноним (-), 22:01, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным?
Так то линукс. Там нет виндового феерического гемора с поддержкой разных (даже совместимых) архитектур.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (-), 00:08, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так то линукс. Там нет виндового феерического гемора с поддержкой разных (даже
> совместимых) архитектур.
Ну это то понятно. Не понятно в чем у мозильщиков проблема с 64 битами в винде. И какая им разница что оно не линукс. У них по идее довольно кроссплатформенный дизайн браузера.
| | |
|
| 3.85, slc (?), 22:23, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– | |
> А как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным? А то я им столько лет пользовался и не знал что оказывается там каких-то функций нет :)
где он работать стал то ? то память жрет, то крошится просто так на ровном месте, а ежели не крошится и работает, то при этом тупит страшно .. другими словами - работает из рук вон плохо .. в винде такого не наблюдаю
ЗЫ: пользуюсь 64 бит линуксом .. с 2004 по моему .. или чуть раньше .. и пришел к выводу , что фирефокс после 3.5.Х - ГАВНО .. и с каждым разом все хуже и хуже ..
| | |
| |
| 4.95, Аноним (-), 00:15, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Вот прямо здесь Это сообщение написано в оном Не сильно больше 32-битной верси... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.171, niXman (ok), 10:16, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 в линуксе, огнелис никогда не падал, в отличии от хромов и опер. имхо, самый стабильный браузер после elinks.
| | |
| |
| 5.175, Michael Shigorin (ok), 21:59, 25/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > в линуксе, огнелис никогда не падал
Падал-падал, местами погромче нетшкафа. Хотя где-то лет пять назад этим наконец озадачились.
| | |
|
| 4.173, asdoooq (?), 21:38, 25/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | У меня тоже было подобное Долго ругался матом, а когда полез выяснять, то оказа... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 2.44, mavriq_ (?), 20:00, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы всегда можете собрать из сорцов.
gcc под шиндовс тоже есть.
Понимаю - чуть сложнее, зато разочарований не будет.
| | |
| |
| 3.51, Флинт (?), 20:28, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хых.. правильней было бы сказать разработчики софта не 64-х реди..
| | |
| |
| 4.134, Andrey Mitrofanov (?), 13:29, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> хых.. правильней было бы сказать
, что разработчики софта не готовы скакать через те обручи и подводные ямы, которыми обложен тот шиндошс, который 64-х реди. В жёлтом доме, который построил Билл.
| | |
|
| 3.58, Аноним (-), 20:52, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что делать. 2012 год на дворе, а виндовс всё ещё не 64bit ready.
Вообще-то мелкомякоть активно валит на 64 бита. В свете чего данный пируэт мозиллы вызывает искреннее недоумение. То-ли им пользователи надоели, то-ли они там укуриваются как-то особо круто. В общем я упорно не понимаю почему майнтайнеры линухов могут выкладывать 64-битные версии без проблем и уже столько лет, а сами мозильщики для винды - не могут.
| | |
| |
| 4.80, Аноним (-), 22:03, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Вообще-то мелкомякоть активно валит на 64 бита.
С 1861 года русский народ качает права... скачано 2%.
| | |
|
| |
| 4.72, Клыкастый (ok), 21:28, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > это разработчики фф уроды, давно забросили оба своих некогда неплохих проекта и
> теперь занимаются всякой ерундой вроде ff-os
FF-OS это замечательная вещь. когда будет нужна альтернатива андроидам и проприетарным ловушкам, мы о ней ещё вспомним.
| | |
| |
| 5.75, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:46, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 это совсем не альтернатива, а ещё большее технологическое Г, чем андроид и прочая проприетарщина. Т.е. уже есть заведомо более продвинутый андроид, а скоро будет реинкарнация мигу. На этом фоне никакому html/js-ОС убожеству нет места на рынке.
| | |
| |
| |
| 7.156, Клыкастый (ok), 18:49, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> К тому же и так уже есть webos.
вот и пусть будет. плотненьким рядочком. левые вещи отомрут, годные расползутся по более толковым.
| | |
|
| 6.157, Клыкастый (ok), 18:52, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> это совсем не альтернатива, а ещё большее технологическое Г, чем андроид и
> прочая проприетарщина. Т.е. уже есть заведомо более продвинутый андроид,
вы меня извините, но пользование андроидом на телефоне штука на любителя. мне неудобно.
> а скоро будет реинкарнация мигу.
отлично. пусть будет.
> На этом фоне никакому html/js-ОС убожеству нет места на рынке.
это мы увидим со временем.
| | |
|
| 5.96, Аноним (-), 00:17, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> FF-OS это замечательная вещь. когда будет нужна альтернатива андроидам и проприетарным
> ловушкам, мы о ней ещё вспомним.
Угу, вебня в каждой дырке - лучше не придумаешь. Я уж лучше тогда о Mer буду вспоминать. С html5 лишь как одной из подсистем. А не the one and the only. Ибо попытки делать вообще все и вся на вебне отдают маразмом.
| | |
|
|
|
| 2.125, NikolayV81 (?), 08:47, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Зато сколько "бяки" было вылито по поводу Opera в недавней новости про обновление, а она ведь отлично работает на Wx64 ;) А вот скриптописанная лиса не может...
| | |
| |
| 3.137, Аноним (-), 14:31, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> она ведь отлично работает на Wx64 ;)
А она собрана как 64-битный бинарь?
| | |
| |
| 4.144, NikolayV81 (?), 15:23, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> она ведь отлично работает на Wx64 ;)
> А она собрана как 64-битный бинарь?
Угу + 32-битный plug-in wrapper (исходя из списка процессов).
| | |
|
|
|
| 1.4, Zenitur (ok), 18:27, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А она была? Я установил на мамин ноутбук Opera только потому что не нашёл 64-битный Firefox!
| | |
| |
| 2.8, Vkni (ok), 18:31, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А она была? Я установил на мамин ноутбук Opera только потому что
> не нашёл 64-битный Firefox!
Была 64-х битная, ночная версия.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 8.154, Аноним (-), 18:22, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Просто в виндах все сделано тупее 1 Пользователь качает софт откуда попало По... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 18:28, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
Ага, значит +13% к скорости им не надо. Зато какие-то горбатые плагины которые все-равно скоро отомрут - это пожалуйста. Интересная логика.
| | |
| |
| |
| 3.52, кисонька (?), 20:30, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
знаете, и со 128 мегабайтами оперативки хорошо жилось. сейчас у меня 8 гигов, а браузер запускается дольше
| | |
| 3.54, анон (?), 20:34, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
но ведь на новом компе 64-разрядная версия тоже будет быстрее на 13%
| | |
| 3.59, Аноним (-), 20:53, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> "Купи уже себе новый комп" (c)
Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.
| | |
| |
| 4.64, SergMarkov (ok), 21:03, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> "Купи уже себе новый комп" (c)
> Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе
> обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.
" Если есть веревка надо вешаться" (С) :-)
| | |
| |
| 5.99, Аноним (-), 00:20, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> " Если есть веревка надо вешаться" (С) :-)
Существует и иная точка зрения: видит око, да зуб неймет. Ибо если указатели 32 бита то более 4 гиг (а по факту меньше) они ну совсем вообще никак.
| | |
| |
| 6.100, SergMarkov (ok), 00:26, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> " Если есть веревка надо вешаться" (С) :-)
> Существует и иная точка зрения: видит око, да зуб неймет. Ибо если
> указатели 32 бита то более 4 гиг (а по факту меньше)
> они ну совсем вообще никак.
веревку видит ? :-) да я как то к ней индеффирентен :-)
| | |
| |
| 7.139, Аноним (-), 14:35, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> веревку видит ? :-) да я как то к ней индеффирентен :-)
То-есть, вы у себя готовы устроить целый склад канатов без какого либо намерения оными пользоваться хоть для каких-то целей?
| | |
|
|
|
| 4.111, Аноним (-), 03:05, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе
> обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.
Можно сэкономить на памяти, взяв более мощный проц :)
| | |
| |
| 5.140, Аноним (-), 14:36, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Можно сэкономить на памяти, взяв более мощный проц :)
Тупой вариант экономии. Мало того что память стоит копейки так большой дисковый кэш и отсутствие свопления делают работу намного приятнее чем увеличение мощности проца.
| | |
|
| 4.164, arisu (ok), 03:17, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе
> обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.
зачем *одной задаче* больше трёх гигабайт памяти? обычной задаче, не числомолотилке и не сопоставлению ДНК, например? можно пример такой десктопной задачи, которая без этого просто жить никак не может?
| | |
| |
| 5.172, zero (??), 20:36, 25/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
ну кады отжирают много - если проект большой, видео редакторы - там размер файлов уже больше 4Г, ну и конечно а'ля зип/анзип - в два раза быстрей работают. Ну на этом на десктопе всё.
| | |
| |
| 6.178, arisu (ok), 02:44, 26/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
видеоредактор — кагбэ как минимум *полу*профессиональная задача.
чем 100500 мегабайт помогут зипу/унзипу — не понял: там и окно-то всего 32 килобайта. а если брать что-то типа 7z, у которого окна могут быть весьма больше, то: внизапна! опять не надо. потому что нет у «обычного юзера» файлов, которые стоит так сжимать. у него фильмы, музыка, картиночки. всё уже пожатое, и хоть миллиард терабайт на буфер дай — а против математики не попрёшь.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, pavlinux (ok), 18:30, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +20 +/– |
 > Код, который использует много указателей,
:рукалицо:
> 64-битные сборки Firefox очень незначительно выигрывают у 32-битных: ... примерно 13%.
Нифуя себе незначительно... в СССР за такие оптимизации премию размером в три зарплаты давали.
| | |
| |
| 2.17, Карбофос (ok), 18:57, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Код, который использует много указателей,
да там они, походу, вообще уж ламерюги: относительная адресация? не, не слышали!
>Некоторые 64-битные плагины не работают полностью корректно из-за того, что ряд функций браузера не реализован для 64-битного режима работы
змея, кусающая себя за хвост
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 19:12, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да там они, походу, вообще уж ламерюги: относительная адресация? не, не слышали!
OTOH, есть такая грабля как лишний префикс и в целом 64-битный код чуть жирнее получается. В среднем по больнице - процентов на 20-30.
Но лулзовее всего в этом всем то что мс на 32 бита на х86 по сути забивает, их фокусом откровенно стала 64-битная система. Логику мозильщиков понять как-то сложно.
| | |
| |
| 4.35, Карбофос (ok), 19:32, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>64-битный код чуть жирнее получается
об чём и речь. "чуть жирнее" и в "два раза больше" - большая разница.
>Логику мозильщиков понять как-то сложно.
видимо, там как "продвинутые" менеджеры сказали, так и будут продвигать политику партии
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 7.82, mine (ok), 22:07, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Зарплата в IT сфере в Америке на порядки отличается от таковой в
> России - отсюда и такие бешенные траты на разработку.
При средней в $100 000 в год, получается у них оплачена 1000 разработчиков. Вопрос: где результат работы такого количества человек?
| | |
| |
| 8.146, Аноним (-), 15:49, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Исходя из современных реалий, скорее, ста разработчиков и 450 менеджеров с в сре... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.56, Vkni (ok), 20:48, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> об чём и речь. "чуть жирнее" и в "два раза больше" -
> большая разница.
64-битный Nightly занимает 52 метра на диске. Это, конечно, много, но пережить можно. :-)
| | |
| |
| 6.83, Карбофос (ok), 22:07, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ночной может и с дебуговой инфой быть, не знаю, с какими там они опциями компилят.
да и сколько она на диске занимает - не сильно важно. речь-то идет о рабочей памяти
| | |
|
|
| 4.112, Аноним (-), 03:43, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Но лулзовее всего в этом всем то что мс на 32 бита на х86 по сути забивает, их фокусом откровенно стала 64-битная система.
Да ладно. Сейчас в рыночной доле виндов лидирует хрюша. За ней идет семерка. А там с x86 особых проблем нет, afaik.
| | |
| |
| 5.116, Аноним (-), 04:45, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Да ладно. Сейчас в рыночной доле виндов лидирует хрюша. За ней идет
> семерка. А там с x86 особых проблем нет, afaik.
рыночная доля - это то, что продаётся...
*рукалицо*
| | |
| |
| 6.128, Sergey722 (ok), 10:37, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >рыночная доля - это то, что продаётся
тем не менее, понятно о чём хотел сказать предыдущий оратор, так зачем придираться?
| | |
| |
| 7.129, Аноним (-), 10:59, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> тем не менее, понятно о чём хотел сказать предыдущий оратор, так зачем
> придираться?
затем что умников много развелось, которые не понимают о чём пишут, ясно изъясняюсь?
| | |
| |
| 8.153, Аноним (-), 18:10, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Рыночная доля - устоявшийся термин Например браузеры напрямую не продаются вооб... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 3.60, Аноним (-), 20:55, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> In Soviet Russia Firefox browse you.
In Democratic USA your iphone owns you.
| | |
| |
| 4.113, Аноним (-), 03:45, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> In Democratic USA your iphone owns you.
В демократических государствах, даже айфоны имеют конституционный права. Например, право частной собственности, позволяющее им владеть гражданами, при условии, что те не являются разумными существами.
| | |
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 18:31, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне кажетмя или фонду Мозилле хана, и на место этого фонда сделают форк фонд Годзилла ?
| | |
| |
| 2.114, Аноним (-), 03:46, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мне кажетмя или фонду Мозилле хана, и на место этого фонда сделают
> форк фонд Годзилла ?
Если, как нынче модно при форках, удалят информацию об авторстве - мозилловцы могут и засудить.
| | |
|
| 1.10, gkv311 (ok), 18:33, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Какая... глупость ;). Главное на Linux и Mac OS X они уже давно с 64битностью подружились, а для виндов им собрать 64битную сборку влом...
| | |
| |
| 2.14, Аноным (ok), 18:49, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
 Между прочим ФФ лучше работает на Винде, чем на Лине и даже Маке.
На Лине в некоторых местах производительность сильно хромает.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 19:14, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> На Лине в некоторых местах производительность сильно хромает.
Как-то не заметил особого хромания. Как самый край - WebGL с опенсорсным драйвером амд/нвидия может быть тормознее чем в винде. Зато в винде оно вообще чаще всего не работает т.к. поставляемые с осью дрова стабильно в блеклисте за глючность.
| | |
| |
| |
| 5.63, Аноним (-), 21:00, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ВебГЛ Нвидии на Винде показывает производительность в 2 раза выше,
Только не работает на половине машин без диких шаманств с бубном по обновлению драйверов. При чем апдейт фиг с два нормальный драйвер вгрузит - это надо чтобы юзер пошел на сайт и сам качнул свежак у производителя. Во геморрой то на всю голову.
| | |
| |
| 6.84, Аноным (ok), 22:20, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это работает, а на Лине косяки не исправить скачав и поставив просто.
| | |
| |
| 7.101, Аноним (-), 00:30, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это работает, а на Лине косяки не исправить скачав и поставив просто.
А на лине с открытыми драйверами все работает out of the box, что тоже как-то позитивненько. Есть куда улучшать? Однозначно. И улучшают.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.34, Аноным (ok), 19:31, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не совсем 15 ФФ, нужно подробнее ознакомиться с проектом. К тому же 15 - не старьё.
| | |
| |
| 4.102, Аноним (-), 00:32, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это не совсем 15 ФФ, нужно подробнее ознакомиться с проектом.
Я уже ознакомился с 64-битным 17-м лисом из линуксных репов. Мне он нравится :)
| | |
|
| 3.121, Аноним (-), 07:42, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
PM 15.3 включает некоторые фишки 16го. Тот же инкрементальный сборщик мусора есть.
Разница между релизом Fx и соответствующего PM очень редко когда превышает неделю.
Автора несколько задолбал стремительный рост цифирок в окошке "О программе", и он теперь только при изменении версии Gecko меняет первую цифру.
| | |
| |
| 4.142, Аноним (-), 14:40, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Автора несколько задолбал стремительный рост цифирок в окошке "О программе", и он
> теперь только при изменении версии Gecko меняет первую цифру.
1) Я не понял чем это принципиально лучше.
2) Указанная политика усложняет понимание того на что оно похоже и какие фичи там уже есть.
| | |
| |
| 5.170, Аноним (-), 09:39, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | 1 Процитирую автора The reasons for this are multiple, not in the least it wi... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 2.49, Vkni (ok), 20:27, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А кто мешает вам самим взяться за формирование 64-битно
А кто мешает вам слетать на Луну? :-) Ну детских-то комментариев не надо.
| | |
| 2.65, Аноним (-), 21:05, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> А кто мешает вам самим взяться за формирование 64-битно
Примерно то же что мешает вам сбегать на вершину горы Арарат с пудовой гирей, оставить гирю там и вернуться за монитор.
| | |
| |
| 3.165, arisu (ok), 03:33, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Примерно то же что мешает вам сбегать на вершину горы Арарат с
> пудовой гирей, оставить гирю там и вернуться за монитор.
то есть, полная бесполезность этого x64. ЧТД.
| | |
| |
| 4.182, Vkni (ok), 22:14, 26/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> то есть, полная бесполезность этого x64. ЧТД.
Тут есть два момента:
1. х64 для FF с одной стороны даже вреден - больше будет говносайтов, засирающих всю доступную память.
2. х64 для FF полезен тем, что расширяет спектр платформ, поэтому улучшает качество кода.
3. удаление х86-64 выглядит идиотизмом: Win64 - это самая распространённая ОС на данный момент.
По совокупности, основной релизной версией должна быть х86-64/Windows. Ну не могут, ладно. Но вот удалять эту сборку?
В результате, возникает резонный вопрос "Пендальф, в натуре, где наши деньги?". :-) Ну как это нужно просрать полимеры, чтобы не найти сервака на еженощную сборку?
| | |
|
|
|
| 1.20, Аноним (-), 18:58, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Код, который использует много указателей, потребляет гораздо больше памяти. Кроме этого, 64-битные указатели имеют в 2 раза
на правах офтопа - в каком дистре, кроме генты и лфс можно поиметь тот самый x32 ABI?
| | |
| |
| 2.174, asdoooq (?), 21:50, 25/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Код, который использует много указателей, потребляет гораздо больше памяти. Кроме этого, 64-битные указатели имеют в 2 раза
> на правах офтопа - в каком дистре, кроме генты и лфс можно
> поиметь тот самый x32 ABI?
На любой. Надо в chroot поставить 32-х битную ось. Собственно именно так я в конечном итоге и сделал на генту. Остальные методы постоянно порождают кучу геморроев на ровном месте.
| | |
|
| 1.21, anonim (?), 18:59, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Давно пора всем отказывать Микрософту и его рабам в обслуживании.
Легко отделались - 32-битная версия то, видимо, ещё будет выходить
| | |
| 1.23, iZEN (ok), 19:04, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 То есть Java-апплеты теперь под Windows будут работать только в 32-битной среде?
| | |
| 1.24, JL2001 (ok), 19:07, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 "очень незначительно выигрывают ... 13%" фейспалм.жпг
неужели это действительно сказали серьёзные программисты ? надеюсь на ошибку перевода
| | |
| |
| 2.33, Crazy Alex (ok), 19:29, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Судя по графикам там и правда какая-то невнятная разница - в sunspider 64 бита чуть выигрывают, в двух других чуть отстают... В общем, на уровне погрешности, я бы сказал.
| | |
|
| |
| 2.66, Аноним (-), 21:06, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это только на винде, на лине все норм ? ну и ок тогда.
А на лине сроду билдовали майнтайнеры дистров. Я все время думал что это скорее баг и мозильщики могли бы и сами актуальные сборки делать. Но походу это фича - пусть лучше майнтайнеры делают, у них это проблем не вызывает :)
| | |
|
| |
| 2.166, arisu (ok), 03:43, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Что ж, переползаем на Waterfox.
пользователи виндовс всё ползали и ползали…
| | |
|
| 1.37, Xasd (ok), 19:39, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > Единственный существенный плюс - это работа с 64-битными типами данных. Однако собственные исследования Mozilla показывают, что 64-битные сборки Firefox очень незначительно выигрывают у 32-битных
тоесть всётаки выигрывают в производительности?
...ну ну, подождём когда Google Chrome начнёт делать для Венды 64-битный браузер. и вот тогда наверно Мозилка одумаеться :) .
впрочем я как пользователь 64-битноый Федоры -- не горюю лично за себя :)
| | |
| 1.40, Michael (??), 19:44, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Да это же просто хитрый план. Вместо борьбы с утечками памяти ограничим максимальный размер этих утечек.
| | |
| |
| 2.50, Клыкастый (ok), 20:27, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Идиотизм, наоборот нужно стремиться к 64 и utf8, и забить на все
> остальное
Всё правильно сделали. Теперь виндовсятников можно троллить. "А у вас под 64 бита мало софта. ФФ например только 32 бита. Пичалько :("
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 21:10, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> виндовсятников можно троллить. "А у вас под 64 бита мало софта.
Теперь? Это ж баян дичайший. Его всегда было мало.
| | |
|
|
| 1.46, SergMarkov (ok), 20:11, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Начало конца, или рубим хвост кошке по частям. Следующей новостью будет что "фурфокс теперь разрабатывется сообществом, а мазила будет осуществлять общее стратегическое рукоблудство и делать обновления безопасности" Пара годков с "сообществом" и фокс можн будет закапывать. А как хорош был феникс.. но птичка таки не возродилась, ей постепенно отрывают перья :-)
| | |
| 1.47, Хрен с горы (?), 20:11, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Вопервых пофиг на виндовс, во вторых надо нормальный джит для амд64 запилить, вон сафари и хром добавляют от перехода, а лисица нет.
| | |
| |
| 2.69, Аноним (-), 21:11, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вон сафари и хром добавляют от перехода, а лисица нет.
А у лисицы в пингвине jit вполне нормально работает, между прочим.
| | |
| |
| |
| 4.103, Аноним (-), 00:38, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сужу по http://arewefastyet.com/
> Правда там мак, но как влияет ос на джит?
Я в курсе про этот ресурс. Вот только они хрому проигрывают и в 32-битной инкарнации, и в 64-битной. Вы прикиньте? И соотношения достаточно похожие.
Тем не менее, проигрыш - понятие относительное. Реально в каких-то тестах побеждает один, в каких-то другой. Просто хром побеждает в бОльшем числе тестов. Да, у мозильщиков есть ряд мест которые следовало бы подтянуть. Ну и хром умеет тормозить в ряде мест - nobody is perfect.
| | |
| |
| 5.133, Хрен с горы (?), 13:20, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Я в курсе про этот ресурс. Вот только они хрому проигрывают и
> в 32-битной инкарнации, и в 64-битной. Вы прикиньте? И соотношения достаточно
> похожие.
> Тем не менее, проигрыш - понятие относительное. Реально в каких-то тестах побеждает
> один, в каких-то другой. Просто хром побеждает в бОльшем числе тестов.
> Да, у мозильщиков есть ряд мест которые следовало бы подтянуть. Ну
> и хром умеет тормозить в ряде мест - nobody is perfect.
Речь о том, что фаерфоксу пофигу на 64х битный режим. Что есть, что нет. Хотя могли бы подускорять, как это делают другие.
| | |
| |
| 6.148, Аноним (-), 18:01, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Речь о том, что фаерфоксу пофигу на 64х битный режим.
Что значит - пофигу? Некоторые места естественным способом разгонятся, ибо пачка 64-бит регистров - лучше чем полтора куцых 32-битных регистра. И можно SSE2 юзать в любом месте программы.
> Что есть, что нет. Хотя могли бы подускорять, как это делают другие.
Не уверен что там есть специальные оптимизации но в целом поведение лисы на 32 и 64 бит похоже. Ну т.е. jit свое дело делает.
| | |
| |
| 7.160, Хрен с горы (?), 20:36, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что значит - пофигу? Некоторые места естественным способом разгонятся, ибо пачка 64-бит
> регистров - лучше чем полтора куцых 32-битных регистра. И можно SSE2
> юзать в любом месте программы.
> Не уверен что там есть специальные оптимизации но в целом поведение лисы
> на 32 и 64 бит похоже. Ну т.е. jit свое дело
> делает.
ДЖИТ - джаст ин тайм компилятор всмысле. Если он генирирует такой же код как и под х86, то прироста НЕ БУДЕТ. Это тож самое что запускать собранную 32битную программу на 64битной ос.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.76, Карбофос (ok), 21:50, 22/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
официяльно для линукса с 4-й версии были огнелисы с ftp сервера. до этого - ночные сборки (mienfield). для виндов - хз.
| | |
|
| 1.87, frak (ok), 23:05, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 да уж... 64-битная винда сама по себе не фонтан, превращающийся в помойку за несколько дней от вариаций и дуэтов 32- и 64-битных приложений.
| | |
| 1.90, Аноним (-), 23:45, 22/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну и нормально, в 64х битной винде 32х битные приложения отлично работают
| | |
| |
| 2.104, Аноним (-), 00:40, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Почему мозиловцы должны для винды собирать - время терять?
Наверное потому что в отличие от MS они изначально кроссплатформенны и могли бы показывать другим как это делать правильно :)
| | |
| |
| |
| 4.152, Аноним (-), 18:07, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Виндузятникам не поможет... Поэтому нечего время терять...
Это не столько о виндузовых проблемах сколько о кроссплатформенности программы.
| | |
|
|
| |
| 3.120, старыйвиндузятник (?), 07:37, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> мдааа, авторитетный ресурс.
Капец. Виндузятники по ссылкам в своем IE ходить не умеют :)
http://office.microsoft.com/ru-ru/products/HA101674631.aspx#About_Office_2010
Будут ли доступны 64-разрядные версии продуктов Microsoft Office 2010?
Да, продукты Office 2010 будут доступны в 64-разрядных версиях, однако для лучшей эффективности и удобства работы корпорация Майкрософт рекомендует использовать 32-разрядные версии Office 2010 как в 32-разрядных, так и в 64-разрядных операционных системах. 64-разрядная версия Microsoft Office оптимизирована для сценариев интенсивного анализа данных и не является необходимой для большинства пользователей. Кроме того, в 64-разрядной версии Office не поддерживаются существующие 32-разрядные надстройки.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.135, старыйвиндузятник (?), 13:56, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2013 будет тоже самое.
Почитайте про обрезок Офиса для RT - там вообще что-то страшное между офис-стартер и офис-хоум... Ну не переносится :)
| | |
| |
| 6.149, Аноним (-), 18:03, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> офис-стартер и офис-хоум... Ну не переносится :)
Ну так годами прибивали гвоздями к win32@x86, а теперь пора выкусить. Фича "вендорлокин" превратиплась в баг "ойблинреальнолокин".
| | |
|
|
| 4.168, Piter_Ring (ok), 07:55, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Все верно,
ситуация аналогичная с фф.
Прикладуха вполне стабильная и рабочая и даже с плюсами в плане числодробления.
А вот сторонние костыли переписать в х64 еще не успели.
Вот только в отличии от фф, где среднестатистический пользователь уже через полгода устанавливает десятка 2 плагинов, в мс-офис очень не многим нужны пивоттэйблы и другие плюшки. Хотя и этих не обидят. Еще через 1-2 поколения процов поддержка х32 пропадет вообще. Вот тогда, те кто не успел заранее накомпилить софта х64 пролетят как фанера.
Или история ничему не учит??
Не будем вдаваться в 16битные прикладухи а вспомним не столь древний ООПс с СП2 для винды ХР, когда добрая половина общепользуемого софта вообще не в состоянии была выполняться а вкллюченный файрвол по умолчанию приводил всех пользователей в полный ступор (сломался интернет).
| | |
|
|
|
| 1.106, mvgolubev (?), 01:29, 23/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 У браузеров вообще как-то туго получается развивать x86-64 версию под Windows. Вон и Опера выпустила виндовую версию браузера под архитектуру x86-64 только в июне 2012 (т.е. с версии 12.0). Хотя для Linux (x86-64) и FreeBSD (x86-64) у них уже выпускались 64-битные сборки Opera много лет до этого, а 64-битная виндовая версия всё никак не давалась.
| | |
| |
| 2.107, Аноним (-), 01:41, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и заметим, что их не тормозили вопросы выравнивания данных и кода с размерами кодовой базы. Единственный вопрос, который долгое время не давал x64 вырваться в релиз раньше, был в адекватной работе nspluginwrapper
| | |
|
| 1.117, unscr3 (?), 07:18, 23/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
"64-битные указатели имеют в 2 раза больший размер, а значит их пересылка между процессором и памятью занимает больше времени" - поржал :)
| | |
| 1.122, onorua (ok), 08:17, 23/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Ну вот, Firefox отказывается от 32х битной сборки, у Skype ее никогда не было. Я вот думаю а зачем тогда 64битные системы? Все равно половина приложений которые используются людьми 32х битные и нужно волочить за собой набор 32битных библиотек вместе с тем же набором 64х битных.. бред какой-то..
| | |
| |
| 2.167, arisu (ok), 03:47, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а зачем тогда 64битные системы?
и что характерно — большинству «домашних» пользователей они действительно не нужны.
| | |
|
| 1.123, Онаним (?), 08:47, 23/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Кому они нужны эти плагины? Сходу могу назвать только два нужных: Java и Flash, и те стремительно теряют актуальность.
64-битную же версию хочется иметь просто для чистоты системы. В своё время при переходе с Win16 на Win32 вбили в голову, что 16-битных приложений следует стремиться по возможности избегать, соответственно при использовании 32-битного софта на 64-битной системе возникает субъективное (но не такое уж, как мне кажется, безосновательное) ощущение, что левый с правым ботинки перепутал...
| | |
| |
| 2.127, NikolayV81 (?), 09:16, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кому они нужны эти плагины? Сходу могу назвать только два нужных: Java
> и Flash, и те стремительно теряют актуальность.
> 64-битную же версию хочется иметь просто для чистоты системы. В своё время
> при переходе с Win16 на Win32 вбили в голову, что 16-битных
> приложений следует стремиться по возможности избегать, соответственно при использовании
> 32-битного софта на 64-битной системе возникает субъективное (но не такое уж,
> как мне кажется, безосновательное) ощущение, что левый с правым ботинки перепутал...
Java и Flash x64 без проблем
| | |
|
| 1.130, ОНонимко (?), 12:06, 23/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– | |
Наконец-то 64-битная истерия окончена! Как дети малые носятся со своими разрядами, будто в их убогих писюках терабайты мозгов! ЧЕТЫРЕ ГИГА ДОСТАТОЧНО ВСЕМ. :) Да не покажется вам это шуткой. У меня лично четыре компа + рабочий, все - на 32-разрядной Форточке с 4 гигами. И главное - ВСЁ РАБОТАЕТ.
Особенно непонятно, зачем _браузеру_ эти 64 бита - он что, погоду считает? Интернет индексирует? Делает реалтайм 3-Д фильмы? Нет. Так чего его курочить зазря? Не говоря о куче легаси кода (всё ещё используемого, кстати), который просто никто не будет пилить ради дебильных 64 бит.
Короче, пишите 32-разрядные нормальные приложения и будет вам счастье!
:)
| | |
| |
| 2.132, NikolayV81 (?), 12:45, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> в их убогих писюках терабайты мозгов! ЧЕТЫРЕ ГИГА ДОСТАТОЧНО ВСЕМ. :)
> Да не покажется вам это шуткой. У меня лично четыре компа
> + рабочий, все - на 32-разрядной Форточке с 4 гигами. И
> главное - ВСЁ РАБОТАЕТ.
> Особенно непонятно, зачем _браузеру_ эти 64 бита - он что, погоду считает?
> Интернет индексирует? Делает реалтайм 3-Д фильмы? Нет. Так чего его курочить
> зазря? Не говоря о куче легаси кода (всё ещё используемого, кстати),
> который просто никто не будет пилить ради дебильных 64 бит.
> Короче, пишите 32-разрядные нормальные приложения и будет вам счастье!
> :)
Всё работает у Вас, у других может не так быть...
Можно работать с одной вкладкой, а можно сотни открывать (причём не для самых лёгких сайтов), и закрывать по мере прочтения к примеру, или когда заголовки табов становятся слишком узкими что бы понимать что в них открыто (хотя-бы по цвету). Все работают по разному, и Ваш вариант работы самый правильный только для Вас, для кого-то нормально когда браузер 2 гига оперативки отъедает, ну не волнует это при нынешних ценах на память, зато волнует то сколько времени надо тыкать по истории или избранному что бы посмотреть какой то сайт. Есть ещё сайты которые умудряются внедрять по 1е5 элементов в страничку, и таких много...
p.s. и это всё не говоря о том, что нативными для процессора являются x64
| | |
| 2.136, Xasd (ok), 14:27, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Как дети малые носятся со своими разрядами, будто в их убогих писюках терабайты мозгов
так пишете, как будто x86-64 отличается от x86-32 только лишь объёмом доступной памяти. ну этоже даже смешно читать такую техническую безграмотность.
если различие якобы лишь только в памяти -- то ответьте тогда на следующие вопросы:
1. почему программы скомпилированные для x86-64 -- работают БЫСТРЕЕ чем сокмпилированные для x86-32 ? предположим, в случае, если на компьютере физически только 2~3 гигобайта оперативки.
2. почему программы-x86-64 способны на mmap()'ить огромные файлы (много гигобайт), а программы-x86-32 -- НЕ способны на практике использовать mmap() к произвольным файлам?
# P.S.: подсказка: x86-64 это архитектура которая технически полее продуманная, чем x86-32. дело не только в количестве памяти.
# P.P.S.: подсказка номер два: зачем mmap()'ить большие файлы? ответ -- например для того чтобы обеспечить более большой кэш.
# P.P.P.S.: подсказка номер три: оперативная память, занятая программами -- это по большей части НЕ указатели, а массивы. такчто маленький размер указателей (x86-32) это экономия на спичках.
| | |
| |
| 3.143, Vkni (ok), 14:41, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> 1. почему программы скомпилированные для x86-64 -- работают БЫСТРЕЕ чем сокмпилированные
> для x86-32 ? предположим, в случае, если на компьютере физически только
> 2~3 гигобайта оперативки.
Тому, шо в x86-64 включён SSE всегда.
| | |
| 3.150, Аноним (-), 18:05, 23/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 1. почему программы скомпилированные для x86-64 -- работают БЫСТРЕЕ
Потому что можно всю программу собрать с SSE2.
Потому что доступно дохрена регистров и не надо их тасовать постоянно.
Потому что эти регистры 64 бита и могут выполнять операции с 64-битными значениями за 1 присест, в отличие от.
| | |
| 3.177, Michael Shigorin (ok), 22:23, 25/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> если различие якобы лишь только в памяти -- то ответьте тогда на следующие вопросы:
Дружище, всё-таки лучше сперва почитать -- сравнений опубликовано уже множество. По пунктам не буду, но хоть чем-то насмешил каждый, хоть и не железячник ни разу.
| | |
|
| 2.162, maximnik0 (?), 01:39, 24/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Наконец-то 64-битная истерия окончена! Как дети малые носятся со своими разрядами, будто
> в их убогих писюках терабайты мозгов! ЧЕТЫРЕ ГИГА ДОСТАТОЧНО ВСЕМ. :)
> Да не покажется вам это шуткой. У меня лично четыре компа
> + рабочий, все - на 32-разрядной Форточке с 4 гигами. И
> главное - ВСЁ РАБОТАЕТ.
Да ,но к сожелению ,в 32 разрядном режиме не доступна прямая адресация ,+16 регистров ,большие "окна" ,+ряд "безопасных" команд (например затруднено с юзера передача шелл кода в ядро ,защита от подмена вызова и т.д )
| | |
|
| 1.161, анонимец (?), 21:05, 23/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Меня более чем устраивает и 32-битная версия ФФ под виндою и 64-битная под линуксом. Какой-то кардинальной разницы в их работе я не заметил. Честно говоря, ДОКХЫКХЫ сколько где там бит и под какою осью оно запущено.
| | |
| 1.169, Piter_Ring (ok), 08:05, 24/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Никто не гонит на х32 и никому он не мешает и даже работает в винде х64.
Есть маленькое НО.
Если в винде х64 не будет ни одного процесса х32 то и тянуть целое ядро х32 в оперативку не понадобится.
Проблемма не столько в том что приложение х32 а в том, что за этим приложением тянется куча либ х32 и так для каждой отдельновзятой прикладухе.
Лично у меня только от тунца и хром х32 от которых к сожалению пока не могу отказаться.
Если их не запускать - то система даже (шустрее шевелится :)) ну во всяком случае так хочется думать:).
| | |
|
