| |
| 2.10, Аноним (-), 16:47, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
WTFPL не имеет и не может иметь юридическо силы. Использовать её - то же самое что не указывать лицензию - с таким кодом делать ничего нельзя.
| | |
| |
| |
| |
| 5.22, Аноним (-), 19:02, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разве где-то запрещено его использовать в юридических документах?
| | |
| |
| 6.23, Аноним (-), 19:07, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так это и не юридический документ. Ничего не значащий набор слов, не более.
| | |
| |
| 7.37, arisu (ok), 07:33, 17/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Ничего не значащий набор слов, не более.
вполне значащий.
| | |
| 7.40, Аноним (-), 16:00, 17/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так это и не юридический документ. Ничего не значащий набор слов, не более.
Ну как бы у вас есть выбор: вы или согласны с этим набором слов, или не имеете права использовать код. Вы как предпочитаете? Да, если автор потребует чтобы вы напяливали зеленые носки - вы или таки напяливаете зеленые носки, или таки не пользуетесь его программой. Такие вот чудеса копирасии :)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.34, Аноним (-), 21:40, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> WTFPL нет, плохо сделали.
А Public Domain чем не? Он есть в списке.
| | |
| |
| 3.36, arisu (ok), 07:32, 17/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> WTFPL нет, плохо сделали.
> А Public Domain чем не? Он есть в списке.
тем, что PD существует далеко не везде, прикинь. именно потому и появилась WTFPL.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 13:15, 17/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> именно потому и появилась CC0
Я починил. И да, в том списке она есть.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.24, Аноним (-), 19:08, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Я думаю, что скоро добавят локализации.
github же отказался от локализаций. И очень правильно.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 20:40, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Но этот сайт представлен как сторонний сервис, хоть и разработанный ими самими. Т.е. помощь в выборе лицензии будет хороша. Тем более, что в юридичиских трминах еще сложнее разобраться, ИМХО.
| | |
| |
| 5.35, Аноним (-), 21:41, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но этот сайт представлен как сторонний сервис, хоть и разработанный ими самими.
> Т.е. помощь в выборе лицензии будет хороша. Тем более, что в
> юридичиских трминах еще сложнее разобраться, ИМХО.
Чего там разбираться? На то сайт и создан, чтобы всё рассказать простым человеческим языком (в данном случае - простеньким английским).
| | |
|
|
|
|
| 1.3, AX (ok), 15:56, 16/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 > В качестве трёх базовых лицензий предлагаются MIT, Apache и GPL. MIT для тех кто
> желает предоставить возможность делать с кодом всё что угодно, при условии
> сохранения упоминания автора,
Почему не BSD?
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 16:12, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ждем рубку беркелейщиков и митовцев стенка на стенку. Можно еще апачистов до кучи выпустить - мало чем отличаются от первых двух.
| | |
| 2.11, Аноним (-), 16:48, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> В качестве трёх базовых лицензий предлагаются MIT, Apache и GPL. MIT для тех кто
>> желает предоставить возможность делать с кодом всё что угодно, при условии
>> сохранения упоминания автора,
> Почему не BSD?
Потому что она полностью аналогична MIT, а дублирование нафиг никому не сдалось.
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 19:19, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Потому что она полностью аналогична MIT, а дублирование нафиг никому не сдалось.
Кроме парней из беркелея, которые имеют все основания быть недовольными тем что вся реклама досталась MIT а не им :).
| | |
|
|
| 1.14, Crazy Alex (ok), 17:14, 16/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 AGPL явно стоило бы в "основные" вынести - три четверти гитхаба - веб-софт, для которого от GPL смысла мало
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 17:17, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
GPL3 вполне защищает код для Web от интеллектуальной сосбвенности.
| | |
| |
| |
| |
| 5.26, Аноним (-), 19:08, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на словах ты - лв толстой. пруфы давай.
Совсем охренел? Иди и почитай на gnu.org хотя бы зачем AGPL вообще нужна.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (-), 20:41, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну так процитируй мне. Это ты утверждаешь что она не подходит.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.19, Guest (??), 18:08, 16/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
А какую лицензию мне выбрать для моей библиотеки, которой хочу поделиться:
- изменения в коде библиотеке хочу чтобы были опубликованы
- но не хочу, чтобы лицензия заставляла открывыть код продукта, использующего эту библиотеку.
| | |
| |
| |
| 3.25, Guest (??), 19:08, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Прочитал http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License и немного напрягло то, что "Спорным является вопрос о том, разрешает ли LGPL статическую линковку с проприетарным ПО".
Моя библиотека будет приилинкована статически, т.е. являться частью скомпилированной программы.
А какие есть еще варианты лицензий, подходящих под мои требования (просто интересно)?
| | |
| |
| 4.29, Аноним (-), 19:32, 16/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Моя библиотека будет приилинкована статически, т.е. являться частью скомпилированной программы.
В этом случае становится сложно отличить где заканчивается библиотека и начинается программа. Например, есть шанс что господа заявят что все что они написали - это их программа, а вовсе и не ваша либа. Так что фиг вам, а не изменения в вашу либу. С статически влинкованной либой провести такую границу сложно. С динамической линковкой это куда проще.
| | |
| |
| |
| 6.43, Алексей (??), 22:31, 20/07/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не хочу сказать ничего плохого про wxWidget license, т.к. детально её не изучал, но очевидно, что она достаточно мало распространена.
Вместо неё хочу предложить ещё один вариант в виде MPL (http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Public_License), похоже что она хорошо подходит под ваши требования.
Вкратце, она представляет собой "облегчённую" копилефт лицензию: обеспечивает нечто среднее между полной вседозволенностью BSD/MIT лицензий и строгостью GPL. Она обязывает раскрывать изменения, которые "пользователи" либы внесли в файлы с исходным кодом вашей библиотеки, при этом позволяет проприетарщине линковаться хоть статически, хоть динамически. Дополнительно в пользу MPL говорит то, что она намного более распространена в различных проектах по сравнению с wxWindows license, плюс является FSF/OSI/DFSG approved и GPL совместимой.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.42, umbr (ok), 00:48, 18/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Оффтоп: открыв choosealicense.com решил что у меня монитор грязный.
| | |
|
