| 1.1, Джэксон (?), 11:36, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вы че - долбанулись?
Нафик это отстоище нам надо?
Одна из самых тупых идей | | |
| 1.5, Bor (??), 12:07, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>объединяющего конфигурационный параметры различных программ в одном хранилище (XML формат).
Надо уточнять ;)
а то так и инфаркт можно получить :)
It will dump the selected keys into an XML representation, and run the editor to let the user edit them. After user modifications, it will update, remove or include the keys based on the modified XML file. This real screenshot shows me using kedit to modify the XFree configuration keys related to the monitor.
| | |
| 1.6, screepah (??), 12:19, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Это потребует стандарта на конфигурационную информацию, там хранимую. Что ессесно невозможно реализовать для всего ПО с открытым кодом. И в любом случае идея кривая, как видно из ее реализации под win. И это не имеет никакого отношения к формату хранения данных. В *nix уже давно сделали наиболее удобный подход к хранению конфигураций - /etc, а форматы не смогут быть целиком универсальны, например ppp.conf и sendmail.cf - попробуйте свести к единому описанию... | | |
| 1.8, Roman (??), 13:24, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ideja ochen' tolkovaja!
Kazhdaja programma ili biblioteka mozhet imet'
svoj kliuch v takoj strukture, i budet opisyvat'
nazvanie, versiju i opredelionnye parametry.
Samyj glavnyj plius eto standartizacija nastroek
v razlichnyh distributivah. | | |
| |
| 2.10, Pahan (??), 14:26, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
pkg_info покажет и название и версию установленного пакета.
Определенные параметры можно увидеть
<command> -h или --help или -?
А какая стандартизация требуется в различных дистрибутивах apach-у?
И чем отличается конфиг squid-а в *nix-е от конфига в виндузах?
| | |
| |
| 3.14, Roman (??), 15:46, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
XML baza zamenit bazu pkg_info i analogichnuju rpm.
A chto kasaetsia apache, to u nego kak by net standartnogo
mesta v gibkom dereve katalogov linux. Iskat' httpd.conf
i php.ini i td i tp dostatochno gimornoe zaniatie..
Kak ni kruti, a opredelionnoe mesto soderzhaschee vse nastrojki
sistemy namnogo udobnee kuchi razbrosanyh .conf failov.
Problema v tom chto v /etc raznyh distr lezhat sovsem raznye faily.
A format XML faila nastol'ko gibok chto nikakih problem s dobavleniem
novyh sekcij/fichej ne vozniknet.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (9), 14:17, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Идея реестра не принадлежит биллу, впервые реестр появился в MacOS (вот только не знаю, сохранился ли он там до сей поры). Поговаривают, что в том виде, в каком он присутствует в Mac, его даже можно терпеть. | | |
| |
| 2.11, Sergey Akifyev (?), 14:41, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты абсолютно прав! Идея называется именно "Здравствуй, MacOS". В MacOS X хранение конфигурации реализованно _именно_ так - XML в /etc :) | | |
|
| 1.12, Аноним (9), 15:30, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
абзац, суть unix'a состоит как раз в большом кол-ве мелких конф. файлов.. | | |
| 1.15, Renegade (?), 16:45, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 имхо очень удобно... + к тому можно ведь стандартизировать ОПИСАНИЕ СТРУКТУРЫ конфига, а сам конфиг просто должен будет строиться в рамках этого описания | | |
| 1.16, Аноним (9), 17:46, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я не против XML, давно пора писать все conf файлы на нем.
Но файлов должно быть много. | | |
| |
| 2.17, uldus (ok), 17:59, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я не против XML, давно пора писать все conf файлы на нем.
А в vi смотреть и править эти XML не упаритесь ? Я вон недавно весь исплевался от xml конфига icecast. Допустить в xml ошибку или незаметить чего в обилии тэгов шансов гораздо больше чем в plain text. Что я не люблю больше XML конфигов, это хранение конфигурации в SQL.
| | |
| |
| 3.53, mezantrop (?), 15:46, 01/07/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я не против XML, давно пора писать все conf файлы на нем.
>
>А в vi смотреть и править эти XML не упаритесь ? Я
>вон недавно весь исплевался от xml конфига icecast. Допустить в xml
>ошибку или незаметить чего в обилии тэгов шансов гораздо больше чем
>в plain text. Что я не люблю больше XML конфигов, это
>хранение конфигурации в SQL.
целиком поддерживаю!
| | |
|
|
| 1.19, cBoJIo4b (?), 18:31, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сама идея стара как windows. И вроде как ее уже многие пытаются сделать. Например GConf и то дучше работает, там хоть коментарии добавиь можно.
Но все это все равно дебелизм. кроме самой идеи стандартизации сonf-файлов. | | |
| |
| 2.47, Игорь (??), 01:11, 05/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Думал, я над этим думал. И все таки немного подправил саму идею.
Мне бы понравилось хранения конфигов в mySQL например. Связки через LDAP на половине моих сервисов иногда уклюж.
Проще было бы пересикать конфиги, например аунтификацию пользователей. Если развить саму идею, то это довольно сильно увеличило безопасность. Мне было легче следить за изменениями в конфигах вносимых другими админами (в свое время я пытался приспособить это к cvs).
Вообще,единое описание секций и параметров с аргументами, а так же стандартизация коментариев наверномогла помочь. Пока XML всетаки не формат для централизованного хранения данных. Больше подошла какаянить база. А для любителей etc (против него я ничего не имею) можно при старте импортить данные туда.
| | |
|
| 1.20, Аноним (9), 18:32, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да поправте же комментарий в новости! Как справедливо заметил Bor, XML'ем там не пахнет.
Для тех кто в танке, "t will dump the selected keys into an XML representation...", только "dump", но не "store". | | |
| 1.21, LONGOBARD (?), 22:05, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Дурацкая идея. Нунах. Опять будет то же что и винде. Тем более что стандартизация архитектуры конфигов - это надо было еще такой бред придумать. Под каждую прогу свой тип конфига оптимален. Так шо все в сад, в моих прогах этт ваш "реестр" юзацца не будет. | | |
| |
| 2.23, klalafuda (?), 09:25, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дурацкая идея. Нунах. Опять будет то же что и винде. Тем более
>что стандартизация архитектуры конфигов - это надо было еще такой бред
>придумать. Под каждую прогу свой тип конфига оптимален. Так шо все
>в сад, в моих прогах этт ваш "реестр" юзацца не будет.
после такой всеразрушительной критики, проект быстренько прикроют, всем принесут публичные извинения а вам выставят бутылку коньяка с шоколадкой за причиненный моральный ущерб :) еще бы ! ведь в *ваших* "прогах" это "юзацца" не будет -> полный крах..
// wbr
| | |
|
| 1.24, Аноним (9), 10:12, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какие здесь все собрадись умные люди...
В моих программаах, программах... блин, Вы как молодняк, думаете что у Вас есть уйма времени, на изучение и конфигурирование... ну поддерживаете Вы один, ну 5 штук серверов, всё! А ВЫ подумали хоть разочек о людях который администрируют 100-ни серверов, сколько времени у них тратится по сути дела за зря, а сколько тратися денег? Когда приходится нанимать по нескольку человек которые будут админить на одной!!! только лишь машине несколько софт-серверов...
А Вы моя программа, программа... эх, ... | | |
| |
| 2.25, Serge Matveev (?), 10:36, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И registry Вас пасёт, типа? Ню-ню. Для текстового конфига написать скрипт на shell/perl/awk мне проще, чем xml ховырять | | |
| |
| 3.27, Валерий Коржов (?), 13:05, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А вот цитата из спецификации:
All key-value pairs are stored in clear-text files
Так что какие проблемы ковыряться в реестре shell/perl/awk? | | |
|
| 2.33, screepah (??), 15:16, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
100 серверов, это ты переборщил :)
но даже при администрировании двух десятков распределенных (в одном городе) серверов, всегда:
а) администрирование *nix проще и требуется реже, чем win
б) существует хотя бы один саб-админ
в) задачи у части серверов однотипные (proxy,mail,bind,web например) и требуют вмешательства в свою работу очень редко, многое администрируется удаленно.
Так что администраторы, тратящие время зря и постоянно бегающие вокруг своих 100 серверов - это нонсенс.
Администраторы софт-серверов - это зачастую администраторы MsSQL и/или какой либо ERP
| | |
|
| 1.26, Lamr (?), 11:45, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В том то и дело, что для редактирования XML нужен специальный софт. Размеры конфигов вырастут в РАЗЫ (3-4 раза как минимум, на КАЖДУЮ опцию надо ещё и контейнер), как редактировать эту фигню, если загрузился в однопольз режиме и нету termcap? Вы хорошо представляете себе редактирование файла размером несколько (десятков) мегабайт? А редактором ed? Никто /etc/fstab не правил?
Короче, такую .уйню мог придумать только мудак, никогда реально не администрировавший не только 100, но и 5 серверов под UNIX/BSD-like осями.
Форточник и крысятник
Точка
| | |
| 1.28, LONGOBARD (?), 13:27, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Гы. Вы думаете что с ним будет удобнее? Да это будет еще больший гемор. И те самые админы, что админят по 100 серваков за раз (хотя вряд ли такие есть :) ) , так они первые взвоют. | | |
| 1.29, ra (??), 13:37, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В чем главные косяки registry?
1. Пухнет из-за того что пихают туда все подряд кому не лень. Придумывают всякие "дефрагментаторы". Идиотизм.
2. Рухнул реестр - операционке полный П. 100 маленьких конфигов можно снести только целенаправлено.
Итог: нафиг не нужен такой продукт в *nix | | |
| |
| 2.38, art (??), 17:57, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1.
> Рухнул реестр - операционке полный П. 100 маленьких конфигов можно снести только целенаправлено
В Linux Regisrty как раз много маленьких файлов а не один большой 0D
2. Там XML нифига нету, он не вырастет в 8 раз. Там просто пример экспорта импорта в XML и ВСЕ!
3. Если че-нить полетит в какой-нить ветке то ничего остального не полетит.
4. Linux Registry это другое - НЕ Windows Regisrty.
5. > А я слышал что Микрософт, начиная с Longhorn, отказывается от Реестра
Вот такой вот у них реестр :)))
Ну и конечно:
> Народ, основной флейм, конечно, здесь:
> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=570469
> :)
там все разжевали, раскритиковали, распробовали и перемыли по косточкам :)
| | |
|
| 1.30, ansi (??), 13:51, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
С омерзением вспоминаются мне времена, когда на полусотне однотипных машин случайным образом рушился реестр мастдая пахучего, кратковременно цветущего и быстровянущего растения именно благодаря ненадёжным реестровым корням.
Умная бабка все яйца в одну корзину не ложит...
| | |
| |
| 2.32, Dvorkin (??), 14:16, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 нету у айбиэмовцев в народных традицииях таких поговорок, потому и выдумывают бред всякий. а все просто. в детстве сказок им на ночь не рассказывают и колыбельных наверное не поють :) | | |
|
| 1.34, AGP (?), 15:36, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А я слышал что Микрософт, начиная с Longhorn, отказывается от Реестра | | |
| 1.36, D (?), 16:20, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Прочитайте что написано под оригинальной ссылкой, XML здесь не причем. Он используется ровно на столько, насколько это может быть необходимо - настройки _могут_ експортироватся в XML формат. Форматат хранения в виде файлов типа ключ - значение, но он тоже не очень удобен. Я пока не очень представляю как в этом случае оставить свои коментарии, закоментировать значение, отсавив в тексте конфига, как будет решатся проблема взаимозависимых параметров. Путь унификации это конечно правильно, но это предложение слишком радикально. | | |
| 1.39, Дмитрий Ю. Карпов (?), 19:39, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ну, что я могу тут сказать? Т.к. мат на форуме запрещён, то очень мало. :-)
Значительную часть программ можно запускать с указанием отдельного файла конфигурации. Покажите мне, как это можно делать с реестром.
Вопрос о закомментаривании, поднятый D, тоже очень важен. Помню, как я настраивал IP-номера в W'2k (хорошо хоть перезагружать не надо было) и возвращал обратно - и каждый раз надо было мою конфигурацию вбивать заново, т.к. эта сволочь при переходе к DHCP не сохраняет вбитый мной IP-номер. | | |
| 1.42, хм (?), 08:21, 04/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
О запуске с отдельным конфигом.
Отдельная ветка конфигурации ? Какой-нить копи или симлинк частями ветки реестра.
О комемнтировании, скопировать ключ/ветку с именем *.bak как например вы делаете это с файлом. И кто сказал что будут такие проги как в виндах с сетевыми настройками, мне тоже этот прикол не нравится в виндах. Мог бы, подправил бы к едрене фене ;) | | |
| 1.43, Norguhtar (?), 12:32, 04/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Гм цитата от туда:
6.2. The Registry Is Not
*
Is NOT something that accesses SQL/relational databases.
*
Is NOT an OS service that can become unavailable and make system unusable. It is just a library to access files according to a namespace.
*
Is NOT an alternative to network information systems like LDAP or NIS. These are still required for networked environments.
*
Is NOT a Webmin-like or other GUI tool to be used by end users.
*
Is NOT an additional software layer to edit/generate existing configuration files.
*
Is NOT a "configuration system", because one can't be created by simply writing some code. A configuration system is an ecosystem, and the Registry tries to help build one.
*
It doesn't know a thing about the semantics of each data it stores.
Кто нибудь читать описание когда-нибудь будут ? | | |
| 1.44, Аноним (9), 14:47, 04/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А как с этим реестром использовать RSBAC или _____
chrooting?________________________________________
__________________________________________________
Вместо гибкого, разделяемого (изолируемого) доступ
когда отдельные конфиги могут храниться скажем в__
зашифрованном виде и расшифровываться по мере необходимости
А если под некоторые конфиги выделен отдельный ОСОБО защищенный раздел винчестера? | | |
| 1.45, Аноним (-), 21:22, 04/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Некоторые товарищи очень верно замечают, каким раком удобно подправить реестр, если есть только консоль?
А даже если будут специальные утилиты типа regedit.exe, всеравно, коммандные уроды типа regedit -d \\HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Hardware Profiles\0001\System\CurrentControlSet\SERVICES\NV\DEVICE0\MonXXXXXXXX\... и т.д. меня не очень то вставляли во все времена :)
Вся сила Линукс и ему подобных лежит не в XFree и X.org всяких, как это может казаться чайникам, а именно в консоли, в возможности полностью управлять машиной из коммандной строки. А проект Linux Registry может запросто все испоганить. | | |
| |
| 2.46, klalafuda (?), 00:01, 05/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Некоторые товарищи очень верно замечают, каким раком удобно подправить реестр,
>если есть только консоль?
> А даже если будут специальные утилиты типа regedit.exe, всеравно, коммандные
>уроды типа regedit -d \\HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Hardware Profiles\0001\System\CurrentControlSet\SERVICES\NV\DEVICE0\MonXXXXXXXX\... и т.д. меня не очень
>то вставляли во все времена :)
> Вся сила Линукс и ему подобных лежит не в XFree
>и X.org всяких, как это может казаться чайникам, а именно в
>консоли, в возможности полностью управлять машиной из коммандной строки. А проект
>Linux Registry может запросто все испоганить.
испоганить можно все что угодно. но может и внести позитивные моменты.
вы собственно читали статью ? объяснения авторов зачем с их точки зрения это нужно и что именно их не устраивает в текущем положении вещей ? есть аргументированные возражения ?
// wbr
| | |
|
| 1.48, Atlant (??), 06:31, 05/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Нда, абсолютное число высказавшего свое мнение народу имеет место с MS Registry :) и не читали даже описание Реестра для Linux :\ может для начала прочтете его описания? | | |
| |
| 2.50, nnn (??), 10:55, 09/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 К вопросу потеме:
я тут на дипломном проекте разрабатывал свой язык, заточенный СПЕЦИАЛЬНО для хранения конфигурационных файлов, намного проще XML и удобнее для людей. В консоли можно без проблем править.
Мож закинуть товарисчам описание?
Глядишь, Линух будет спасен!
:)) | | |
| |
| 3.52, Pavel (??), 09:16, 25/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я может быть и не гуру совсем, и матом разговаривать не по теме небуду, но с точки зрения администрирования, для просмотра, редактирования в/из те же /etc это штука может кому и понадобиться, только в данном случае лучше LDAP по моему скромному мнению. И ведь мату то сколько - заставляет кто-то чтоли, ненадо неюзай, а перепуганых виндами - ну чё тут скажешь ----- ведь это совсем разные системы и совсем другие прогамеры.
С уважением PAVEL/ | | |
|
|
|
