| 1.1, A.Stahl (ok), 00:31, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
 Интересно, а модераторы озаботятся вычистить все эти "шутки"?
А то как бы через пару месяцев в очередном споре не получить по морде пруфлинком на такую статейку.
| | |
| |
| |
| |
| 4.4, BratSinot (ok), 00:35, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так все хорошо или как?
P.S. Просто, честно говоря, не охота это "полотенце" читать.
| | |
| |
| 5.5, wiseman (ok), 00:38, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Так все хорошо или как?
> P.S. Просто, честно говоря, не охота это "полотенце" читать.
От начала до конца не читал,но
1) если РГ, то правда. Это официальное издание Правительства, а не желтая пресса
2) "Статья 12861. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства в тексте присутствует
| | |
| |
| 6.10, bugmenot (ok), 01:02, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Совсем кратко: наше законодательство наконец-то признало существование cвободных лицензий, свободу панорамы для произведений архитектуры и разрешило свободное использование в учебных целях.
| | |
| |
| 7.43, Аноним (-), 13:11, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И зачем это признавать законодательству? Это и раньше не было запрещено. Я бы предпочел, чтоб не было и регламентировано.
| | |
| |
| 8.44, arisu (ok), 13:17, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  чем больше законов 8212 тем сложнее в них ориентироваться а поскольку никто ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.31, FSA (??), 07:28, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
3.5. В отношении произведений литературы, науки и искусства можно будет предоставлять открытые лицензии (вступает в силу 01.10.2014)
Открытая лицензия предполагает право использования произведения науки, литературы и искусства в предусмотренных договором пределах. Эта лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц. Кроме того, условия лицензии должны быть размещены так, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования произведения (ст. 1286.1 ГК РФ в новой редакции).
Данная лицензия всегда является неисключительной, а также по общему правилу безвозмездной (возмездность может быть предусмотрена ее условиями). Особенностью ее выступает то, что правообладатель (лицензиар) может отказаться от этого договора в одностороннем порядке. Условия, при которых такой отказ возможен, определены в п. 4 ст. 1286.1 ГК РФ в новой редакции.
Срок действия открытой лицензии по умолчанию составляет пять лет. В отношении программ для ЭВМ и баз данных установлено исключение: по умолчанию срок равен сроку действия исключительного права (абз. 2 п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ в новой редакции). По общему правилу территорией использования произведения признается территория всего мира, если иное не предусмотрено лицензией.
В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий, т.е. согласием на заключение лицензионного договора (ст. 438 ГК РФ). В случае выражения такого согласия письменная форма договора считается соблюденной.
Правообладатель может предоставить лицензиату право использовать произведение для создания нового результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 2 ст. 1286 ГК РФ в новой редакции).
См. также: Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 75 - 101.
| | |
| 2.32, Аноним (-), 07:46, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А что с форматом этой странички. Чтобы читать, нужно двигать горизонтальную прокрутку.
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 00:59, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> высказанных четыре года назад организацией Wikimedia
Обещанного три^W четыре года ждут. У нас как обычно все оперативно :).
| | |
| |
| 2.25, Atterratio (ok), 04:40, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Потому что теоретически, что не запрещено то разрешено. Но по факту без бумажки вы какашка.
| | |
| 2.30, Bcrgg (?), 06:52, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то в 90-х даже четвёртой части гражданского кодекса не было.
| | |
|
| |
| |
| 3.17, skb7 (ok), 02:33, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну я же не говорил, что *все* комментарии умные. Неадекватов везде хватает. Суть в том, что люди реально следят за событиями в мире, а не только в своей стране, вот что реально меня удивило.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 10:53, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Неадекватов везде хватает
а что в том комментарии неадекватного? всё правильно написано
| | |
|
|
|
| 1.23, Аноним (-), 03:47, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну как же без нытиков и вонючек то :) Да и пусть вам нойте и воняйте - в Российском ГК теперь есть ст 1286.1 и всё тут! :-р
| | |
| 1.29, svsd_val (ok), 06:20, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вообще то хотелось бы что бы они подумали о законе по лицензиям *GPL*. А то у наших вумных "производителей" нельзя сырцов добиться что бы их же баги исправить.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 09:54, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вообще то хотелось бы что бы они подумали о законе по лицензиям *GPL*.
GPL такая же лицензия как и все остальные. Если кто не хочет ее выполнять - закон о авторских правах, однако. Там написано что по умолчанию все права у автора. А дальше уже сколько он вам прав отсыпет, столько и поюзаете. Если некто юзает больше чем отсыпано - в суд негодяя :). Ну вот правда для этого желательно быть автором.
| | |
| 2.37, Аноним (-), 10:00, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну получи у Гугля сорцы Hangouts или Google Apps. Прописанная в законах GPL никак не мешает ее не пользовать, а пользовать проприетарь.
| | |
| |
| 3.45, AlexYeCu_not_logged. (?), 13:30, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну получи у Гугля сорцы Hangouts или Google Apps.
Вообще-то, у них проприетарные лицензии.
>Прописанная в законах GPL никак не мешает ее не пользовать, а пользовать проприетарь.
Ничего, что речь о том, чтобы не мешали использовать свободное ПО?
| | |
|
| 2.48, userd (ok), 15:01, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Вообще то хотелось бы что бы они подумали о законе по лицензиям *GPL*.
Вы хотите странного. В новом 1286.5 GPL прямо не называется, но это и не нужно. Там написано достаточно, чтобы разрушить аргументацию LinuxWizard и подобных. Теперь как я понимаю у LW остался только один аргумент. LW несколько произвольно читают закон о гос.языке, а GPL принципиально на английском языке.
Или вы хотите видеть статью в УК, типа "кто сырцы GPL-ного софта зажимает, с того штраф 100500 денег или в зиндан на 100500 дней"? Больно жирно :). Оставайтесь в рамках гражданского права. Посмотрите на GPL как на договор. Если его условия нарушаются, то у вас есть возможность судиться по этому случаю.
| | |
| |
| 3.49, ferux (ok), 15:48, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > LW несколько произвольно читают закон о гос.языке, а GPL принципиально на английском языке.
Значит получается, что я не могу по закону выпустить под лицензией GPL продукт, т.к. GPL на английском языке. Следовательно и не могу выпустить продукт, основанный на GPL коде, т.к. последний требует сохранения лицензии.
Или я где-то ошибаюсь?
| | |
| |
| 4.50, userd (ok), 17:29, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> LW несколько произвольно читают закон о гос.языке, а GPL принципиально на английском языке.
> Значит получается, что я не могу по закону выпустить под лицензией GPL
> продукт, т.к. GPL на английском языке. Следовательно и не могу выпустить
> продукт, основанный на GPL коде, т.к. последний требует сохранения лицензии.
> Или я где-то ошибаюсь?
Да, вы хорошо описали позицию, которую использовал LW для для обоснования "незаконности" GPL. Только им, болезным, для этого приходилось творчески дорабатывать упомянутый закон. Они берут текст и подчёркивают нужные слова не взирая на границы предложений, абзацев и пунктов. Я используя подобную технику чтения (перейдя на уровень букв, конечно) могу из детской азбуки собрать матерные частушки.
| | |
|
|
|
| 1.35, Аноним (-), 09:00, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если бы только баги.. Кто-то опять вмешался со своими интересами и в итоге получается, что правообладатель в зависимости от выгоды для себя любимого может и отзвать лицензию, тем самым вообще поставив вне закона пользователей его ПО. Разогнать бы все это бизнес-лобби из законодательной власти.
| | |
| 1.39, хрюкотающий зелюк (?), 11:05, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хорошо!
НО! Это для текстовых "произведений". Речи о софте пока не идет! Важный момент...
Ну хоть начали лицензии GNU адаптировать...
| | |
| 1.40, Андрей (??), 11:13, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Теперь для использования дистрибутивов Linux не нужно будет печати с голограммой?
| | |
| |
| 2.46, AlexYeCu_not_logged. (?), 13:34, 02/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Теперь для использования дистрибутивов Linux не нужно будет печати с голограммой?
Её и раньше не требовалось. Более того, наличие любых наклеек на системнике охранной грамотой не является. Проблема не в отсутствии "закона про GPL", а в том, что уже существующие не выполняются.
| | |
|
| 1.47, Аноним (-), 14:06, 02/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Это шутка??? Блин, а я уж порадовался :(
Так День дурака вчера прошел, а ты все за чистую монету принял :)
| | |
|
