| 1.1, Аноним (-), 10:04, 27/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Компания EnterpriseDB провела
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит :)
| | |
| |
| 2.19, kurokaze (ok), 13:58, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >Сам себя не похвалишь - никто не похвалит :)
Не этот случай. Почитай ка что такое EnterpriseDB
| | |
|
| |
| 2.33, Аноним (-), 19:28, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> С couchdb тоже нужно сравнить было.
Стяни тесты с гитхаба и сравни!
| | |
|
| 1.7, www2 (??), 10:42, 27/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
На картинке вижу, что MongoDB быстрее. Кто-то врёт или я чего-то не понимаю?
| | |
| |
| 2.8, Andrey Mitrofanov (?), 10:49, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>я чего-то не понимаю?
Да. Чтение по ссылке разрешит Ваши сомнения, по сеянные неудачным оформлением текста новости здесь.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 11:45, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
ну тут оси не проименованы, сверху заголовок производительность, значит столбцы обосзначают производительность (в хз каких единицах), так что у господина выше не зря сомнения возникли
| | |
| |
| 4.15, Аноним (-), 12:09, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Присоединяюсь. Подписывать оси учат в школе, но всем "ынтырпрайзным" графикам почему-то их недостает.
| | |
|
|
|
| 1.18, Аноним (-), 13:06, 27/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Хотел бы я посмотреть на человека, который будет выбирать между монгой и постгрей по критерию "быстрее-медленнее". Обычно критерий такой: что важнее - репликасет с автовыбором мастера или поддержка ACID-транзакций.
| | |
| |
| 2.21, kurokaze (ok), 14:00, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Например, если уже есть постгри, зачем создавать дополнительную точку отказа?
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 14:37, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Затем, что по сравнению с постгрей монга - вообще не точка отказа.
| | |
| 3.25, Аноним (-), 14:56, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И правда: если уже есть карьерный самосвал - зачем нам легковушки? :)
| | |
|
|
| 1.23, Аноним (-), 14:26, 27/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– | Чего-то я не понял, в новости говорится Примечательно, что в тесте с хранилище... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.26, Спасибо Поржал (?), 16:47, 27/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>при выполнении выборки, загрузки и вставки сложных наборов данных в условиях работы с хранилищем, включающим 50 млн записей.
Спасибо за эту чудесную новость. За тесты баз данных написанных на bash, особое спасибо, и за вот этот чудный набор "сложных запросов", на которых всё и мерилось:
F_MONGOSELECT1="db.${F_COLLECTION}.find({ brand: 'ACME'})"
F_MONGOSELECT2="db.${F_COLLECTION}.find({ name: 'Phone Service Basic Plan'})"
F_MONGOSELECT3="db.${F_COLLECTION}.find({ name: 'AC3 Case Red'})"
F_MONGOSELECT4="db.${F_COLLECTION}.find({ type: 'service'})"
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 17:25, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие-то у вас глупые претензии. На самом деле же проблема этого теста в другом, mongo предназначена для шардинга и тестировать её с одним экземпляром - не честно.
| | |
| |
| 3.31, Спасибо Поржал (?), 18:19, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Какие-то у вас глупые претензии.
Эм... серьезно? Запускать клиента из шелла на каждый запрос, вместо постоянного соединения — вот это по настоящему глупо, а еще глупо при этом мерять производительность, в этих тестах мерятся что угодно, только не производительность.
>На самом деле же проблема этого теста в другом, mongo предназначена для шардинга и тестировать её с одним экземпляром - не честно
Да тут весь тест это одна большая проблема.
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 20:46, 27/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эм... серьезно? Запускать клиента из шелла на каждый запрос, вместо постоянного
> соединения — вот это по настоящему глупо,
Если хочется попиарить свой Энтерпрайз - сами понимаете...
| | |
| 4.51, fi (ok), 19:18, 29/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Запускать клиента из шелла на каждый запрос, вместо постоянного соединения
суровые реалити сегодняшнего дня - учитывать время соединения.
| | |
|
|
|
| 1.38, Kodir (ok), 00:48, 28/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Ещё одно доказательство, что NoSQL - просто запоздалый базворд "ниочём".
Сетевые и иерархические базы уже делались аж в 70-ых. На сегодня они чуть менее, чем не нужны. Реляционные (даже при всех их недостатках) более-менее хорошо справляются со всеми задачами современности. Вопрос: кому и почему не сидится и не юзается реляционки? "абы как, лишь бы не так"? Так это к доктору надо, а не в ИТ!
| | |
| |
| 2.43, HaHA (?), 21:36, 28/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ещё одно доказательство, что NoSQL - просто запоздалый базворд "ниочём".
Правда? То есть все NoSQL кэши к БД вроде memcached можно сразу выкинуть и производительность от этого не упадет?
> На сегодня они чуть менее, чем не нужны.
На сегодняшний день NoSQL это единственное решение позволяющее без гемороя хранить данные с горизонтальной масштабируемостью производительности.
>Реляционные (даже при всех их недостатках) более-менее хорошо справляются со всеми задачами современности.
Например, с беременностью среди малолетних.
>Вопрос: кому и почему не сидится и не юзается реляционки?
Ну к примеру нужна вам экспертная система, с 10 миллионной вариативностью, мой выбор под неё иерархическая/графовая база данных, скажем Neo4J, ну а ваш, по всей вероятности: 10 млн строк кода с if/else.
Или, к примеру, нужна вам сверхбыстрая база хранящая все значения в оперативной памяти и позволяющая выступать в роли брокера сообщений — мой выбор Redis, что вы выбирете из не NoSQL я даже не представляю.
> "абы как, лишь бы не так"? Так это к доктору надо, а не в ИТ!
Чёж вы по форумам шляетесь, когда вам к доктору нужно.
| | |
|
| 1.39, Аноним (-), 04:38, 28/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Я и не сомневался. Парни из постгреса, в отличие от парней из монгодб, умеют писать нормальные субд.
| | |
| 1.40, бедный буратино (ok), 17:56, 28/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Одно кольцо, чтобы рулить всеми... тьфу, я не то хотел сказать - в общем, круто, что posgresql можно крутить и для схемной, и для бессхемной базы на высокой скорости.
| | |
| |
| 2.47, HaHa (?), 08:54, 29/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>NoSQL тупиковый путь, что и требовалось доказать.
Интересно как такой вывод делается из статьи о сравнение двух nosql движков?
| | |
| |
| 3.53, Alex (??), 15:26, 14/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень просто. Постгре содержит NoSql в себе, поэтому не требуется никаких дополнительных хреновин, которые используют только из-за моды и уменьшения в мире количества грамотных разработчиков.
| | |
|
|
| 1.46, Аноним (-), 08:12, 29/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
NoSQL нормальный путь, проблема в монге и ее подходе. Она еще и память безконтрольно жрет!
| | |
| 1.48, Аноним (-), 09:14, 29/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне кажется или mongoDB 2.4 давно не последняя стабильная версия? Надо сравнивать с актуальной версией, mongoDB тоже на месте не стоит
| | |
| 1.50, Коля (?), 17:04, 29/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
мне одному кажется что там в некоторых тестах на каждый запрос запускают бинарник монго/постгрес клиента?
| | |
|
