| 1.1, Аноним (-), 12:42, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +18 +/– |
безруких упырей, хардкодящих параметры инициализации диффихельмана, надо гнать в шею ссаными тряпками
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 13:18, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ключевой вопрос: "почему не выявили, когда принимали патч? там всего три правки!"
| | |
| |
| 3.6, . (?), 13:47, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> ключевой вопрос: "почему не выявили, когда принимали патч? там всего три правки!"
да, почему _вы_ не вякнули вовремя?
Или кто-то должен был это делать за вас? Так у меня для вас плохая новость: эти люди ничерта не понимают в криптографии (вероятнее всего, как и вы).
Они всего лишь научились кое-как использовать стандартные библиотеки для получения работающей (не совсем, иначе патч бы не понадобился) программы, решающей актуальные _им_ задачи.
Сделайте лучше - будут пользоваться вашей.
| | |
| |
| 4.22, bugiman (?), 15:47, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Читаем между строк:
> Некорректные значения инициализации могли быть подобраны умышленно для предоставления скрытой возможности восстановления секретного ключа
Не думайте, что умнее всех или кто-то глупее вас, просто были заинтересованные люди вот именно в такой реализации.
| | |
| |
| |
| 6.31, Andrey Mitrofanov (?), 18:53, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
Не-е-ет! Злой Умысел именно так и хотел бы, чтобы мы думали!! ><>>>
| | |
|
|
|
| 3.44, КО (?), 11:31, 04/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты навскидку знаешь все 1024 битные простые числа?
| | |
|
|
| |
| |
| 3.11, Аноним (-), 14:22, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это socat, который является расширением netcat,который является расширением telnet. Это не клиент банка.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 15:22, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
> Это socat, который является расширением netcat,который является расширением telnet. Это
> не клиент банка.
любая хрень, из которой можно сделать клиент банка, обязательно станет им
| | |
|
|
| 2.15, Аноним (-), 14:44, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Для чисел порядка 2^1024 один из лучших на сегодня алгоритмов AKS подтвердит простоту за ~ 840 лет
Распространенный алгоритм Miller-Rabin покажет простоту подобного числа с высокой вероятностью менее чем за 0.3 секунды.
http://maths-people.anu.edu.au/~brent/pd/comp4600_primality.pdf
В итоге, все пользуются числами которые не гарантированно простые и иногда палка таки стреляет.
| | |
| |
| 3.48, Аноним (-), 16:47, 05/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> за ~ 840 лет
И что, неужели никто не пробовал запустить проект по поиску гарантированно простых чисел по аналогии с SETI@home?
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 14:13, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
+ Socat did not work in FIPS mode because 1024 instead of 512 bit DH prime
+ is required. Thanks to Zhigang Wang for reporting and sending a patch.
Gerhard Rieger тут не причем, так ему и поверили. Хорошо хоть не Ivan Petrov выбрал, а то русский след и санкции.
| | |
| 1.10, Аноним (-), 14:19, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Криптографическое ПО, все же, должны писать люди с соотв. профильным образованием. Или тут сознательная "глупость"?
Дык, его еще и поблагодарили:
http://repo.or.cz/socat.git/commitdiff/281d1bd6515c2f0f8984fc168fb3d3b91c20bd
> + Socat did not work in FIPS mode because 1024 instead of 512 bit DH prime
+ is required. Thanks to Zhigang Wang for reporting and sending a patch.
Простые числа? Не, не слышал. Главное - длина!
>Thanks to Zhigang Wang for reporting and sending a patch. | | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 14:30, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Криптографическое ПО, все же, должны писать люди с соотв. профильным образованием. Или
> тут сознательная "глупость"?
Как, например, OpenSSL?
| | |
| 2.35, Аноним (-), 21:58, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
обязателно с лицензиями фсб, фстэк, с должностью в профильном фгуп нии и подпиской о невыезде на 10 лет. Только этой "разработкой" никто в своём уме добровольно пользоваться не будет
| | |
|
| 1.16, Нанобот (ok), 14:57, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 >целью данного изменения была интеграция бэкдора
а теперь, дорогие наши параноики, на секунду вернёмся в реальность и попытаемся дружно ответить на вопрос: есть ли практический смысл во внедрении бекдора в утилиту, которую не применяют для передачи важных данных? (ну может разве что в качестве каких-то временных костылей, см.ССЗБ)
| | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 16:27, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Внедряют везде где могут (где используется шифрование при передаче данных), потому что работают по плану - сказали вставлять, они и вставляют. Кодер кодит, зарплата идет. Уверен, что в драйвере какого-нибудь инфракрасного порта у mediatek-ов и allwinner-ов можно найти бэкдор, хотя в реальности оно может использоваться разве что в случае глобальной войны какой-нибудь.
| | |
| |
| 3.47, chinarulezzz (ok), 22:12, 04/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Внедряют везде где могут ... потому что работают
>Уверен, что в ... какого-нибудь ... можно найти ... хотя ...
Походу изобрели искусственный интеллект.
| | |
|
|
| |
| 2.23, pavlinux (ok), 15:47, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Интересно зачем socat велосипедная реализация диффи-хеллмана.
Интересно, зачем тебе это знать
1. если ты даже не понял о чем тема?
2. если ты настолько туп, что не можешь посмотреть код?
Там нет реализации Диффи-Хеллмана.
| | |
|
| 1.24, Андрей (??), 15:58, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Там нет реализации Диффи-Хеллмана.
Тогда нужно править новость:
> В задействованной в socat реализации протокола Диффи—Хеллмана (Diffie-Hellman) | | |
| 1.27, IZh. (?), 16:44, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Ну, а реально, зачем в socat? У них с его помощью террористы общаются, устанавливая чат типа консольного talk'а? Или это против кривого ПО, которому лень линковаться с OpenSSL, и они по-старинке делают system("socat ...")?
(Да, я такие варианты встречал.)
| | |
| |
| 2.29, pavlinux (ok), 17:49, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Вот вы .... чебурашки.
dh_param - массив, он пихается в функцию из OpenSSL - BN_bin2bn()
http://repo.or.cz/socat.git/blob/HEAD:/xio-openssl.c#l948
с ним и линкуется. Всё.
Они могли заюзать DH_generate_parameters(), если бы не
"DH_generate_parameters_ex() and DH_generate_parameters() may run for [b]several hours[/b] before finding a suitable prime."
А так вот, кушайте - параноидальный netcat.
diff -ur xio-openssl.c xio-openssl.c
--- xio-openssl.c 2016-01-29 13:31:22.000000000 +0300
+++ xio-openssl.c 2016-02-03 18:10:01.409103640 +0300
@@ -1078,8 +1055,9 @@
}
Error("DH_new() failed");
} else {
- dh->p = BN_bin2bn(dh2048_p, sizeof(dh2048_p), NULL);
- dh->g = BN_bin2bn(dh2048_g, sizeof(dh2048_g), NULL);
+
+ DH_generate_parameters(2048, 2, NULL, NULL);
+
if ((dh->p == NULL) || (dh->g == NULL)) {
while (err = ERR_get_error()) {
Warn1("BN_bin2bn(): %s",
| | |
| |
| |
| 4.38, pavlinux (ok), 00:30, 04/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот именно так и появляются бэкдоры.
Бехдора не случится, там дальше по коду оно отвалится: if ((dh->p == NULL) || (dh->g == NULL))
бага исправиться при первом же запуске.
| | |
|
|
|
| 1.40, pavlinux (ok), 01:39, 04/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если в том "дырявом" массиве заменить последнюю циферку с 0x33 на 0x31, то будет фсе пестато. :)
$ cat dhcheck.c
#include <stdio.h>
#include <openssl/dh.h>
#include <openssl/bn.h>
#define COUNT 500
static unsigned char dh512_p[] = {
0xDA, 0x58, 0x3C, 0x16, 0xD9, 0x85, 0x22, 0x89, 0xD0, 0xE4, 0xAF, 0x75,
0x6F, 0x4C, 0xCA, 0x92, 0xDD, 0x4B, 0xE5, 0x33, 0xB8, 0x04, 0xFB, 0x0F,
0xED, 0x94, 0xEF, 0x9C, 0x8A, 0x44, 0x03, 0xED, 0x57, 0x46, 0x50, 0xD3,
0x69, 0x99, 0xDB, 0x29, 0xD7, 0x76, 0x27, 0x6B, 0xA2, 0xD3, 0xD4, 0x12,
0xE2, 0x18, 0xF4, 0xDD, 0x1E, 0x08, 0x4C, 0xF6, 0xD8, 0x00, 0x3E, 0x7C,
0x47, 0x74, 0xE8, 0x31, /* было 0x33 */
};
int main(void)
{
BIGNUM *x = BN_new();
int ret;
x = BN_bin2bn(dh512_p, sizeof(dh512_p), NULL);
ret = BN_is_prime(x, COUNT, NULL, NULL, NULL);
if ( 0 == BN_is_prime(x, COUNT, NULL, NULL, NULL))
printf("PRIME\n");
BN_free(x);
return 0;
}
$ gcc dhcheck.c -o dhcheck -lcrypto
$ ./dhcheck
PRIME
| | |
| |
| 2.45, pavlinux (ok), 14:32, 04/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Где гарантия что эти простые числа не есть подстановка
Я проверил, все Простые. :)
| | |
|
|
