| |
| |
| 3.16, кверти (ok), 09:29, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Тяжело тебе бедному, каждый день приходится про какого-то майора думать...соболезную.
| | |
|
|
| 1.2, Дед Анон (?), 19:38, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Читаю как CentOS 7 получил сертификат безопасности FIPS 140-2. Поздравляю.
| | |
| |
| 2.3, Леха (?), 20:44, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не надо приравнивать CentOS к RHEL. Они хоть и братья, но не однояйцевые близнецы.
| | |
| |
| 3.8, Дед Анон (?), 23:14, 15/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну да, RHEL старший брат который ежели чё может вписаться, но он за это берёт бабло))
| | |
|
| 2.19, 0x0 (?), 12:15, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Отсутствие сертификата совсем не означает, что CentOS не соответствует тем же требованиям :)
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 12:22, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Но использовать Centos без сертификата, увы, нельзя там, где она нужна. А сознание, что используешь "почти то же самое" - это если только себя потешить )
| | |
| |
| 4.21, Andrey Mitrofanov (?), 12:27, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но использовать Centos без сертификата, увы, нельзя там, где она нужна.
Вы сделали слишком много ошибок в словах "он нужен".
| | |
| |
| 5.24, Аноним (-), 13:21, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Мое дело - творить комменты, создавать. Твое - надраивать мои комменты на предмет ошибок. Я творец, а ты всего лишь редактор, причем бесплатный.
| | |
|
|
| 3.22, Леха (?), 12:58, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Одинаковая пакетная база вовсе не означает, что CentOS = RHEL. Система сборки пакетов (флаги компиляции и прочее "околосборочное" окружение) различные, а это уже колоссальное отличие. Порой один определенный флаг для одного пакета губит его. Мы один раз нарвались на такое, код работающий без ошибок по полгода (2 раза в год технические работы), отказывается работать на CentOS. Дев.отдел с тестерами обнаружил в чем затык, но было принято решение полного отказа от CentOS в пользу RHEL.
| | |
| |
| 4.34, fi (ok), 15:53, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вот наглая лож:
> Система сборки пакетов (флаги компиляции и прочее "околосборочное" окружение) различные
spec-файлы у них одни (флаги компиляции), а теперь и ферма сборки одна. Так что вы там нашли - еще большой вопрос!
| | |
| |
| 5.45, Michael Shigorin (ok), 18:25, 18/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > spec-файлы у них одни (флаги компиляции), а теперь и ферма сборки одна.
> Так что вы там нашли - еще большой вопрос!
А бинарная среда точно одна? Главный затык был каждую новую центось именно с ней ведь.
| | |
| |
| 6.46, Led (ok), 19:19, 18/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А бинарная среда точно одна? Главный затык был каждую новую центось
> именно с ней ведь.
Был. 10 лет назад. Обнови методичку.
| | |
| |
| 7.47, Michael Shigorin (ok), 19:29, 18/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А бинарная среда точно одна? Главный затык был каждую новую центось именно с ней ведь.
> Был. 10 лет назад. Обнови методичку.
Это не методичка, Саш, а вопрос со стороны -- ну и шестую центось рожали именно в этих муках (судя по долетавшему) вовсе не десять лет назад.
| | |
| |
| |
| |
| 10.50, Led (ok), 23:36, 18/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сарказм Имел в виду методичку В том смысле, что не стоит выкладывать здесь ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.36, Мимокрокодил (?), 17:31, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну так поведай нам в чём же оказалось дело?
Заинтриговал то как!
P.S. RedHat правда сам так не считает - официальная позиция выглядит примерно следующим образом: хотите попробовать RHEL, но не готовы платить прямо сейчас - пробуете CentOS, он не хуже.
| | |
| 4.39, Led (ok), 23:29, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Малыш, ну зачем болтать о том, в чём ты бычишь не больше, чем "менеджер среднего звена"?
| | |
|
| 3.40, Michael Shigorin (ok), 21:11, 17/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Отсутствие сертификата совсем не означает, что CentOS не соответствует тем же
> требованиям :)
Ой не факт. Причём из тех, которые доказывать -- убьёшься, по сути та же самая сертификация...
| | |
|
|
| |
| 2.11, Леха (?), 02:44, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В RHEL есть репозитории, которые отсутствуют в CentOS, а там всякие ништяки есть. Но это мелочи, а главное, что и там и там одинаковые пакеты, но система их сборки разная. Это не только разные флаги компилятора, но и множество других вещей. Иногда отсутствие одного флага означает крах при работе используемых файлов определенного пакета.
| | |
|
| 1.9, Михрютка (ok), 23:34, 15/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >IBM z13 (single-user mode)
полезная фича. где-то как NT4 без сетевого подключения.
| | |
| 1.10, Ух (?), 00:48, 16/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Дистрибутив НЕ МОЖЕТ быть сертифицирован по FIPS.
Сертифицированы по FIPS могут быть только отдельные инструменты, входящие в состав дистрибутива.
| | |
| 1.14, Аноним (-), 08:09, 16/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если находится дыра, то в этом случае при установке патча дистриб становится несертифицированным?
| | |
| |
| 2.18, Леха (?), 09:32, 16/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сертификация проводится под конкретную версию, конкретное оборудование и самое главное под конкретную группу программ (он кстати не большой и поэтому не охватывает все пакеты дистрибутива). Шаг влево, шаг вправо в приведенных выше критериях расстрел на месте.
| | |
| |
| 3.53, anonymous (??), 07:54, 21/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если находят дырку, то как быть?
Бумажка есть, типа все ок, а по факту дыра.
| | |
|
|
|
