| |
| 2.3, Аноним (-), 18:50, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +15 +/– |
Уже открытый код всегда останется открытым. Вы сможете закрыть только новые версии, а когда-то выпущенный под BSD код и останется под BSD - отозвать лицензию не получиться.
| | |
| |
| |
| 4.35, Аноним (-), 13:58, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Вполне себе можно пилить Open Core
А разве extended proprietary version может рассчитывать на защиту?
Я не юрист, но мне кажется, что коммерческий вариант может попасть.
| | |
|
|
| 2.10, Tat (ok), 20:27, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +5 +/– |
 Закрывай. Тут речь не о разрешении применять технологии RedHat в любых открытых проектах, а о преследовании за нарушение их патентов. То, что ты нарушил патенты RedHat в своём открытом коде на BSD - проигнорируют. Но вот любых людей, решивших забрать твой BSD код в свой закрытый продукт могут ждать иски от RedHat.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 10:04, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Но вот только как в следующей версии захотите закрыть, так тут и последует патентное преследование. Т.к. обязательство на закрытый код не распространяется.
| | |
|
| |
| 3.43, Аноним (-), 22:47, 24/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Патенты на ПО — это внутриСШАнские проблемы. Цивилизованного мира они не касаются.
Небольшая проблемка состоит в том что большинство софта пишется в США или как минимум связано со штатовскими компаниями. Поэтому ограничения и оплата актуальная для граждан США имеет свойство распостраняться и на папуасов, незавсимо от их мнения. За H.264 ты как миленький платишь же MPEG LA за их патенты, просто купив смартфон, плеер, планшет, фотоаппарат, видеокарту. Даже китайцы лицензируют и платят - сами они разработать блок декодера не могут. Не их уровень R&D.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 15:22, 26/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Это только доказывает, что у американских бизнесменов с логикой очень плохо.
Хотелось бы нормального бизнеса - регистрировались бы в офшоре, а разработчиков собирали в нейтральной стране. Но нет, будем жрать патентные претензии.
| | |
|
|
|
| 1.2, A.Stahl (ok), 18:44, 21/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 Почитал, но так и не понял чем это обещание подкреплено.
Они считают что их гипотетическая боязнь за своё "доброе имя" является достаточным обоснованием?
Если бы они хотели действительно использовать патенты исключительно во благо и только для защиты, то передали бы их какой-то левой некоммерческой организации. Вроде проскакивало по новостям, что большие компании вроде ИБМ, того же РедХета и ещё много подобных схожего масштаба организовали такой вот общий отстoйник патентов для всеобщего пользования. Или я что-то путаю?
| | |
| |
| 2.5, anonymous (??), 19:07, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Почитал, но так и не понял чем это обещание подкреплено.
В Штатах такие заявления имеют юридическую силу. Т.е. если они нарушат обещание, то их можно засудить.
| | |
| |
| 3.6, Онаним (?), 19:22, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
в Штатах (и не только) вроде ещё отказ потерпевшего от претензий не означает, что нарушителя не посадит государство, не за причинение ущерба, а просто за нарушение законодательства. Т.е. если у тебя угонят старую машину, которую ты только и думал как бы до металлолома дотащить, и угонщика найдут - его всё-равно посадят даже если ты ему благодарен за избавление от ненужного (не знаю распространяется действует ли этот принцип если ты заранее публично заявил, что обожаешь угонщиков и не расстроишься если твою колымагу угонят).
| | |
| |
| 4.9, Минона (ok), 19:57, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 Где вы это вычитали?
Для возбуждения делопроизводства необходим истец.
Исключения составляют лишь убийства, преступления против несовершеннолетних и если вас "поймали" на совершении правонарушения сотрудники полиции.
Отказ истца от претензий является основанием для прекращения дела, формулировка такая есть "за примирением сторон". Как то так звучит. Естественно есть список тяжких и выше преступлений, когда нельзя отозвать заявление, сославшись на примирение сторон.
| | |
| |
| 5.15, Zarat (ok), 21:10, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
 А разве прокурор не для этого существует? Чтобы выступать в качестве истца?
Ну то есть, если истец напрягется, чтобы оформить совершенное действие в виде "за примирением сторон", и это разрешается законодательством, то да.
Истец, должен впрячься за тебя, иначе прокурор посадит
| | |
| |
| 6.20, Минона (ok), 22:21, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ммм… если речь идёт об уголовном делопроизводстве, то прокурор выступает в качестве государственного обвинителя в суде на стороне потерпевшего. Истец это к гражданскому относится.
Дела расследуют следователи, они и закрывают их с этой формулировкой, то есть до передачи в суд.
Я хз, можно ли уголовку отозвать уже в суде,
При административном правонарушении (например пописал не в том месте :) "потерпевшая" сторона с тобой не примирится, возьмёт штраф на месте ;)
При гражданском -- все просто, прокурора нет, следствия нет, есть истец и ответчик, вот эти уже в суде "примиряются".
| | |
|
| 5.18, Аноним (-), 21:50, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –2 +/– | |
> Для возбуждения делопроизводства необходим истец.
А почему подавляющее большинство зэков США сидят за преступления без потерпевших? (Связанные с наркотиками например.)
| | |
| |
| 6.21, Минона (ok), 22:44, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Сорри, ввёл в заблуждение.
Необходимо заявление о преступлении, совершённом или готовящемся.
Органы без этого не работают.
Они осуждены, потому что их поймали "с поличным".
Т.е. либо сдали информаторы, либо заявление от соседей.
Короче, чтобы возбудить дело, нужен заявитель, пофиг кто, хоть анонимный звонок.
Даже в случае обнаружения трупа один фиг будет заявитель, тот кто нашёл.
| | |
| |
| 7.38, Аноним (-), 16:48, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Необходимо заявление о преступлении, совершённом или готовящемся.
> Органы без этого не работают.
Есть такое выражение - в порядке прокурорского надзора, это для всяких неуличных, для уличных тоже есть.
| | |
|
|
| 5.27, Онаним (?), 02:11, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
В своё время по телеку рассказывали (понятно, что там бред в основном, но дыма без огня-то не бывает, история вероятно искажена, но таки на чём-то основана), что в Америке арестовали российского хакера Дмитрия Склярова за то, что хакнул что-то от Adobe и вроде как по ходу дела с Адобом он договорился, но государство решило продолжило процесс чтобы другим неповадно было.
| | |
| |
| 6.36, Минона (ok), 14:03, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> В своё время по телеку рассказывали (понятно, что там бред в основном,
> но дыма без огня-то не бывает, история вероятно искажена, но таки
> на чём-то основана), что в Америке арестовали российского хакера Дмитрия Склярова
> за то, что хакнул что-то от Adobe и вроде как по
> ходу дела с Адобом он договорился, но государство решило продолжило процесс
> чтобы другим неповадно было.
ни с кем он не договаривался.
его оправдал суд присяжных.
из википедии:
"16 июля 2001 года на проходившей в США конференции DEFCON Дмитрий представил свой доклад на тему защиты электронных книг и продемонстрировал практически полную незащищённость формата PDF с использованием программы Advanced eBook Processor.
Непосредственно после окончания конференции он был арестован ФБР по обвинению фирмы Adobe во взломе системы защиты электронных документов Adobe, после чего провёл несколько месяцев в тюрьме до выпуска под залог.
В декабре 2002 года был признан судом присяжных города Сан-Хосе невиновным в инкриминированном ему преступлении[2]."
в английской написано тоже самое.
| | |
|
| 5.41, анлоним (?), 16:04, 24/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
В России тяжкие преступления начинаются с ущерба 50 000 рублей. По крайней мере, в деле Поносова так было, могли поднять.
| | |
|
|
|
|
| 1.12, Аноним (-), 20:28, 21/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Всё жду когда они сломаются и начнут грести под себя, ан нет - пока держатся. Видимо, красношапку устраивают заработки на поддержке. Молодцы, чо.
| | |
| |
| 2.16, Zarat (ok), 21:31, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –6 +/– |
> Всё жду когда они сломаются и начнут грести под себя, ан нет
> - пока держатся. Видимо, красношапку устраивают заработки на поддержке. Молодцы, чо.
Можете не ждать, systemd еще долго их на плаву держать будет. Они нашли способы вести стабильный бизнес используя GPL код
| | |
| 2.23, Аноним (-), 23:49, 21/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Особенно радует, что они открывают купленные ими пропитанные проприетарные проекты (хотя и с большой задержкой), например, ovirt и awx (ansible tower).
| | |
| 2.31, Аноним (-), 13:48, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Всё жду когда они сломаются и начнут грести под себя
Они прекрасно понимают, что это убьет их бизнес начисто, вот и держатся.
Что удерживает вас от выхода в окно с десятого этажа?
| | |
|
| 1.13, pi (??), 20:51, 21/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
Что им мешает потом отозвать свои обещания (так сказать принять новые патентные обязательства)? Или если они пообещали то теперь ни за что в жизни не смогут отказаться? А что мешает им в определенный момент права на патенты передать другой фирме, которая ничего никому не обещала? Я к тому что многие начнут использовать их запатентованные технологии и потом можно таким проектам сюрприз устроить
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 13:53, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Что им мешает потом отозвать свои обещания (так сказать принять новые патентные
> обязательства)? Или если они пообещали то теперь ни за что в
> жизни не смогут отказаться?
В любом суде факт наличия старых обязательств с вероятностью, близкой к единице, освободит пользователей патентов от всех претензий. А вот редхат такой отказ убьет - фирма держится на доверии сообщества.
> А что мешает им в определенный момент права на патенты передать другой фирме, которая ничего никому не обещала?
То, что от отсутствия патентных претензий зависит устойчивость их бизнеса. Дать кому-то подержать дверь, в косяке которой зажаты твои яики - офигенное решение!
Единственный вариант - компания разорится и ее кто-нибудь купит. Например, оракл. Работа в этом направлении ведется уже давно - вы наверняка видели оракловых пиарщиков, распространяющих FUD про конкурентов. Одна из любимых их песенок - "про вендорлок системд".
| | |
| |
| 3.39, Анонимный Аналитек (?), 16:57, 22/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Одна из любимых их песенок - "про вендорлок системд".
"Песенкой" это считают только те, кто неудосужился посмотреть в ту индусо-лапшу^W^W код. Ну и всякие Жабисты с ЖСниками в придачу, абсолютно неумеющие в сишку.
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 15:19, 26/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Жабисты с ЖСниками в придачу, абсолютно неумеющие в сишку
Это veteran unix admins же! Сишка - не скриптовая, непрозрачная, и работает только после компиляции в блоб. То ли дело скриптовые языки: bash, js, php!
| | |
|
|
|
|
