| 1.1, Qwerty (??), 20:53, 28/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –24 +/– | |
>Для обхода данной несовместимости GPL-проекты
Давно пора переходить на что-нибудь более нормальное, столько ограничений нет даже в EULA.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (38), 00:12, 30/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Правильно, лучше перейти на другую либу. У openssl ужасен и код, и его качество, и безопасность, и кривая самопальная лицензия, и невменяемое апи. Сделать либу хреновее - придется сильно постараться.
| | |
|
| |
| 2.16, Аноним (16), 02:06, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там они заявили что перейдут, а тут уже перешли – текущий код на ветке 3.0.0 уже под новой лицензией.
| | |
| |
| 3.25, Xasd5 (?), 10:12, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а в момент когда они перейдут "окончательно" -- тоже будет новость про переход? :-)
| | |
| |
| 4.33, Ушастый (?), 15:04, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В наше время клипового мышления и потокового потребления постоянный поток информации - это все. Чем больше инфоповодов, тем лучше. Поэтому да, каждый более-менее серьезный проект трубит о себе на каждом углу по любой мелочи.
| | |
|
|
| 2.35, ваноним (?), 20:33, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то была «финальная стадия». а теперь уже окончательная, терминальная :)
может через год таки действительно перейдут.
| | |
|
| 1.5, Аноним (5), 21:26, 28/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну, наконец-то: GnuTLS держись! И бонус с версиями тоже хорошо: не будет теперь этих буковок.
Хотя после того как столько проектов попереходили на GnuTLS, не говоря уже о появлении кучи разных *SSL библиотек, удастся ли восстановить былую славу?..
| | |
| |
| 2.12, Аноним (12), 23:47, 28/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я чего-то не осилил GnuTLS там не оказалось какого-то сжатия так и бросил это дел,
а Вы использовали его? На сколько он актуальный сейчас?
| | |
| |
| 3.14, Аноним (14), 00:07, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Батенька, запомните раз и навсегда: используем TLS - выключаем сжатие, используем сжатие - забываем про TLS.
| | |
| |
| |
| 5.20, Аноним (5), 03:13, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По крайней мере сначала сжать данные, а потом передать их в TLS-стек должно быть безопасно.
| | |
| |
| |
| 7.41, Аноним (38), 00:19, 30/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Энтропия нешифрованного текста течёт через размер пакета
А в случае сжатия течет даже больше - потому что на размер того что получилось начинает влиять характер данных. При том он сперва достается сжатию, влияя на размер того что получится. А шифрование что, ему сказано шифровать от сих до сих, данные надо передать все, уж как они есть.
| | |
|
|
|
|
| 3.18, Аноним (5), 03:08, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Код OpenSSL эффективнее чем GnuTLS. Один раз запустить wget/curl - всё равно, а вот если больше - тогда становится значительно заметнее.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (38), 00:16, 30/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Код OpenSSL эффективнее чем GnuTLS.
Особенно эффективно они аппаратный рандом используют - напрямую из проца. Поэтому если вдруг завтра АНБ случайно расшифрует половину вашего трафа, угадав "случайные" ключи - ну извините, господа.
| | |
|
| 3.39, Аноним (38), 00:14, 30/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А я чего-то не осилил GnuTLS там не оказалось какого-то сжатия так и бросил это дел
При том его и в openssl выпилить норовят - это шифрование подставляет в некоторых случаях. И поэтому услуга местами оказалась медвежьей, породив семейство CVE с весьма оригинальными способами взлома крипто.
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (7), 21:32, 28/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Старая лицензия требует явного упоминания OpenSSL в рекламных материалах при использовании библиотек OpenSSL, а также добавления специального примечания в случае поставки OpenSSL в составе продукта.
Последнее время упоминание OpenSSL в рекламных материалах или в случае поставки OpenSSL в составе продукта является антирекламой. Потому и сменили лицензию.
| | |
| |
| 2.9, пох (?), 22:13, 28/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
да, я тоже что-то не пойму, что за ерунда - нет бы объявить, что следом за 1.1.1какаятам следующая будет 112, причем номера будут увеличиваться раз в месяц безотносительно к изменениям в коде, как все нормальные чуваки давно делают, stable api is nonsense, а буквы-ненужно.
| | |
| |
| 3.13, Crazy Alex (??), 23:58, 28/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вот только stable api nonsense сюда приплетать не надо, в том контексте, о котором оно говорилось - внутриядерные API - оно именно nonsense и есть. А заодно - сильно охлаждает пыл тех, кто хотел бы держать свои модули out of tree и закрытыми.
| | |
|
| 2.27, Аноним (27), 10:41, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А толку то? Версии 1.х по одной системе нумерации, 2.х по другой, 3.х по третьей. По отдельности каждая система нумерации логична, но все вместе в одном проекте...
| | |
| |
| 3.28, Andrey Mitrofanov (?), 11:05, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А толку то? Версии 1.х по одной системе нумерации, 2.х по другой,
> 3.х по третьей. По отдельности каждая система нумерации логична, но все
> вместе в одном проекте...
НОМЕР-СИСТЕМЫ-НУМЕРАЦИ.МАЖОР.МИНОР
, где НОМЕР-СИСТЕМЫ-НУМЕРАЦИ может быть любой, если он = 3.
Логично же[I]!
| | |
|
| 2.32, fi (ok), 12:39, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 да, для библиотек такая нумерация mustbe - но сколько чет прошло пока дошло. я помню еще в Sunos4 (1988) появилась эта нумерация.
| | |
|
| 1.11, Анонимусис (?), 23:31, 28/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>Выпуск 3.0.0 также будет примечателен переходом проекта на использование лицензии Apache 2.0
Ничоси! Всего лишь 20 лет прошло!
| | |
| |
| 2.29, Andrey Mitrofanov (?), 11:08, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Выпуск 3.0.0 также будет примечателен переходом проекта на использование лицензии Apache 2.0
> Ничоси! Всего лишь 20 лет прошло!
Не-а.
[I]"" The ASF adopted the Apache License 2.0 in January 2004. ""[/I]
| | |
|
| 1.17, Аноним (16), 02:12, 29/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Дождался! 1.1.1 должна была выйти под новой лицензией, но незадолго до релиза в багтрекере и рассылке подтвердили что выйдет под старой, дабы не задерживать релиз.
| | |
| 1.21, Аноним (21), 04:16, 29/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>Без данного пункта пользователям приложения можно предъявить претензию в нарушении GPL.
Не пользователям, а распространителям. От пользователей GPL ничего не требует, только права дает
| | |
| |
| 2.30, Andrey Mitrofanov (?), 11:09, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Без данного пункта пользователям приложения можно предъявить претензию в нарушении GPL.
> Не пользователям, а распространителям. От пользователей GPL ничего не требует, только права
> дает
Спасибо! Тож резануло.
| | |
|
| 1.22, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:52, 29/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Подобные требования делают старую лицензию несовместимой с GPL, что создаёт трудности при использовании OpenSSL в проектах с лицензией GPL.
Так говорится, будто это что-то плохое. Типа сама ГПЛ позволяет использовать свой код в продуктах под апачем без смены лицензии.
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 10:12, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
GPL - категоря Copileft, Apache - permessive. Поэтому почему GPL должна позволять?
| | |
| |
| 3.31, Andrey Mitrofanov (?), 11:12, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GPL - категоря Copileft, Apache - permessive. Поэтому почему GPL должна позволять?
Мечты пермиссивщиков. Пусть. Чем бы не тешилось, лишьбы не патчами.
| | |
| 3.37, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:42, 29/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GPL - категоря Copileft, Apache - permessive. Поэтому почему GPL должна позволять?
Где я писал что должна?
Просто несовместимость с ГПЛ это не плохо. Ведь как ГПЛ не должна, так и ей не должны, не?
| | |
|
| 2.42, Аноним (38), 00:20, 30/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так говорится, будто это что-то плохое.
Да не, почему, это хорошо - меньше проектов будет использовать дурную низкокачественную либу с ужасным апи, писаную совсем уж криптомакаками.
| | |
|
| 1.43, iZEN (ok), 00:22, 01/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Послушайте, если такие проблемы с лицензированием и неразбериха в нумерации, то что же ещё может удерживать от перехода на LibreSSL?
| | |
|
