| 1.1, anonymous (??), 12:43, 22/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
> Добавлена поддержка websocket-соединений через HTTP прокси;
> Поддержка websocket-соединений через HTTP прокси;
Больше вебсокетов, больше поддержки.
| | |
| 1.2, Аноним (2), 12:51, 22/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так всё таки, клиент на Java и клиент на C++ с точки зрения протокола и связанности не одно и тоже?
| | |
| |
| 2.10, J.L. (?), 13:25, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Так всё таки, клиент на Java и клиент на C++ с точки зрения протокола и связанности не одно и тоже?
протокол един, связность общая, основная функциональность "прокси+тунели" реализуется одинаково
вроде как в i2pd не все фичи протокола уже реализованы, так как i2p является референсной реализацией и фичи внедряются изначально туда
| | |
|
| 1.3, Анонимс (?), 12:59, 22/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
Вместо телеметрии и зондов встроить i2pd в каждый браузер по умолчанию.
| | |
| |
| 2.5, nfr (?), 13:19, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
так быстро примут закон приравнивающий использование средств для обхода тотальной слежки к терроризму.
| | |
| |
| 3.7, J.L. (?), 13:22, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> так быстро примут закон приравнивающий использование средств для обхода тотальной слежки к терроризму.
вы отстали от жизни, закон о запрете аномайзеров и проксей не реализующих фильтрацию по правилам роскомнадзора (к которым относится i2p) уже есть (как помню)
| | |
| |
| 4.15, цук (?), 16:39, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот когда сажать начнут, вот тогда будет запрет, а щас это хотелка чинуш
| | |
| |
| 5.17, нах (?), 16:42, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
вот когда колесовать начнут
вот когда вешать начнут
вот когда расстреливать начнут
вот когда сажать начнут
> вы находитесть здесь
вот когда законом запретят
вот когда провайдеры прогнутся
вот когда начнут требовать технически грамотно, а не несуразицу
| | |
|
| 4.16, Аноним (16), 16:40, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот только по ушам может прилететь только хозяину нарушающего закон сервера, а не клиентам
| | |
| 4.22, Аноним (22), 18:03, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Юридист, этот закон не про обход блокировок условным лицом, а про предоставление средств обхода третьим лицам. Интернет им всякие консультанты плюс дал, нет, не хочу, хочу домыслы с суевериями распространять.
| | |
| |
| 5.33, Аноним (33), 12:36, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>про предоставление средств обхода третьим лицам
Ну так участие в децентрализованных сетях вроде криптовалют, i2p, tox, bit-torrent, ipfs и bitmessage и централизованных, вроде прокси для телеграм, и есть "предоставление средств обхода третьим лицам". В случае поднятия ноды тор, trackerful bit-torrent и telegram можно ещё приплести "организованной группой лиц" (есть центральные сервера) и "по предварительному сговору" (есть требования, которые необходимо удовлетворить, которые устанавливаются центральными серверами). В случае с бессерверными сетями, вроде dht bit-torrent, ipfs тоже применимо "по предварительному сговору", так как надо знать идентификатор контента. В случае криптовалют применимо "организованной группой лиц", ибо правила принятия транзакций закодированы в исходном коде клиентов.
Можно сказать, что автор данного сообщения **нутый, но надо понимать, что юристов, профессия которых в общем и состоит в "натягивании совы на глобус" и в деловом дельном общении с судьями с целью убедить* их принять их аргументы, которым поставят задачу посадить кого-то именно за участие в децентрализованных сетях, не будут волновать эпитеты данные лицами, не являющиеся их начальником.
| | |
|
|
|
|
| 1.4, J.L. (?), 13:18, 22/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
немного моего опыта
i2p - несколько раз подряд тыкаешь f5 в браузере на уже ранее открытом i2p сайте - половина раз "сайт недоступен", половина раз открывается быстро
та же flibusta.i2p может часами и днями не открываться, а потом моментально открыть двухмегабайтную книгу
переставлял с нуля чистя конфиги, где грабли - так и не понял, и грабли ли это или "нормальная работа"
gnunet - вообще не уверен что оно у меня работает, вроде ноды сети видит, трафик гоняет, но сделать что-то логическое поверх этого не смог, ничего найти не смог, соединится между своими хостами не смог (тут возможно я не доделал что-то, надо ещё разбираться, но из коробки вроде как нет функционала "соедини меня с нодой с ИД 123")
подскажите какие сети предоставляют функционал построения туннеля /передачи пакетов на ноду с опередёлнным ИД/днс-именем для использования сторонним потребителем ?
i2p
gnunet
tor
а ещё?
кто встречал сравнения работы этих сетей, особенностей (анонимность/шифрование-приватность/...), важных замечаний ?
| | |
| |
| 2.6, J.L. (?), 13:20, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ещё у tox есть tox-vpn, и tox очень неплохо соединяет ноды (проверялось из самих tox-клиентов передачей сообщений/файлов, думаю tox-vpn так же сможет), но tox как-то.... протух?
| | |
| |
| 3.9, anon2 (?), 13:23, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну так основной функционал запилен, вроде бы сейчас чистят базу и медленно готовят документацию для возможного аудита.
| | |
| |
| |
| 5.24, Дон Ягон (?), 21:07, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> После https://habr.com/ru/post/276665/
> о, им не хватило main.c, они полезли в основной код?
> смешные...
Они хотя бы, в отличие, скажем, от меня, не поленились в принципе туда полезть.
С другой стороны, мне tox никогда сильно интересен не был - имел его ввиду, до тех пор пока случайно не наткнулся на статью, но не пользовался совсем.
Ricochet, например, был куда интереснее, как по мне.
(правда, он, кажется, уже не совсем живой и дыры там тоже нефикшенные есть - не слежу уже)
| | |
|
|
|
| 2.11, Дон Ягон (?), 13:28, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мне очень понравился Freenet. ipfs как он должен быть. Жаль на java и полудохлое.
| | |
| |
| |
| 4.26, Дон Ягон (?), 22:01, 22/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что не так в ipfs?
Скорее "чем хорош Freenet". Я не считаю ipfs плохим, негодным поделием, но и смысла в нём, на фоне Freenet (CHK в котором по своему смыслу повторяют ipfs, например) вижу мало.
| | |
| 4.28, sage (??), 00:34, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На данном этапе развития, IPFS — современный BitTorrent для веба, но только и всего. Соединения прямые (не анонимные), каких-то преимуществ для веб-сайтов, по сравнению со статическим хостингом, нет.
| | |
| |
| 5.30, JL2001 (ok), 02:41, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На данном этапе развития, IPFS — современный BitTorrent для веба, но только
> и всего. Соединения прямые (не анонимные)
тоесть ipfs поверх i2p - то, что надо?
> каких-то преимуществ для веб-сайтов, по сравнению со статическим хостингом, нет.
распределённость, снятие нагрузки с серверов если юзеры запинят контент?
| | |
| |
| |
| 7.34, JL2001 (ok), 14:14, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
//оффтоп
>>если юзеры запинят контент
> Чего 99.95% делать не будут.
но есть например клиент на жаваскрипте прямо в браузере - пока вы читаете комменты на опеннете - опеннет читает вас^ww распространяет исошки с линуксом
думаю если посидеть подумать и другие варианты будут (хоть наградные монетки выдавать, которыми можно откупаться от банов автоантимата например - если юзер запинел контент)
| | |
|
|
| 5.31, Аноним (33), 06:39, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Соединения прямые (не анонимные)
это by design. эта штука разрабатывалась как слой хранения для распределённых систем, вроде криптовалют и соцсетей.
| | |
|
|
|
| |
| 3.29, JL2001 (ok), 02:39, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> retroshare
в retroshare можно сделать канал доступный для сторонних приложений, а не только внутри самой программы? есть мануал по этому?
| | |
| |
| 4.35, nc (ok), 17:05, 23/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Нет нельзя (по крайней мере я не слышал о таком).
| | |
|
|
| 2.36, Роман Морин (?), 10:36, 24/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для сети i2p, по моему опыту это нормально. Так как большинство сайтов на чистом альтруизме. Вот и я пользуюсь активно сайтом lifebox.i2p и он тоже бывает не открывается, а бывает на раз открывает странички.
| | |
| |
| 3.38, JL2001 (ok), 01:32, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для сети i2p, по моему опыту это нормально. Так как большинство сайтов
> на чистом альтруизме. Вот и я пользуюсь активно сайтом lifebox.i2p и
> он тоже бывает не открывается, а бывает на раз открывает странички.
но флибуста это ж не наколенная поделка и сервер работает всегда
если в i2p так действительно "нормальная работа", то это полный п., тогда что-то в консерватории сильно не так
| | |
|
|
| 1.37, Ддд (?), 10:49, 24/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я сделал штуку для п2п соединений, пробрасывает сеть куда угодно. Но оказалось никому не надо
| | |
| |
| 2.39, JL2001 (ok), 01:32, 25/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я сделал штуку для п2п соединений, пробрасывает сеть куда угодно. Но оказалось никому не надо
больше конкретики (и кровавой гебни!)!!!
| | |
|
|
