| 1.1, robin zlobin (?), 14:02, 14/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
не понимаю смысла ставить линух на все, что движется. люди покупают МакМини, чтобы за приемлемые деньги познакомиться с МакОС, возможно, перейти на нее. Тот же дебиан можно просто поставить на пецук, он обойдется в разы дешевле макмини (со соразмерной производительностью). Так что смысл? Ставить ради установки? Или пользоваться? | | |
| |
| 2.2, ZOD (??), 14:09, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
производительностью очень сложно сделать и стоить он будет баксов 500 - 600. Иначе просто тепло не отведёшь.
Смысла действительно не вижу. | | |
| 2.3, Аноним (3), 15:33, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смысл простой и черезвычайно прозрачный - использовать свободный софт на компактной аппаратной платформе с приемлемой для офисных и домашних приложений производительностью. Среди писюков аналогов нет, увы. Маковский софт денег стоит, да сама MacOSX тормознутая не_по_детски.
| | |
| |
| 3.4, Taks (?), 16:40, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно извините, но на чем базируется Ваше заявление о тормознутости MacOS?
Я справшиваю не как маньяк-яблочник, а как простой пользователь маков. Я комфортно сижу на MacOS 10.3.8 на стареньком G4-450MHzDual. И у меня все просто летает.
Вы реально считаете, что KDE или GNOME реально можно сравнивать с MacOS? С MS Windows может и можно сравнивать, но не с MacOS - немножко не тот уровень. А фраза про то, что маковский софт денег стоит - это вы про MacOS - так она бесплатно с компьютером идет, как и весь остальной софт, что требуется для повседневной работы. А если захотелось софта под иксы - так есть нативный X-сервер - я например, использую rdesktop, для доступа в Win2000 по терминалу. OpenOffice - не проверял, но говорят нормально работает.
А остальное - Apache, Sendmail и т.д. и так замечательно работает, а заменять BSD-платформу на Linux - это бред. | | |
| |
| 4.6, Аноним (3), 17:40, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На требовательности к оперативной памяти, как минимум. 256 метров - не знаю, но, как понимаю, самый оптимальный вариант получается при 512.
Что касается низкой степени тормознутости на Вашей машине, то я нисколько не удивлён, учитывая двухпроцессорность. :)) И памяти, небось, не 256? ;)
Нет, КДЕ нельзя сравнить, и Гном, с МакОС. Как нельзя сравнивать с ней Виндовс. МакОС сама по себе.
Софт меня интересует обширный. Впрочем, могу ошибаться и под МакОС его в виде фрее столько же, как и под Линукс. :) Да. Но, если не использовать навороченные десктопы типа КДЕ, то _аппаратная_ часть окажется намного привлекательнее по производительности под Линуксом.
А БСД или Линукс - мне пофиг. Вопрос в самой МакОС, какой привык видеть её пользователь.
| | |
| |
| 5.7, ZOD (??), 19:50, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Darwin (MacOS X) довольно передовая Ось, и UNIX ещё к тому же. | | |
|
|
| |
| 4.20, Аноним (-), 23:29, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, получается так, что смысла использовать МакОС без родного софта с родным юзеровским интерфейсом я не вижу. Лучше сразу поставить что-то другое. Например, Линукс. ;)
| | |
| |
| |
| 6.23, Аноним (3), 10:08, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Всё очень просто - если использовать Мак, то с софтом написанным для него, а не с портами. Мне так представляется, что в портах нет большинства фич свойственных МакОС и софту написаному под неё.
| | |
| |
| 7.25, ZOD (??), 15:19, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
грубо говоря весь линукс софт который соберётся под солярой (процентов 90, не собирается только кривописаный и линукс специфичный) соберётся и под ос Х. А какая разница. Я получаю свободу. UNIX & MS Office в одном флаконе. Хочешь юзай то хочешь это и никаких тормозов и эмуляторов. | | |
| |
| 8.26, Аноним (-), 22:03, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, всё правильно, по большому счёту Если, если родной софт на Маке в минимальн... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.8, robin zlobin (?), 23:53, 14/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не думаю, что не существует аналогичных barebone-систем в i386-мире. Да и кто сейчас заботится о компактности? Корпус под стол - и делов-то. | | |
| |
| 4.10, sauron (?), 07:14, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Существует. И появились уже год назад. Ищем по ключевым словам VIA Epia. | | |
| |
| 5.11, ZOD (??), 09:46, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
VIA походу снимает их с производства.... А жаль. А на счёт МАКа всётаки 1300 PPC пошустрее будет чем виа. | | |
| 5.12, Аноним (3), 09:50, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
VIA - откровенный отстой, по сравнению с Mac mini. Плата маленькая, но готовых решений размером с Мак нет. Вы хоть посмотрите на параметры последнего, размер и всё такое.
Так что, альтернатив не видно. :(
| | |
| |
| 6.13, sauron (?), 11:41, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нашли что с чем стравнивать :) Это их мира PC пример. Конечно оно будет менее производительно. Но работает оно как часы ;)
PS Сворачивают ? В первый раз слышу. | | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.17, Аноним (3), 17:37, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо за ссылку. Интересно! Если разобраться, как сделать нормальный корпус и найти маленький блок питания (самое сложное), то получится приемлемый по цене и размеру компьютер с 1hdd/1dvd/1mb %)
EPIA NL впечатляет! | | |
| |
| 3.22, sauron (?), 09:25, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Спасибо за ссылку. Интересно! Если разобраться, как сделать нормальный корпус и найти
>маленький блок питания (самое сложное), то получится приемлемый по цене и
>размеру компьютер с 1hdd/1dvd/1mb %)
>EPIA NL впечатляет!
epiacenter.com смотрим ;) | | |
|
|
| |
| 2.16, Хммм. (?), 17:21, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похож на один большой радиатор... Ужас... брррр
Даже дизайн к писюку не могу нормальный сделать... | | |
| |
| 3.19, ZOD (??), 18:42, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
это один большой кипятильник. --- греется как утюг а толку чуть. | | |
|
| 2.18, Аноним (3), 18:17, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу. Ровненько в 3 раза дороже Mac mini, при "аналогичной" номинальной конфигурации и низкой, в сравнении с Маком, производительности.
| | |
|
|
