| 1.2, Lex (??), 09:41, 17/02/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> OpenBSD.. возвратом на использование старого кода верификации сертификатов, используемого в LibreSSL 3.1.x, из-за нарушения нормальной работы некоторых приложений с привязками для обхода ошибок в старом коде
Это вам не какой-то школьнолинух говорили они.. это серьезный продукт, который кодят профессора и академики говорили они... тут все идёт по пл..
| | |
| |
| |
| 3.6, Lex (??), 11:03, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
"Также опубликован релиз пакета LibreSSL 3.2.4, в рамках которого проект OpenBSD развивает форк OpenSSL.. Выпуск примечателен возвратом на использование старого кода"
Таки да. Равно как и "развивать" - лепить новые выпуски, но из старого кода, ведь с новым - что-то отваливается у сумрачного гения
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 13:58, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> "Также опубликован релиз пакета LibreSSL 3.2.4, в рамках которого проект OpenBSD развивает
> форк OpenSSL.. Выпуск примечателен возвратом на использование старого кода"
> Таки да. Равно как и "развивать" - лепить новые выпуски, но из
> старого кода, ведь с новым - что-то отваливается у сумрачного гения
Да понятно, что читать целиком,
"из-за нарушения нормальной работы некоторых приложений с привязками для обхода ошибок в старом коде. "
да еще и понимать прочитанное - это не про л4пчтаых в режиме джих^W Священной Ярости.
| | |
|
| 3.7, Аноним (7), 11:09, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Читать не писать, правда?
А писать не читать, не так ли?
| | |
|
|
| |
| 2.5, пох. (?), 10:51, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В том и дело что в ней все дыры из openssl, ни одной не пропустили.
И при этом есть собственные, и дальше будет больше (из-за изменения лицензии, сделанного специально для них, чтобы они не могли копипастить исправления из openssl).
А код никто кроме трехвасянов из опенка не смотрит и ничего в нем не исправляет.
| | |
| |
| |
| 4.17, пох. (?), 16:54, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Впрочем, о чём я, это же камент к новости про уязвимости, которые есть в openssl и которых нет в
> libre...
А если найду?!
Хотя да, то что доступ к исходникам старательно сделан через полную задницу, безусловно делает их 100% надежными и васяноупорными.
То что никто и не чешется заводить отдельные cve на васян-форк, кроме совсем уж фееричных, не означает, что там этих проблем нет.
Но ты, конечно же, уже сравнил реализации X509_issuer_and_serial_hash чтобы делать далекоидущие выводы? Я вот практически уверен что обе они родом из ssleay 96го года.
А все реально существенные проблемы - найдутся в обоих списках. Ни одного васянский форк не избежал, поскольку не с этими руками и не этой квалификацией.
| | |
| |
| 5.18, Дон Ягон (ok), 17:13, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > А если найду?!
Найди, лично я спасибо скажу (хотя мне скорее по барабану).
> А все реально существенные проблемы - найдутся в обоих списках. Ни одного
> васянский форк не избежал, поскольку не с этими руками и не
> этой квалификацией.
Я уже как-то тебе здесь же на опеннете сравнительный список приводил, в сообщении выше - ещё одно сравнение.
А то, что libressl не лишён дыр в принципе - сорян, мы живём в реальном мире, где софт пишут люди, а не боги.
| | |
| |
| 6.19, пох. (?), 17:39, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ну раз даже тебе уже по барабану - мне еще больше по барабану.
Скачать обе версии (раз уж у вас нет нормального cvsweb) и сравнить одну-единственную функцию не Б-г весть какая наука.
Но после нескольких показательных факапов и найденных мной лично грабель с заметанием крошек под ковер - мне просто перестало быть интересно, что там происходит. Идея "вырежем-вырежем все 'лишнее' и будет чудо - та же ssl но без багов" сфейлилась с самого начала.
Нет смысла дальше тратить время на васянскую поделку. Тем более что они полезли в область, точно не предназначенную для васянов - и выбора у них нет из-за измененной лицензии.
| | |
| |
| 7.22, Дон Ягон (ok), 04:18, 18/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну раз даже тебе уже по барабану - мне еще больше по
> барабану.
Ты не поверишь: по барабану.
В отличие от тебя я не сомневаюсь, что раз у нас с тобой хватает ума сравнивать openssl и libressl, то и у разработчиков libressl хватает мозгов, чтобы читатьCVE'шки openssl.
Так что хочешь - ищи, не хочешь - не ищи, от этого ничего не изменится, особенно для меня.
> Скачать обе версии (раз уж у вас нет нормального cvsweb) и сравнить
> одну-единственную функцию не Б-г весть какая наука.
Эм.
https://cvsweb.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/lib/#dirlist - lib{ssl,tls}
Но на самом деле тебе надо было написать в гугле libressl portable и перейти по первой ссылке.
> Но после нескольких показательных факапов и найденных мной лично грабель с заметанием
> крошек под ковер - мне просто перестало быть интересно, что там
> происходит. Идея "вырежем-вырежем все 'лишнее' и будет чудо - та же
> ssl но без багов" сфейлилась с самого начала.
Угу, истинна данная тебе в ощущениях. Жаль, что кроме твоих ощущений - ничего. В то время, как есть, например, статистика уязвимостей.
> Нет смысла дальше тратить время на васянскую поделку. Тем более что они
> полезли в область, точно не предназначенную для васянов - и выбора
> у них нет из-за измененной лицензии.
Ага, раньше ты кричал, что они васяны потому что tls 1.3 "не осилили", а копипастить больше не могут. Интересно (не очень), к чему ты будешь при#####ться теперь?
И да, никто никого не заставляет тратить время на libressl. Его делают в первую очередь для openbsd, т.е. бОльшую часть людей это никак не касается.
| | |
| |
| 8.23, пох. (?), 13:03, 18/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | читать - да После того как их прочитают многие нехорошие васяны А исправлять -... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 4.24, пох. (?), 13:14, 18/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дурацкие требования к владельцам патентов.
Сделанные исключительно с целью ублажить гнусь.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 14:57, 18/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы там возьмите уже мечи и порубитесь, чтоли, на арене за то как правильно. Мувик не забудь выложить (если выживешь).
| | |
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 13:10, 17/02/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
>в котором устранены две уязвимости:
>CVE-2021-23841
>CVE-2021-23840
>CVE-2021-23839
Не ну так то да, всего какаято крошечная уязвимость. сорок и сорок, руб сорок, спички брал - да/нет, и того два сорок.
Или они считают с ноля(нуля)?
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 23:51, 18/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
CVE-2021-23839 - недоработка в реализации защиты от отката на использование протокола SSLv2. Проявляется только в старой ветке 1.0.2.
OpenSSL 1.1.1 does not have SSLv2 support and therefore is not vulnerable to
this issue.
соотв оно не исправлялось.. исправдлено 2, найдено три, но одна в старой версии, которая в новой нихт арбайтн без исправления.
| | |
|
| 1.12, nebularia (ok), 15:00, 17/02/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Когда оно научится подписывать CSR с SubjectAltName без костылей, вроде прописывания их вручную в отдельном файле?
| | |
| |
| 2.13, пох. (?), 15:20, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
always have been.
Только тебе не понравится механизм, который это делал.
Ну или детальнее: оно вообще не подписывает никакие "csr", оно подписывает сертификат.
Который само же и генерит из данных, предоставляемых в csr и тех, которые указаны в конфигах самого ca. Внутри csr никакого готового "сертификата" нет.
Соответственно, для _любого_ поля у тебя есть теоретически два варианта - сгенерить и взять из csr.
А практически у нас есть совершенно м-цкая команда copy_extensions, которая имеет ровно два варианта - либо копировать вообще все подряд, либо копировать только то, что отсутствует в наших собственных.
В *обоих* случаях оно копирует _все_, любой мусор, который васян тебе подсунул в csr - в том числе, а не только altname. Поэтому правильно твой запрос звучит - "когда оно научится, блжад, копировать только то что явно указано и разрешено?!" (и что было в головах тех васянов, которые такой код наструячили)
А пока - успехов тебе валидировать что в подписуемом нет ничего неположенного - вручную.
| | |
| |
| 3.15, nebularia (ok), 15:47, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я про возможность подписать через x509 -req. Без написания файла конфига для ca, вот этого всего. Опции -copy_extensions в командной строке бы хватило, но... её нет.
| | |
| |
| 4.16, пох. (?), 16:16, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
в конфиге ca слишком много параметров, чтобы имело хоть малейший смысл тащить их все в командную строку.
copy_extensions=copy в нем - при этом позволяет не редактировать никакие конфиги ради подписания каждого индивидуального серта. Но ценой существенного усложнения валидации того что ты подписываешь (или увеличения риска подписать какую-нибудь лажу). А при сертификатах со сроком годности в пол-дня, как нынче нам навязали, это никуда не годится.
Поэтому большинство васянской автоматики работает через автосоздаваемый файлик. Зато в подписанном только то, что ты точно хотел чтобы туда попало - потому что это твой конфиг, а не автора csr. Оттуда, по факту, берется только ключ.
| | |
|
|
| 2.14, пох. (?), 15:25, 17/02/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
А если ты про то что ты не можешь _сгенерировать_ такой csr - так давно уже можно задавать extensions прямо в командной строке.
Только смысл в этом какой? Эту информацию вполне удобно держать именно в файле, учитывая какой у нее уродливый формат и что ее обычно довольно много. Файл при этом можно использовать отдельный от основного конфига - опять же возможность брать v3exts из отдельного файла давным-давно есть.
В чем проблема-то? Все равно эти данные надо где-то держать, и они специфичны для каждого отдельного csr.
Вот подписывать такое - действительно врагу не пожелаешь.
| | |
|
|
