| |
| 2.9, SkylerX (ok), 09:52, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Случай, когда во flatpak зависимости ломаются приведешь? Или ты так, набросить?
| | |
| |
| 3.17, Аноним (17), 10:21, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Когда тебе надо откатится на старую версию софта во флатпаке. Для это надо зайти в лог коммитов и откатится на один из коммитов, но выясняется что он хранит только последние 10 коммитов. А если ты даже знаешь номер старого коммита то ты откатится на него не можешь.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (20), 10:37, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но ведь это уже не про зависимости, а плохую особенность флатпака
| | |
| |
| 5.26, Аноним (17), 11:43, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если ты от старой версии зависишь, то проблема сразу становится про зависимости)
| | |
|
| 4.45, BrainFucker (ok), 20:48, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Когда тебе надо откатится на старую версию софта во флатпаке.
Это что, в этих "супер-пупер" пакетных менеджерах по прежнему нельзя установить параллельно разные версии одного и того же софта? Мда, а дифирамбов-то этим блоатваре сколько было...
| | |
|
| 3.30, AlexYeCy_not_logged (?), 12:17, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Случай, когда во flatpak зависимости ломаются приведешь?
А этот твой flatpak он что, заговорённый?
Так-то там тоже зависимости есть. И от принципа «всё своё ношу с собой» разрабы flatpak собираются отказываться уж не первый год как: оказывается, если таких пакетов в системе не два — три, то вопрос экономии дискового пространства становится весьма актуальным. Одно дело, когда две или три программулины весом до ста метров занимают по полтора — два гига (а то и больше) каждая, другое дело, когда таких программулин надо установить штук 30, да ещё предусмотреть место для бэкапа корня. И вот чтобы с этим бороться, собираются применять (не начали ещё?) разделяемые среды. Ну т.е объединить все возможные минусы от смешения нескольких подходов, как нынче модно.
| | |
|
| 2.16, Аноним (16), 10:13, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Они же зависят только от общего для всех контейнеров bundle. И ABI не меняется какое-то время. Даже между дистрибутивами.
Почем панацея и что тогда панацея?
| | |
| 2.21, Прохожий (??), 10:42, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А зависимости зло-))) Не вижу проблем в составе дистрибутива софта иметь все необходимые ему компоненты, место на винте, давно не актуальный параметр
| | |
| |
| 3.31, AlexYeCy_not_logged (?), 12:24, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>место на винте, давно не актуальный параметр
Если оно терабайтами будет жраться, то это станет проблемой для очень и очень многих. а уж если речь не про десктоп, и не про сервер, то и подавно. Нужны бэкапы — добавляй к проблемам множитель.
К тому же, распухший / это не только сожранное место на дисках. Вот у меня раньше система была на разделе в 30 гигов. Раньше — это ещё лет 5 назад. Потом 50, теперь 100. И ладно место, но оно теперь побайтово копируется на nas и обратно в разы дольше. И да, три flatpak-а (которые содержат софт, раньше вполне себе устанавливающийся из системных реп) тут тоже сыграли роль, причём заметную. Прибавила ли моя система в функционале, удобстве и прочем в связи с ростом занимаемого пространства? Нет.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (43), 19:12, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов? Прон заныканный от мамки в /var/lib/cache? Не считая полтора терабайта пользовательских данных, система с кучей внутренних сервисов и системой сборки занимает 14 гигов. Декстоп с GNOME — 8,5, включая снапшоты. Как ты на ста гигах поместиться не можешь — загадка века, но флатпак тут явно не при чём.
| | |
| |
| 5.48, AlexYeCu_not_logged (?), 21:30, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов?
/usr 25+ Gib.
/var/lib/flatpak 5.5 GiB. 3 (три!) программулины. И почти 20% от прочего софта со всеми потрохами.
Весь остальной /var около 2 GiB.
/opt столько же.
Хомяк и тому подобное на других разделах.
Итого занято чуть больше полтинника. Плюс задел под обновление.
Ты вообще в курсе, как обновление с релиза на релиз происходит? Не, так-то можно и /opt куда-нибудь перемонтировать, и system-upgrade, и flatpak-помойку. Но это, знаешь ли, напрягает.
>Прон заныканный от мамки в /var/lib/cache?
Деточка, не надо проецировать на других. Если даже дяде оно и понадобится, у дяди быстрый интернет. И даже если пожилая мама приедет к дяде в гости, она один шут не сможет найти ни фильмы твоего любимого жанра, ни что-либо ещё, где бы это что-то ни находилось. Дядя ей инструкции по очистке смс с кнопочного телефона регулярно пишет и телепрограммы настраивает.
>система с кучей внутренних сервисов и системой сборки занимает 14 гигов
Твоя система, дитя. Твоя.
| | |
| |
| 6.66, Аноним (66), 22:45, 03/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для сравнения другой пример flatpak list --app 124 wc -l 124 flatpak list... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.65, Аноним (66), 22:07, 03/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Проблема не только в занимаемом месте на накопителе.
Ещё - в потреблении оперативной памяти, растущем с каждой запущенной программой, слинкованной со своими "неповторимыми" версиями общих зависимостей.
А самая большая проблема кроется в актуальности (обнаруженных уязвимостей для) зависимостей, исключить которую можно только своевременным, централизованным их обновлением.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.10, SkylerX (ok), 09:55, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Чтобы разработчику голову не забивать наборами библиотек дистрибутивов, которых миллион. Если работает флатпак значит 99.9% шанс, что будет работать содержимое flathub
| | |
| |
| 4.11, SkylerX (ok), 09:58, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ну и приятные плюшки для безопасности и стабильности за счет изоляции от системы
| | |
| 4.13, Аноним (13), 10:00, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты имел в виду через жп работает и не возможно пользоваться? Большинство пользователей после этого удаляют линукс.
| | |
| |
| 5.18, Аноним (17), 10:22, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В оффтопе и маке софт итак распространяется правильно им прослойки и контейнеры не нужны.
| | |
| |
| 6.19, Бывалый смузихлёб (?), 10:36, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Насильно-"правильно". Просто отрубают то что не подходит - вот и всё.
Либо ставишь потом то что правильно, либо - сидишь без ПО
А ведь тот же новый XCode у яблока - это порядка 7 Гб установочника, который, не дай Боги, хотя бы единственную проблему словит в ходе скачивания - тогда всё заново
| | |
| |
| 7.24, Аноним (16), 11:21, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но вы же всегда можете скачать исходный код и скомпилировать. Исходный код свободного ПО (и даже не совсем свободного) у вас никто не отберет.
Более того можете взять LFS и сидеть компилировать до посинения.
| | |
| |
| |
| 9.47, Аноним (47), 21:12, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Яблочники сделали правильно и хорошо LFS и Линукс сделали всё неправильно и пло... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.27, Аноним (17), 11:45, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Т.е. XCode должен зависеть от 6 гигов системных библиотек и весить 1 гиг? Но зачем?
| | |
| |
| |
| 9.46, Аноним (47), 21:11, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Так всё что ты описал это правильно и надёжно Так и должно быть Или что правил... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.32, AlexYeCy_not_logged (?), 12:26, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>В оффтопе и маке софт итак распространяется правильно им прослойки и контейнеры не нужны.
В гробу я видал такую «правильность».
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.28, Аноним (13), 11:51, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там это, вложенный unshare конечно работает, но совсем не так, как хотелось бы пользователю. Поэтому не понятно, чего ты вообще хочешь от него.
| | |
| |
| |
| 4.63, Аноним (66), 21:45, 03/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В NixOS вообще нет изоляции приложений. А вот используй они bwrap (--bind) для создания окружения вместо кучи симлинок, была бы и изоляция процессов, и порядок в ФС, и патчей сборки стало бы меньше. Но не шмогла.
| | |
|
|
|
| 1.29, Аноним (29), 12:09, 28/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Для выполнения привилегированных операций по настройке контейнера Bubblewrap запускается с правами root (исполняемый файл c suid-флагом) с последующим сбросом привилегий после завершения инициализации контейнера.
И чем это лучше, чем firejail?
| | |
| |
| 2.33, Аноним (33), 14:07, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
firejail - это блоатварь, а как и в любой другой блоатвари, в firejail неоднократно находили уязвимости. Да такие, что без fairjail было бы безопаснее, чем с ним. Такой вот парадокс. Ну а сабж тем временем дает истинно минимальный функционал, основанный исключительно на неймспейсах.
| | |
| |
| 3.41, Аноним (29), 18:43, 28/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>в firejail неоднократно находили уязвимости
Срочно на раст переписать надо, не иначе!
| | |
| |
| 4.54, Аноним (33), 06:37, 01/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
способов атаковать firejail на порядки больше, чем сабж. Просто потому, что сабж -- это просто прослойка над linux namespaces (читай: unshare(2) заэкспортировали в виде шелл-скриптуемого бинаря). firejail тем временем пытается быть решением под ключ, и его кривая реализация распространяется много дальше неймспейсов. Поэтому что в прошлом, что в будущем - firejail всегда будет давать заметно большее кол-во CVE.
| | |
| |
| 5.60, Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:40, 02/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> способов атаковать firejail на порядки больше, чем сабж. Просто потому, что сабж
> -- это просто прослойка над linux namespaces (читай: unshare(2) заэкспортировали в
> виде шелл-скриптуемого бинаря). firejail тем временем пытается быть решением под ключ,
> и его кривая реализация распространяется много дальше неймспейсов. Поэтому что в
> прошлом, что в будущем - firejail всегда будет давать заметно большее
> кол-во CVE.
firejail решает задачу изоляции для любого бинарника, это может быть консольная утилита или графическое приложение, не важно как я его установил себе: пакетом или просто скачал бинарь. К тому же у firejail поддерживает профили для большинства приложений из коробки. Как подобного добиться с bubblewrap? Использовать flatpack? Но это навязывание способа установки софта и соответствующей инфраструктуры откуда эти пакеты брать.
| | |
|
|
|
| 2.62, Аноним (66), 21:26, 03/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В твоей цитате из новости лишь малая часть правды.
Ядро собранное с включенным CONFIG_USER_NS_UNPRIVILEGED (например, штатные ядра в Арче, кроме linux-hardened) позволяет поставлять bwrap без suid бита (например, как в штатном пакете bubblewrap в Арче) и, следовательно, запускать с привилегиями обычного пользователя. Firejail стартует только под рутом (SUID) или придётся выкинуть из него все фичи, вроде тонкой настройки сети, без которых он превратится в перегруженную версию bwrap'а.
| | |
|
| |
| 2.57, Аноним (33), 07:29, 02/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они там изначально. Дополнительные настройки реализуются в другом месте, см. passt(1).
| | |
| |
| 3.61, Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:41, 02/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они там изначально. Дополнительные настройки реализуются в другом месте, см. passt(1).
Ну вот чуть влево вправо все реализуется отдельно. Зачем тогда сравнение с firejail?
| | |
| |
| 4.64, Аноним (66), 21:48, 03/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это называется Unix-way. Полагаю, сравнение демонстрирует одно из достоинств Bubblewrap - модульность.
| | |
| |
| 5.67, Вы забыли заполнить поле Name (?), 16:14, 04/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это называется Unix-way. Полагаю, сравнение демонстрирует одно из достоинств Bubblewrap
> - модульность.
Суть в том, что по функционалу сам по себе он умеет сильно меньше, чем firejail. Этот как сравнивать grep с vim и говорить, что в первом меньше уязвимостей.
| | |
|
|
|
|
|
