| 1.9, Kuromi (ok), 18:37, 22/05/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –15 +/– |
 Я так понимаю этот пресловутый Постгрес Про никакого юридического отношения к Постгресу не имеет? Импортозамещение через сертификацию?
| | |
| |
| 2.10, Аноним (10), 18:43, 22/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– | |
Этот пресловутый Postgres Pro много лет участвует в разработке PostgreSQL.
Точно так же, как и десятки других компаний из разных стран, продающих лицензии на PostgreSQL с дополнительными проприентарными фичами.
| | |
| 2.28, MaleDog (?), 23:48, 22/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Они много и возвращают в postgres. Это не Денис Попов. Просто на основе postgres они делают свою расширенную и улучшенную базу. Ну и кстати они единственные кроме 1C собирают эту базу с патчами 1с и тюнингом под него же. Притом эту базу можно обновлять из репозитария, а не методом 1c скачал-обновил, притом в отличие от 1с их база не конфликтует с оригинальным постгрисом за каталоги.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (33), 02:54, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> они единственные кроме 1C собирают эту базу с патчами 1с и тюнингом под него же
Спасибо, и без таким патчей обойдёмся.
| | |
| |
| 4.35, ыы (?), 10:22, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
вобщето нет. Нет, ну есть конечно любители вести бухгалтерию в эксельке, или акцессе... но вообще говоря альтернатив для 1с нет. а раз 1с- то это постгресс с патчами под 1с. без вариантов.
потому что по факту- это единственная база в клиент-серверном варианте которая сейчас легально и безопасно может использоваться в 1с.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (40), 14:50, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Спрошу тут у бухгалтеров в Кипре правда ли нет альтернативы 1C.
| | |
| |
| 6.44, BeLord (ok), 09:26, 24/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Обязательно, заодно уточни у бухгалтеров, что у них с распределенными производственными компаниями на 30-50к человек и как у них ведется учет всего этого-)))
| | |
| 6.46, ptr (??), 11:00, 24/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С каких пор на Кипре стал иметь значения сертификат соответствия ФСТЭК РФ? Я что-то пропустил?
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.26, Андрей (??), 23:28, 22/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Это не важно. Важно наличие бумаги. Это зелёная дорога в госсектор. Там бабло. Там!
| | |
| 2.43, BeLord (ok), 09:24, 24/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нормативку почитать слабо?-))) Там вообще-то целый пласт ответов на ваш вопрос.
| | |
|
| 1.31, Аноним (31), 00:30, 23/05/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Расширение multimaster пока предоставляется только в ознакомительных целях и использовать его в производственной среде не следует." 🤣🤣🤣
| | |
| |
| 2.32, Аноним (31), 00:33, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"multimaster может реплицировать только одну базу данных в кластере." 🤣🤣🤣
| | |
| |
| |
| 4.39, ptr (??), 13:43, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что логично, так как по своей сути мультимастер подразумевает поддержку со стороны приложения.
Тут как бы палка о двух концах. С одной стороны, если в момент вставки или обновления ключевых полей производить контроль уникальности по всем серверам кластера, то такой механизм окажется менее производителен, чем master-slave(s), а значит никому не нужен. С другой стороны, обеспечение уникальности со стороны приложения потребует модификации кодовой базы приложения.
То есть, потенциально в 1С вполне возможно реализовать поддержку мультимастер репликации. Но из этого не следует, что она там уже есть.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (31), 19:35, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Что логично, так как по своей сути мультимастер подразумевает поддержку со стороны приложения.
лол что? 🤣🤣🤣
какая к черту поддержка на стороне приложения? приложению должно быть вообще все равно на то, что там на стороне БД и как это реализовано.
| | |
| |
| 6.42, ptr (??), 20:38, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А Вы подучитесь и поймете, что БД с мультимастером, прозрачным для приложений, обязана жертвовать либо производительностью, либо консистентностью. Иного не дано. А раз речь идет о реляционной СУБД, то обеспечивать остается только первое, с двухфазной фиксацией транзакций.
Кому нужен мультимастер, при котором производительность деградирует в разы?
| | |
|
|
|
|
| 2.38, ptr (??), 13:36, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддержка мультимастер в мэйнстрим появилась только в прошлом году. Нужна стабилизация кодовой базы. Ну и сам мультимастер весьма не прост в использовании.
| | |
| 2.45, mizhka (?), 09:31, 24/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это верно для 15ой версии.
Для 13 и 14 расширение уже стабильно.
| | |
|
|
