| 1.1, rihad (?), 15:44, 31/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Привели бы ссылку на оригинал - чтобы не искать - цены бы не было! (Да, парадокс). | | |
| 1.3, Michael Shigorin (?), 02:13, 01/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Перевод, мягко говоря, страдает. Посему жаждущим пеплу на свою голову фанатам миникса или лично профессора сильно не рекомендую начинать с использования данного подстрочника (обратите внимание на перл про ВВС США).
А так -- всех поздравляю с Новым Годом! | | |
| 1.4, Andy (??), 21:59, 01/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Фраза "QNX широко используется в реальных коммерческих системах. Например, их использует Cisco в старшей модели маршрутизатора, и смею вас заверить, что Cisco ОЧЕНЬ заботится о производительности." безсмысленна - все современные высокопроизводительные маршрутизаторы (не говоря уже про коммутаторы) выполняют большенство действий на аппаратном уровне (применяя ASIC - application-specific integrated circuit), и как только дело доходит до обработки на уровне процессора, то никакая OS не спасет - у Cisco в маршрутизаторах стоят довольно слабые процы, а у Juniper вообще отсутсвует обработка данных средствами процессора. | | |
| 1.5, Dmitry U. Karpov (?), 18:25, 02/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Статья совершенно не впечатлила. Для начала нужно приводить оценки времени на переключение контекста в современных процесорах и частоту переключений контекста в микроядерных операционках - только тогда можно будет оценить потери производительности от перехода на микроядро.
Кстати, упомянутый выше ASIC можно рассматривать как вынесенный в отдельное устройство драйвер, работающий на отдельном процессоре. | | |
| |
| 2.8, dumendil (??), 01:46, 03/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в новостях недавно была ссылка на такую статью, потери по сравнению с монолитными до 10% | | |
|
| 1.6, pavlinux (??), 00:05, 03/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Помоему маразм у старца всё крепчал, это я про отсутствие кнопки "ресет" на машине и телевизоре.
Два типа машин, машин с определенной задачей, соответственно жесткой логикой
и функциональностью и машин - компьютеров, которые сами являются логикой.
Тогда пускай он уж будет считать смыслом своего существования не отсутствие кнопки ресет
на компе,( или жизненного цикла OS >= hardware), а тот смысл, когда к любому автомобилю можно будет вставить любой движок.
К горбатому запорожцу, двиган от CУ-32, или на BMW-M5 от Танкера,
только переходник купить у Hewllett Packard, и колеса у IBM. | | |
| 1.7, XNT (?), 01:24, 03/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Занимательная дискуссия.
Я учился по Таненбауму.
Возможно поэтому - некое предвзятое мнение..
IMHO микроядра проще для понимания и конфигурирования...
Проще для человека....
А в свете идеологии - драйвера в userspace - то и в смысле надежности-живучести!
ошибка в драйвере не повесит систему...
Микроядра рулят! =)
| | |
| |
| 2.9, Michael Shigorin (?), 04:45, 03/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Занимательная дискуссия.
Вот только не понял (не добрался перепроверить по тем же cisco.com и знакомым) -- это профессор просто врёт местами или как? А то ведь можно и до заслуженного звания дискуссии недотянуть. | | |
| |
| 3.10, Roman (??), 11:15, 03/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По ссылке на цисковский анонс от 25 мая 2004г. просто упоминается, что IOS XP, крутящаяся в железке, "is based on a kernel licensed from QNX Software Systems, but tailored for the job".
Видимо это и хотел подчеркнуть профессор.
| | |
|
|
| 1.14, gvy (?), 15:11, 09/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
И ещё о птичках. Было бы интересно услышать обоснование профессором выбора лицензии проекта (он же вроде как учёный и должен был думать, а не поступать эмоционально -- например, "в пику Linux").
А то ведь с original BSD license, которую писали будто по обкурке и уж точно не понимая последствия каждого слова (даже желая хорошего) -- может выйти как здесь: http://www.linux.com/article.pl?sid=07/01/08/224251 (упираемся в legal review попроще, чем при типичном открытии проприетарного продукта, но тоже весьма неприятное и не без шансов попасть на минированный сломанной лицензией кусок кода, автор которого потерялся => cleanroom'ить надо).
Впрочем, вопрос риторический -- мне спрашивать лень, поскольку это ничего не изменит :-) | | |
|
