Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Тематический каталог: NGMP - новый протокол передачи почты. Совместимый вариант %28ngmp compatible%29. %28mail smtp%29, auto_topic (??), 15-Сен-04, (0) [смотреть все] Замечания по дополнению Его предлагается использовать на самом первом этапе толь, UncleAndy (??), 16:15 , 15-Сен-04, (1) // О временном использовании smtp ---------Есть замечательная поговорка - нет ниче, Marmot (?), 16:50 , 15-Сен-04, (2) // Все что вы привели - психологические вещи Учитывая, что сейчас 90 или более про, UncleAndy (??), 22:05 , 15-Сен-04, (7) То, что клиент сам забирает сообщение и есть правильно - это убирает совершенно , Marmot (?), 17:09 , 15-Сен-04, (3)   // - это создает головную боль пользователям если один или несколько удаленных серв, Аноним (-), 20:54 , 15-Сен-04, (6)   Я и не отрицаю Просто в моем случае функция забирания сообщения дилегируется на, UncleAndy (??), 22:22 , 15-Сен-04, (8)   Да, необходима переработка jabber сервера и клиента, но _только_ их Вы же предл, Marmot (?), 17:18 , 15-Сен-04, (4) // Разве Все что нужно модифицировать в моем варинате - добавить новый транспорт д, UncleAndy (??), 22:30 , 15-Сен-04, (9) Marmot, идея на мой взгляд здравая и зрелая Может запатентовать ее как Public D, Lesha (?), 18:19 , 15-Сен-04, (5) // Кстати, я тоже согласен с тем, что идея здравая Я только не уверен на счет во, UncleAndy (??), 22:32 , 15-Сен-04, (10) А вот это не пойдет Многие админы вполне обоснованно не дают пользовательским м, pazke (?), 09:24 , 16-Сен-04, (11) // Вот-вот Пускать юзера в инет напрямую как-то напряжно для админа На сервер хот, UncleAndy (??), 09:39 , 16-Сен-04, (12) Я котегорически против различных совместимых вариантов , иначе каша из которой , Avatar (?), 10:22 , 16-Сен-04, (13) // Я считаю наоборот Что если реализовать полный вариант поддержки NGMP, то внедря, UncleAndy (??), 10:41 , 16-Сен-04, (14) // многие используют аську или джабер и чувствуют себя нормальноВ любом случае лучш, Avatar (?), 10:59 , 16-Сен-04, (15) // Ну, аська и джабер это не почтовые системы призванные заменить smtp почту В отл, UncleAndy (??), 11:07 , 16-Сен-04, (17) Точно Нахрена коту баян SMTP - морально устарел, и обращивать его костылями - , Димыч (??), 11:03 , 16-Сен-04, (16) // ОК Тогда объясните, какие проблемы могут возникнуть при использовании smtp межд, UncleAndy (??), 11:09 , 16-Сен-04, (18) Получается, что в том случае, когда мне на мыло в сутки приходит до различных 50, XStranger (?), 11:49 , 16-Сен-04, (19) // Совсем не придется Зачем тогда автоматика Если ты уверен, что с какого-то с, UncleAndy (??), 12:19 , 16-Сен-04, (20) Вот такие случай возникают постоянно, ибо спам шлют откуда ни попадя Оттуда же , CAHTEXHUK (??), 13:01 , 16-Сен-04, (21) // Ну, это уже задача написания нормального менеджера уведомлений Просто его надо , UncleAndy (??), 13:17 , 16-Сен-04, (22) Ребята, о каком спаме тут идёт речь Я пользуюсь электронной почтой с 1998 года и, Alexey_K (?), 14:46 , 16-Сен-04, (23) // Тогда тебе здесь делать нечего , Avatar (?), 15:56 , 16-Сен-04, (24) не, надо мыльный протокол на подобе жабера пока не атроризовал все нафик, кроме , Avatar (?), 16:05 , 16-Сен-04, (25) // В принципе да Но тогда джаберовских клиентов надо сильно переделывать Фактичес, UncleAndy (??), 16:18 , 16-Сен-04, (26) // Я в принципе говорил, как реализовать Думаю, можно и через обычных мыльных клие, Avatar (?), 16:39 , 16-Сен-04, (27) // Я не совсем понял Все эти листы это всего лишь вспомогательные механизмы Про н, UncleAndy (??), 16:46 , 16-Сен-04, (28) Я про джабер ничего не говорил я имел ввиду принцип работы , т к это имхо лишн, Avatar (?), 18:11 , 16-Сен-04, (29) Кстати, меня тут мысль посетила Mozilla Thunderbird расширение для менедже, UncleAndy (??), 20:14 , 16-Сен-04, (31) Вот имено об этом я и говорил Т е приходит новое письмо к пользователю уже на м, Avatar (?), 22:02 , 16-Сен-04, (32) Вот, а первое письмо должно быть пустое с указанием в теме сообщения почему я до, Avatar (?), 22:47 , 16-Сен-04, (33) Ну, в общем-то это получается абсолютно та-же система уведомлений, только уведом, UncleAndy (??), 08:42 , 17-Сен-04, (35) интресная дискуссия,1 Не нужно забывать, что нет разницы в ручной сортировке пи, Аноним (30), 19:37 , 16-Сен-04, (30) Ребяты, я тут почитал, но мне казалось что спамеры настоящие я имею ввиду , а н, Максим (??), 01:30 , 17-Сен-04, (34) // Ммм Может вы не очень внимательно прочитали В рабочем режиме у этой системы , UncleAndy (??), 08:44 , 17-Сен-04, (36) // я так понимаю енто в идеале когда все перейдут на эту систему, а до тех пор п, Максим (??), 01:54 , 22-Сен-04, (66) не надо новых протоколов smtp легко доводится до ума и устраняет спам Только эт, asdf (?), 12:39 , 17-Сен-04, (37) // Можно поподробнее Только не надо ссылаться на патентованность и суперсекретно, UncleAndy (??), 12:45 , 17-Сен-04, (38) всему свое время , asdf (?), 14:33 , 17-Сен-04, (39) // Сколько ждать , UncleAndy (??), 14:37 , 17-Сен-04, (40) пытался ответить, ответ длинный, почему-то отправить не сработало Второй раз , asdf (?), 15:44 , 17-Сен-04, (41) // Когда кто-то утверждает что у него есть для чего-то лучшее решение, а на просьбу, UncleAndy (??), 15:51 , 17-Сен-04, (42) дело не в сути решения, а в сути проблемы я попробую еще раз ответить, тока прид, asdf (?), 15:57 , 17-Сен-04, (43) // Может тогда мне мылом, а сюда кусками , UncleAndy (??), 16:02 , 17-Сен-04, (45) я чего-то не понимаю какое тут ограничение на размер ответа в окошке текст де, asdf (?), 16:02 , 17-Сен-04, (44) // Судя по первым письмам огрничение не должно быть сильно маленьким , UncleAndy (??), 16:05 , 17-Сен-04, (46) блин ну не получается 10 строк уже не отправляются может это только для анони, asdf (?), 16:22 , 17-Сен-04, (47) // Как проявляется невозможность отправить сообщение Какое сообщение об ошибке вы, Maxim Chirkov (ok), 20:47 , 17-Сен-04, (49) вот тут http asdf-asdf narod ru asdf1 htmlлежит ответ на вопрос сколько ждать, asdf (?), 17:22 , 17-Сен-04, (48) // Ну-ну Все это мне напоминает поведение некого Касперского, который давно предре, UncleAndy (??), 21:18 , 17-Сен-04, (50) ЭЭЭЭ, я бы сказал так, странно слышать о необходимости разработки нового протоко, Grand piano (?), 14:59 , 18-Сен-04, (51) // Ну, значит для внедрения x400 были какие-то сущесвтенные препятствия Я так дума, UncleAndy (??), 11:31 , 19-Сен-04, (52) Касперский наверняка знает как написать убийственный вирус Собственно говоря , asdf (?), 10:20 , 20-Сен-04, (53) // Технически возможно создать максимальные препятствия для распространения спама , UncleAndy (??), 10:36 , 20-Сен-04, (54) Это вам так кажетсяденег на кону стоят несколько млрд баксов если их освободят, asdf (?), 11:39 , 20-Сен-04, (55) // Мы хотя-бы что-то делаем А не разглогольствуем о причитающейся нам премии Ну и , UncleAndy (??), 12:21 , 20-Сен-04, (56) // ага теперь значит будем обсуждать аморальность от вашего что-то делаем пользы, asdf (?), 12:53 , 20-Сен-04, (57) // О Единственная разумная мысль из всей вашей переписки Я вообще в данный момент, UncleAndy (??), 13:11 , 20-Сен-04, (58) где , asdf (?), 13:47 , 20-Сен-04, (59) // В личной переписке Пока это не обсуждалось, но по результатам думаю сделаем или, UncleAndy (??), 13:49 , 20-Сен-04, (60) автор того длинного текста изъявил желание поучаствовать в личном обсуждении п, asdf (?), 14:31 , 20-Сен-04, (62) // В общем, я всегда открыт для обсуждения Но во избежание притензий по поводу во, UncleAndy (??), 14:38 , 20-Сен-04, (63) автору не нужны авторские права интересен сам процесс поиска решения а также, asdf (?), 14:49 , 20-Сен-04, (64) // Ну тогда можно Неопубликование email гарантирую Мой email доступен отсюда , UncleAndy (??), 15:03 , 20-Сен-04, (65) ну и , asdf (?), 12:00 , 12-Ноя-04, (73) ВОТ КАНДИДАТ НА РЕШЕНИЕhttp contriver narod ru, contriver (ok), 16:40 , 07-Фев-05, (74) // Да, кандидат В принципе, то-же самое что и у нас, только без конкретного техниче, UncleAndy (??), 17:16 , 07-Фев-05, (75) А ЧТО ЗНАЧИТ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДА И СОВСЕМ НЕ ТАК КАК У ВАС, НАМНОГО ПР, contriver (ok), 18:59 , 07-Фев-05, (76) // Я-же и пишу - не так как у нас В данном варианте обеспечивается _только_ подлин, UncleAndy (??), 20:12 , 07-Фев-05, (77) Е-МОЕ чиатй внимательнее контролируется не IP-адрес, а КАЖДОЕ ПИСЬМО , contriver (ok), 21:23 , 07-Фев-05, (78) // И что определяется в конечном итоге Что вот этот вот конкретный сервер послал в, UncleAndy (??), 22:05 , 07-Фев-05, (79) НЕ ВЫВОРАЧИВАЙ НАИЗНАНКУ ЭТО ТЫ УМЕЕШЬ УЖЕ ДАВНО ВИДНО ГОЛОВУ ПРИЛОЖИ И ПОДУМ, contriver (ok), 22:09 , 07-Фев-05, (80) // Вот только не надо личных наездов А то я подумаю, что вы и сами не уверены в св, UncleAndy (??), 22:21 , 07-Фев-05, (81) что значит каким образом по-моему вполне достаточно написано спам она фильтр, contriver (ok), 11:00 , 13-Фев-05, (82) // Ну, если этот метод предназначен только для защиты от дурака , тогда согласен , UncleAndy (??), 09:49 , 14-Фев-05, (83) пачему , contriver (ok), 18:38 , 15-Фев-05, (84) // Во первых, спамерам ничего не помешает поставить один или кучу серверов, которые, UncleAndy (??), 18:56 , 15-Фев-05, (85) частично согласен НО по анализу спама котоый приходит лично мне около 1000 пи, contriver (ok), 08:57 , 16-Фев-05, (86) // Так в том-то и дело, что даже если обратный адрес будет подлинным, это ничего не, UncleAndy (??), 11:50 , 16-Фев-05, (87) только слова по сути --- спам реклама реклама никогда не исчезнет чтоб спам, contriver (ok), 16:50 , 18-Фев-05, (88) // Не согласен IP отправителя известен в 99 случая получения спама Кому это что-, UncleAndy (??), 17:04 , 18-Фев-05, (89) а нафиг он нужен этот адрес владелец домена нужен а не ip-адрес да и 99 - это ч, contriver (ok), 17:56 , 19-Фев-05, (90) ну и что дальше то как всегда каждый остался при сврем мнении кстати всех с па, contriver (ok), 16:06 , 22-Фев-05, (91) // Я так понимаю, что да Я согласен, что в системе должна быть обратная связь Я со, UncleAndy (??), 16:54 , 22-Фев-05, (92) в принципе есть такое решение только не у меня и насколько я понимаю , contriver (ok), 16:55 , 24-Фев-05, (93) 1,5,11,13,19,21,23,25,30,34,37,39,41,43,44,47,48,51,53,55,59,62,64,73,74,76,78,80,82,84,86,88,90,91,93

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	3. "NGMP - новый протокол передачи почты. Совместимый вариант (n..."	+/–
	Сообщение от Marmot (?), 15-Сен-04, 17:09
	>IMHO, в оригинальном ngmp клиент как раз сам забирает сообщение. Я от >этого ушел для сохранения совместимости с сущесвтующими почтовыми клиентами, которые этого >делать не умеют. То, что клиент сам забирает сообщение и есть правильно. - это убирает совершенно не нужное звено при приеме сообщений (сервер принимающей стороны) - это упрощает работу сервера на приеме - это упрощает диагностику происходящего - это повышает безопасность системы (можно организовывать безопасную передачу peer-to-peer исключив наиболее привлекательную для перехвата точку - сервер принимающей стороны) - это позволяет работать из любой точки сети при любой конфигурации окружения (из-за FW, из любого места инет и т.п.) - это позволяет избежать характерной проблемы сущ. почтовых систем - "миграция почтового ящика" -, ибо он перестает существовать. - это упрощает работу мобильных пользователей (следствие пред.) Да, существующие клиенты делать этого не умеют, но они и не умеют посылать сообщения в ответ на "квитанции" (доставить, отбросить, отказаться и т.п.). Т.е. даже в предлагаемом Вами варианте необходима модификация клиента (использование двух клиентов не предлагать - очень непрактично и "гемморойно").
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "NGMP - новый протокол передачи почты. Совместимый вариант (n..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-04, 20:54
	>- это убирает совершенно не нужное звено при приеме сообщений (сервер принимающей >стороны) - это создает головную боль пользователям если один или несколько удаленных серверов лежат. - это злит когда у удаленной стороны большая потеря пакетов или низкоскоросной линк. >- это упрощает работу сервера на приеме - но усложняет на отдаче :-) >- это повышает безопасность системы (можно организовывать безопасную передачу peer-to-peer исключив наиболее - риск безопасности переносится в полном объеме на отправляющую сторону, которая теперь обслуживает запросы. >- это позволяет работать из любой точки сети при любой конфигурации окружения - это исключает возможность держать, не удаляя, сообщения на сервере и пользоваться ими из нескольких точек. >- это позволяет избежать характерной проблемы сущ. почтовых систем - "миграция почтового >ящика" -, ибо он перестает существовать. - если сейчас можно подделывать отправителя, то в вашем случае открываются пути подделки под получателя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "NGMP - новый протокол передачи почты. Совместимый вариант (n..."	+/–
	Сообщение от UncleAndy (??), 15-Сен-04, 22:22
	>>IMHO, в оригинальном ngmp клиент как раз сам забирает сообщение. Я от >>этого ушел для сохранения совместимости с сущесвтующими почтовыми клиентами, которые этого >>делать не умеют. > >То, что клиент сам забирает сообщение и есть правильно. Я и не отрицаю. Просто в моем случае функция забирания сообщения дилегируется на сервер получателя. >- это убирает совершенно не нужное звено при приеме сообщений (сервер принимающей стороны) Сервер принимающей стороны будет в любом случае. Будет это MTA без smtp или jabber сервер - абсолютно непринципиально. >- это упрощает работу сервера на приеме >- это упрощает диагностику происходящего Я не совсем кто именно почутствует это упрощение? >- это повышает безопасность системы (можно организовывать безопасную передачу peer-to-peer исключив наиболее >привлекательную для перехвата точку - сервер принимающей стороны) Что-то я не совсем понимаю какая разница в безопасности между тем, что этим будет заниматься неизвестно кем настроенный клиент или тем, что этим будет заниматься настроенный админом сервер. >- это позволяет работать из любой точки сети при любой конфигурации окружения >(из-за FW, из любого места инет и т.п.) Не вижу принципиальной невозможности этого в моем варианте. >- это позволяет избежать характерной проблемы сущ. почтовых систем - "миграция почтового >ящика" -, ибо он перестает существовать. Однако, как сдесь было отмечено, это не всегда преимущество. В данном случае думаю бОльший приоритет имеет то, как _привыкли_ работать пользователи. >- это упрощает работу мобильных пользователей (следствие пред.) >Да, существующие клиенты делать этого не умеют, но они и не умеют >посылать сообщения в ответ на "квитанции" (доставить, отбросить, отказаться и т.п.). > >Т.е. даже в предлагаемом Вами варианте необходима модификация клиента (использование двух клиентов >не предлагать - очень непрактично и "гемморойно"). Ну не надо передергивать! Почему вас не напрягает то что для веба, почты и джабера используются разные клиенты? То, что пользователь будет использовать пусть даже два, но давно знакомых ему клинта дает огромнейшую фору по сравнению с новым неизученным но одним клиентом. Я еще раз подчеркичаю - сразу ngmp вы внедрить не сможете. Даже если вы реализуете ее параллельно, при этом пользователям все равно длительное время придеться использовать два _полноценных_ почтовых клиента - один smtp, другой ngmp. Это намного хуже того, что я предлагаю.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема