forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем, opennews (?), 26-Мрт-09, (0) [смотреть все]

Линус лютует, oldbay (?), 13:34 , 26-Мрт-09, (1) //

Правильно лютует , savant (?), 13:41 , 26-Мрт-09, (4)
И что самое интересное - по делу Все будет именно так как он говорит Никто не бу, User294 (ok), 20:50 , 26-Мрт-09, (50) //

Старый софт останется на старых ОСях И его действительно вряд ли будут переписы, Аноним (-), 02:47 , 27-Мрт-09, (68) //

О каких именно ОСях Вы говорите , SKeeper (?), 11:14 , 27-Мрт-09, (91)
Да А кстати с чего это вдруг все перейдут на новые оси под которые нет со, User294 (ok), 18:13 , 27-Мрт-09, (136)

Если ОСь не создавалась в расчете на поддержку всего софта, который только сущес, a (??), 18:57 , 27-Мрт-09, (143)

Это будут половые трудности такой ОС, что и наблюдается, собственно Ну оно идет,, User294 (ok), 16:28 , 28-Мрт-09, (170)

Какие именно трудности То что конкретно вам что-то не будет доступно на дешевом, a (??), 13:39 , 29-Мрт-09, (175)

Обычные - такая ос будет влачить жалкое существование, никому нафиг не нужная По, User294 (ok), 23:41 , 29-Мрт-09, (185)
Обычные - такая ос будет влачить жалкое существование, никому нафиг не нужная По, User294 (ok), 00:18 , 30-Мрт-09, (186)

Раньше вы кричали, что btrfs - идеальная система Теперь заговорили, что она из, a (??), 11:32 , 31-Мрт-09, (203)

Где я произносил слово идеальная , ась Идеального софта - не бывает Бывает неко, User294 (??), 18:14 , 31-Мрт-09, (210)

Я себя идиотом не признавал - ни автоматически, ни в ручную - не надо мне свои, a (??), 02:05 , 01-Апр-09, (219)

Это не мой - это общеизвестный Так что - увы Для вас - хоть в сотый D Не, User294 (??), 04:32 , 01-Апр-09, (221)

Вы снова взялись за свой старый трюк от безысходности В этом сообщении и в друг, a (??), 12:11 , 31-Мрт-09, (204)

Что-то вам крышу совсем сорвало Скатились до нелепых обвинений и генерации бреда, User294 (??), 18:22 , 31-Мрт-09, (211)

Кстати, заметьте, что Торвальдс выступает с точно тех же позиций, что и в споре , geekkoo (ok), 00:21 , 30-Мрт-09, (188)

так не может продолжаться вечно когда-нибудь стройная система костылей и подпо, . (?), 01:44 , 30-Мрт-09, (192)

Напишите своё ядро, чёрт побери На словах все мы крутые , Анонимный пользователь (?), 01:54 , 30-Мрт-09, (194)

это не понтывсего лишь опасения по поводу развития некогда перспективного проект, . (?), 14:55 , 30-Мрт-09, (195)

Таненбаум не считал его перспективным много лет назад Время и случай рассудили и, User294 (ok), 02:43 , 31-Мрт-09, (201)
Если говорить про обычное юзание то конечно всяким юзерам можно спать спокойно, a (??), 12:58 , 31-Мрт-09, (206)
Знаете, а виндовые юзеры купили или сперли систему которая их устраивала и дел, User294 (??), 18:28 , 31-Мрт-09, (212)

Столько лет работало а тут вдруг возьмет и разлетится С фига ли Потому что вам т, User294 (ok), 02:08 , 31-Мрт-09, (200)

мне этого НЕ хочетсяно поддерживать туеву хучу миллионов строк становится всё сл, . (?), 02:56 , 31-Мрт-09, (202)

Понимаете, фича которая нужна значительному числу народа не загнется - не допуст, User294 (??), 18:39 , 31-Мрт-09, (213)

Каждый сам выбирает для себя в каком из вариантов воплощения бесконечно многообр, a (??), 17:36 , 30-Мрт-09, (197)

Да, давайте теперь начнем подгонять реальность под модель Есть много анекдото, geekkoo (ok), 18:31 , 30-Мрт-09, (198)

Кто-то считает, что это невозможно Кто-то считает, что возможно Это уже Основн, a (??), 21:37 , 30-Мрт-09, (199)

Вы явно живете в параллельном вымышленном итд мире В этом все с точностью до на, angra (ok), 14:26 , 31-Мрт-09, (207)
Анекдоты про специалистов не понимают те, кто мало думает о той среде А вот т, a (??), 15:12 , 31-Мрт-09, (209)
Это называется шиза косила наши ряды Вот этого перца ранее известного тут как, User294 (??), 19:12 , 31-Мрт-09, (215)
Философ из вас хилый что-то Так, теоретик без достижений язык без костей Пот, User294 (??), 19:01 , 31-Мрт-09, (214)
То есть на вопрос если нужно, то почему так трудно сделать вы отвечаете пото, a (??), 03:46 , 01-Апр-09, (220)
Рекомендую прочитать http www opennet ru openforum vsluhforumID3 51261 html 36, Maxim Chirkov (ok), 10:27 , 01-Апр-09, (224)
То, что это не человек, я уже догадался, когда постил под ником Аноним1 Тогда, a (??), 15:05 , 01-Апр-09, (225)
А всем живым людям, которые подвернулись мне под руку могу лишь напомнить извест, a (??), 15:16 , 01-Апр-09, (226)
Кстати, с поправкой на 1 апреля, возникает вопрос Насколько этот бот полностью а, a (??), 17:19 , 01-Апр-09, (227)
Модуль искусственного интеллекта обнаружил наличие на форуме других ботов, напри, User294 (??), 19:01 , 01-Апр-09, (228)
Ничем не хуже вашей Нужно было целому Ts о да еще нескольким подобным ранее К, User294 (??), 21:14 , 01-Апр-09, (230)
Уважаемые разработчики бота Хотелось бы выразить недоумение При такой шикарной, a (??), 15:46 , 02-Апр-09, (231)
Фигня что там думает Торвальдс, как размножаються кролики, syscalls and filesyst, Doctor (??), 13:29 , 03-Апр-09, (232)
Перестаньте молоть чепуху Всем очень важно знать, что думает Линус Торвальдс в , поциент (?), 15:55 , 03-Апр-09, (233)

Сделать транзакционную ФС для обратной совместимости при вызове старых API д, uZver (?), 10:25 , 27-Мрт-09, (85) //

Да представляю себе скорость работы всего этого Если именно на каждый Чтобы п, User294 (ok), 18:24 , 27-Мрт-09, (138)

gt оверквотинг удален Есть мнение, что именно в такие детские неожиданности , 10 (??), 15:15 , 29-Мрт-09, (179)

Теория и практика иногда сталкиваются Когда это случается, теория проигрывает , Аноним (-), 13:40 , 26-Мрт-09, (2) //

возможно, что и его он сильный философ , Nick (??), 15:48 , 26-Мрт-09, (28)

Линус в этой теме прав, Аноним (-), 13:40 , 26-Мрт-09, (3)
все правильно -- жись гавно, кругом одни дебилы если серьезно -- к сожалению,, fresco (??), 13:46 , 26-Мрт-09, (5)
не читал, но одобряю, _stx_ (?), 13:47 , 26-Мрт-09, (6)
Что-то качество перевода оставляет желать лучшего , Nazgul (??), 13:50 , 26-Мрт-09, (7) //

с русская языка у автора проблемы, лучше уж оригинал прочесть, чсмримси (?), 13:58 , 26-Мрт-09, (8) //

Уважаемый переводчик-лигвист, профи Поливать грязью человека сделавшего работу з, Артемий Васюков (??), 14:09 , 26-Мрт-09, (11) //

если вам криво сделали ремонт, или продали бракованную вещь возьмите и сами пер, silly_sad (?), 15:53 , 26-Мрт-09, (30)

За ремонт и _проданную_ Вам вещь Вы заплатили А автору перевода, Вы ни копейки , SKeeper (?), 16:09 , 26-Мрт-09, (34)

1000За качественным переводом с возможностью выставления претензий - в Бюро Пер, Прохожий (??), 23:04 , 26-Мрт-09, (59)
Собственно говоря, это не отменяет того, что человек должен грамотно говорить по, terr0rist (??), 10:36 , 27-Мрт-09, (87)

Так же как это не отменяет элементарной вежливости Тут поправляли автора, предл, SKeeper (?), 10:53 , 27-Мрт-09, (89)

Тупо долбить сделай сам в ответ на любое замечание - вот этой действительно са, Gambler (??), 18:41 , 26-Мрт-09, (45)

На опеннете это не последнее дело, потому что здесь каждый может исправлять ново, User294 (ok), 20:54 , 26-Мрт-09, (52)

это вам не вики исправлять и предложить к рассмотрению - две большие разницы, . (?), 22:19 , 26-Мрт-09, (57)

Думаете, разумные поправки не заапрувят Сколько правил - вроде апрувили И кстати, User294 (ok), 23:50 , 26-Мрт-09, (60)

1000, remi (?), 01:36 , 28-Мрт-09, (161)

Писец Вам дали, разжевали, постарались как могли, а Вы , Шурек Табуреткин (?), 14:40 , 26-Мрт-09, (17) //

1причем нормально переведено, не режет ничего, nowinter (?), 22:49 , 26-Мрт-09, (58)

Швед финского происхождения сказал это по английски, а потом это перевели на рус, Lx (?), 16:54 , 26-Мрт-09, (40)

не согласен перевод хорош и точен почитайте оригинал линус вообще по-английск, fresco (??), 14:53 , 26-Мрт-09, (19) //

вот вам пример из этого же поста Theory and practice sometimes clashбуквально пе, fresco (??), 15:01 , 26-Мрт-09, (22) //

Только чушь не надо нести, пожалуйста Выражение clash of civilizations , по-ва, dq0s4y71 (?), 16:26 , 26-Мрт-09, (36)

то то и оно, что на _американском_ английском в его очень разговорном виде , fresco (??), 09:19 , 27-Мрт-09, (81)

Есть кнопка редпктировать для тех, кому не нравится перевод А Линус вообще пра, Алекс (??), 15:14 , 26-Мрт-09, (23)
Собственно вы можете исправить новость если вам что-то не нравится Жмете ссылочк, User294 (ok), 20:51 , 26-Мрт-09, (51)

Батька дело говорит Молодца, есть еще порох в пороховницах, а ягоды в ягодицах , Аноним (-), 14:05 , 26-Мрт-09, (10)
Я все правильно понял Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, ка, Anonymous Coward (?), 14:14 , 26-Мрт-09, (12) //

А схера ли его вводить, когда существующий интерфейс уже должен это обеспечивать, nuclight (ok), 14:23 , 26-Мрт-09, (15) //

Существующий интерфейс понятия не имеет о транзакционности Не предусмотрена она, Anonymous Coward (?), 14:38 , 26-Мрт-09, (16) //

У меня такое ощущение, что Линус взбрыкнул копытцами от того, что ранее, IIRC, р, poige (ok), 14:56 , 26-Мрт-09, (20)

ну, с reiser4 немного в другом была проблема думаю, многим уже понятно, что сущ, fresco (??), 15:15 , 26-Мрт-09, (24)

Так я и не говорил, что _именно_ в этом Суть просто схожая -- кому-то не , poige (ok), 15:33 , 26-Мрт-09, (26)
По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов , User294 (ok), 21:08 , 26-Мрт-09, (54)

Костыли это конечно нехорошо Однако когда уже давным-давно накоплен потенциал д, а (?), 03:06 , 27-Мрт-09, (70)

А по-моему это проблема идеологов что они не понимают куда им вместе с идеология, User294 (ok), 18:33 , 27-Мрт-09, (139)

Примерно также в свое время рассуждали скептики, когда только создавались UNIX и, a (??), 20:49 , 27-Мрт-09, (151)

Эээ простите, тогда еще не было накоплено немеряных объемов софта А так вон та ж, User294 (ok), 16:15 , 28-Мрт-09, (169)

В продолжение сказанного здесь http www opennet ru openforum vsluhforumID3 511, a (??), 14:18 , 29-Мрт-09, (176)

А давайте вы перестанете вилять жопой и наконец приведете конкретные примеры Ва, angra (ok), 16:52 , 29-Мрт-09, (182)
Нет, для вас лучше там - http lleo aha ru naВам видно не дальше своего носа, , User294 (ok), 00:54 , 30-Мрт-09, (190)
А я вот не поленился и посмотрел статистику по этому самому mnimd Он Вам неслаб, Популярный Аноним (?), 15:05 , 30-Мрт-09, (196)
Конечно, вы он и есть судя по всему Еще один виртуальный кло у н у которого ус о, User294 (??), 20:16 , 31-Мрт-09, (216)
А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали Только чтоб не, azazello (??), 22:10 , 31-Мрт-09, (218)
Отмазывайтесь теперь, ага , User294 (??), 04:43 , 01-Апр-09, (222)
А зачем тогда этот mnimd назвал одного из своих клонов mnd еще до того, как вы с, azazello (??), 06:18 , 01-Апр-09, (223)

ну если б новый функционал разом появился бы во всех ФС -- то со временем стал б, fresco (??), 11:36 , 27-Мрт-09, (92)

Ну вот Торвальдс - реалист и понимает что и как, ИМХО И как по мне - нелогично , User294 (ok), 18:40 , 27-Мрт-09, (140)

Вопрос стаится просто - нужно изменить Posix Действуйте через комитет, который , geekkoo (ok), 10:37 , 27-Мрт-09, (88)
Они помнится на WinFS успешно забили И в итоге уже который год пичкают всех свои, User294 (ok), 18:45 , 27-Мрт-09, (141)

Ну естественно, при отсутствии необходимых знаний для оценки качества ПО единств, a (??), 21:40 , 27-Мрт-09, (157)

В серверном сегменте он давным давно наступил и в преимуществах линукса здесь ма, angra (ok), 15:00 , 28-Мрт-09, (168)

То есть надо полагать, что вы еще один из тех, кто оценивает ПО и ОСи в частност, a (??), 12:08 , 29-Мрт-09, (172)

Тут есть одна проблемка Дело в том что у меня не только есть такие знания, я , User294 (ok), 01:09 , 30-Мрт-09, (191)

Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их,, pavlinux (ok), 16:00 , 26-Мрт-09, (33)

Ну и чушь же вы несёте, милейший c Но если и в ответ увлекаться чушью , то, poige (ok), 16:33 , 26-Мрт-09, (38)

шутки, как бы, понимать нужно, а не понимате, хоть на смайлик, в конце предложен, none (??), 13:21 , 27-Мрт-09, (102)

Идиотские шутки пусть идиоты понимают , poige (ok), 13:34 , 27-Мрт-09, (105)

Та да А где POSIX-семантика предусматривает потерю данных Ткните пальцем в ста, nuclight (ok), 14:58 , 26-Мрт-09, (21)

Да вы долбанулись - вы сами приказали ФС открыть файл СО СТИРАНИЕМ ДАННЫХ open , uZver (?), 10:21 , 27-Мрт-09, (84)

Ой, какой феерический бред Приведенные флаги - означают, что создается новый фа, nuclight (ok), 11:41 , 27-Мрт-09, (93)

gt оверквотинг удален Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ НЕ , г (?), 12:16 , 27-Мрт-09, (96)
gt оверквотинг удален Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ НЕ , uZver (?), 12:20 , 27-Мрт-09, (97)

Так вы суть новости-то читайте - приложение уже успело давно успело записать нов, nuclight (ok), 12:55 , 27-Мрт-09, (99)
Это глупость полная После того, как процесс сделает open никто не мешает друг, spider (??), 14:35 , 27-Мрт-09, (111)

А по факту большинство реализаций malloc и так выравнивают выделяемые блокина , DeadMustdue (?), 12:31 , 29-Мрт-09, (173)

Файловая система и ТАК НАДЕЖНА, но при правильном применении Намного менее наде, uZver (?), 10:17 , 27-Мрт-09, (83) //

А вот это плохо Должна допускать раздолбайское Или будут хериться данные и ФС ок, User294 (ok), 18:49 , 27-Мрт-09, (142)

Это почему же POSIX умирающий , Sem (??), 15:28 , 26-Мрт-09, (25) //

по мнению Anonymous Coward очевидно же , Аноним (-), 15:45 , 26-Мрт-09, (27)
очевидно нужно же аргументы софистические в свою пользу привести, чсмиси (?), 15:50 , 26-Мрт-09, (29) //

C ПОСИХом надо делать так errno 0 ret close fd if errno 124 , pavlinux (ok), 17:36 , 26-Мрт-09, (42)

А мне вот интересно что разве нельзя сделать так, чтобы все открытые процессом д, SkyRanger (??), 03:05 , 27-Мрт-09, (69)
if errno 124 124 ret Вот это и есть тот случай когда теория стал, geekkoo (ok), 10:33 , 27-Мрт-09, (86)

растолкуйте юмор plz, . (?), 11:47 , 27-Мрт-09, (94)

Транзакционность вам понадобится только при внезапном крэше системе при записи д, geekkoo (ok), 12:08 , 27-Мрт-09, (95)

Ну, не только Еще для атомарности, чтобы один файл не содержал уже новые данные, anonymous (??), 23:28 , 29-Мрт-09, (184)

А этим кого-нибудь можно заинтересовать В смысле - группированием нескольких оп, geekkoo (ok), 00:34 , 30-Мрт-09, (189)

скорее наоборот, это экономия ресурсов при работе с одиночными файлами нет необ, . (?), 01:48 , 30-Мрт-09, (193)

Хаха, транзакции экономящие ресурсы - это что-то новое А много вы их таких, эк, User294 (??), 20:43 , 31-Мрт-09, (217)

Потому что он очень медленно, но перестает быть адекватным новым идеям и потребн, Anonymous Coward (?), 21:24 , 26-Мрт-09, (55) //

Да, столько лет работало и ничего А тут вдруг перестает быть адекватным Как ориг, User294 (ok), 02:29 , 27-Мрт-09, (66)
У файловых систем и реляционных СУБД разные ниши применения В определённой персп, DeadMustdue (?), 12:40 , 29-Мрт-09, (174)

Прямой путь есть уже 10 лет Называется Oracle, MySQL, и другие файловые систем, szh (ok), 18:03 , 26-Мрт-09, (44)
Которое никто не будет юзать, мля ФС должна все это обеспечивать БЕЗ прогрева мо, User294 (ok), 21:05 , 26-Мрт-09, (53) //

Прошу прощения у сего любезного идиота, но нечего на ОС пенять, если ФС смонтиро, Anonymous Coward (?), 21:35 , 26-Мрт-09, (56) //

Понимаете, любезный, проблема в том что оно изначально вообще херило данные БЕЗ , User294 (ok), 00:21 , 27-Мрт-09, (62)

В этом и проблема Линукса, что в нем уже и так полно костылей и что в него уже, a (??), 04:58 , 27-Мрт-09, (77)

У линукса проблем поменьше чем у других Можете сделать ваше ядро и пихать в него, User294 (ok), 19:00 , 27-Мрт-09, (144)

Раньше вы помнится утверждали здесь на форуме, что btrfs по-вашему идеальная сис, a (??), 21:16 , 27-Мрт-09, (155)

а ведь он прав, Аноним (-), 15:56 , 26-Мрт-09, (31)
линус прав лишь потому, что его противники не правы , silly_sad (?), 15:56 , 26-Мрт-09, (32) //

он просто толкнул здравую мысль основанную на реалиях, а не на стандартах кстат, Гость я (?), 16:33 , 26-Мрт-09, (37)

Пара неточностей бросилась в глаза На самом деле Если ваша файловая система во, dq0s4y71 (?), 16:16 , 26-Мрт-09, (35) //

По-Вашему, если не используется объектно-ориентированный синтаксис, то это никак, anonymous (??), 19:21 , 26-Мрт-09, (47) //

А как вы думаете, почему функциональное программирование называется функциональн, Gris (?), 01:15 , 27-Мрт-09, (64) //

Пояснение Все имеет свое название Так, к примеру, fsync в Си - это функция, , Gris (?), 01:23 , 27-Мрт-09, (65)

Пояснение У людей, находящихся в плену стереотипов, мышление обычно сковано наз, Аноним (-), 02:40 , 27-Мрт-09, (67)

Метод в объектно-ориентированном программировании 8212 это функция, принадле, Gris (?), 03:19 , 27-Мрт-09, (71)

Однако она чему-то принадлежит И это что-то вы никак объектом не признаете, есл, Аноним (-), 03:54 , 27-Мрт-09, (72)

Кстати, вопрос имеет прямое отношение к теме Поскольку быстрее и медленнее, нра, Аноним (-), 04:11 , 27-Мрт-09, (73)
Давайте отбросим формальности и назовем жопу головой, она ведь тоже принадлежит , Gris (?), 04:46 , 27-Мрт-09, (75)

Значит разницу между функцией и методом вы понимаете как разницу между частями т, Аноним (-), 06:27 , 27-Мрт-09, (79)

Вот уж точно, как тут было сказано Люди, которые понимают ООП, обычно понимают, , Аноним (-), 07:15 , 27-Мрт-09, (80)

Не надо путать код ядра и его апи Для ядра главное не удобство написания, а ско, playnet (?), 10:59 , 27-Мрт-09, (90)

Вот очередной представитель вышеозначенной категории Предыдущий борец за стере, Аноним (-), 14:05 , 27-Мрт-09, (106)

Хо-хо Вы однозначно умеете поднять людям настроение Итак Так о чем разговор , Gris (?), 01:33 , 28-Мрт-09, (159)

Если кто-то и погряз в плену стереотипов ООП, то по крайней мере в структурном п, mnd (?), 04:32 , 27-Мрт-09, (74)

Ага, ага Я говорю про значение термина метод , а не про наличие синтаксически, Gris (?), 04:57 , 27-Мрт-09, (76)

То, что вы об этом пытаетесь говорить, автоматически не означает, что вы в этом , mnd (?), 05:42 , 27-Мрт-09, (78)

Замечательный пример того, как не надо использовать С Зачем делать программу , dq0s4y71 (?), 13:23 , 27-Мрт-09, (103)

Да по барабану, как это лучше на C Кроме С есть еще куча других языков, кот, mnd (?), 14:16 , 27-Мрт-09, (108)

Вы всячески пытаетесь сменить тему разговора, т к поняли, что не правы метод , Анонимус (?), 14:23 , 28-Мрт-09, (165)
Ну-ну И где вы тут увидели функциональное программирование , mnd (?), 14:26 , 29-Мрт-09, (177)
mnd и Аноним замечательно вписались в обсуждение продемонстрировав пример титере, angra (ok), 14:56 , 28-Мрт-09, (167)
Если вы на что-то ложите, это еще не есть проявление реального мира Значит вы , mnd (?), 15:00 , 29-Мрт-09, (178)
Если вам не удалось освоить какой либо способ мышления, из этого никак не следуе, mnd (?), 15:33 , 29-Мрт-09, (180)
Молодой человек, не приписывайте мне своих мыслей и вам не придется героически и, angra (ok), 16:38 , 29-Мрт-09, (181)
Какие конткретно свои мысли я вам по-вашему приписываю Укажите конкретно Все ч, mnd (?), 00:18 , 30-Мрт-09, (187)
Словоблудие тоже присуще большинству титеретиков Найдите разницу между изучал , angra (ok), 12:14 , 31-Мрт-09, (205)
И после этого вы пытаетесь обвинять других в отсутствии аргументов Такое любой , mnd (?), 14:39 , 31-Мрт-09, (208)

Замечательный пример того, когда пытаются думать сразу обо всем Зачем ядро Лину, Аноним (-), 18:09 , 27-Мрт-09, (133)

Вот вы Линусу об этом и скажите Какое отношение это имеет к моей реплике - непо, dq0s4y71 (?), 21:46 , 29-Мрт-09, (183)

gt оверквотинг удален Примеры отсюда что-ли брали http lurkmore ru Программ, dq0s4y71 (?), 13:16 , 27-Мрт-09, (101)

метод fsync принадлежит объекту файл читаем Understanding the linux kernel ,, fresco (??), 13:13 , 27-Мрт-09, (100)

Можно было бы им и не подсказывать Пусть бы эти знатоки ООП сами голову полом, Аноним (-), 14:25 , 27-Мрт-09, (110)

Не надо ничего подразумевать Надо переводить то, что написано На системные, dq0s4y71 (?), 12:43 , 27-Мрт-09, (98) //

Какое это имеет отношение к данной заметке, написано выше , Аноним (-), 14:07 , 27-Мрт-09, (107)

Но только мне кажется, что в данном случае файл будет открыт только на чтение З, Nesk (?), 17:32 , 26-Мрт-09, (41) //

Только вам man 2 openman 2 chmod, cvsup (ok), 19:21 , 26-Мрт-09, (46) //

Ну прежде, чем отсылать людей к манам, желательно их самому прочитать Поведение, Sem (??), 20:08 , 26-Мрт-09, (48) //

O_CREAT Если файл не существует, то он будет создан Владелец uid файла устан, pavlinux (ok), 01:04 , 27-Мрт-09, (63)

Причем тут chmod вообще не ясно Режим открытия файла и права файла на диске - р, Nesk (?), 15:42 , 27-Мрт-09, (118)

Хороший афоризм Надо будет взять на вооружение Вообще текст рекомендуется к , geekkoo (ok), 09:59 , 27-Мрт-09, (82) //

А как вам такой афоризм Теория без практики мертва, а практика без теории слепа, Аноним (-), 14:22 , 27-Мрт-09, (109) //

а в чём бардак заключается , vitek (??), 14:42 , 27-Мрт-09, (112) //

Хотя бы в том, из-за чего весь этот топик , Аноним (-), 17:23 , 27-Мрт-09, (129)

а из-за чего тогда по Вашему топик и какое отношение топик имеет к бардаку ил, vitek (??), 17:52 , 27-Мрт-09, (130)

vitek To geekkoo вот чью личность вы кинулись защищать , Аноним (-), 18:19 , 27-Мрт-09, (137)

так Вы как несомненно всесторонне развитая личность можете привести подтверждени, vitek (??), 19:17 , 27-Мрт-09, (147)

Это вы после всего сказанного вами ниже попробуйте мои слова опровергнуть , Аноним (-), 20:32 , 27-Мрт-09, (150)

ясно кроме бардака в комментариях других подтверждений Вы привести не можете , vitek (??), 01:34 , 28-Мрт-09, (160)

Значит, вы так и не поняли из-за чего топик То есть вы пытаетесь утверждать, что, Аноним (-), 19:06 , 27-Мрт-09, (145)

не по-моему, а Вами в качестве примера бардака была приведена тема этого топика , vitek (??), 19:36 , 27-Мрт-09, (148)

То есть вы соглашаетесь с тем, что вы утверждали, что бардаком был назван именно, Аноним (-), 19:59 , 27-Мрт-09, (149)

удачи Вам мне Вас искренне жаль , vitek (??), 01:39 , 28-Мрт-09, (162)
Уппс Вот здесь моя ошибка Я не правильно понял смысл конкретной фразы оппонент, Аноним (-), 07:21 , 28-Мрт-09, (164)

gt оверквотинг удален Большие умы обсуждают идеи, средние - события, а ничтожн, geekkoo (ok), 16:01 , 27-Мрт-09, (122)

Я согласен с необходимостью делать fsync при условии, что, эта необходимость п, Дмитрий Ю. Карпов (?), 13:29 , 27-Мрт-09, (104) //

Наверное надо пойти на ebay и купить beagleboard Или подождать немного пока сдел, User294 (ok), 19:08 , 27-Мрт-09, (146)

Настоящих хакеров вообщето это никогда не останавливало В свое время люди были , Аноним (-), 18:01 , 27-Мрт-09, (132) //

А зачем его вообще ждать Если есть хорошие идеи и способность их воплотить, чуж, Аноним (-), 18:12 , 27-Мрт-09, (135)

пока мы тут языком чешем, китайцы знай себе штампуют всяко разно http www tek, Аноним (-), 21:06 , 27-Мрт-09, (154) //

Ну и что тут такого , Аноним (-), 21:24 , 27-Мрт-09, (156)

Линус прав - нефиг плодить syscalls И так хватает Linux only Есть open close, N7890 (?), 23:47 , 27-Мрт-09, (158) //

да но некоторые анонимы рассуждают, что если бы остановились только на ордеред , vitek (??), 01:44 , 28-Мрт-09, (163)

А что в России уже есть в продаже ноутбуки нетбуки из 100 отечественных комплек, Аноним (-), 14:30 , 28-Мрт-09, (166) //

Ну а где есть Может какая-то страна евросоюза похвастается хотя бы технической , angra (ok), 18:34 , 28-Мрт-09, (171)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

12. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от Anonymous Coward (?), 26-Мрт-09, 14:14

Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не будем.»

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от nuclight (ok), 26-Мрт-09, 14:23

>Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе
>медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор
>тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не
>вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой
>системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно
>практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не
>будем.»
А схера ли его вводить, когда существующий интерфейс уже должен это обеспечивать? Файловая система должна быть надежной. Точка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от Anonymous Coward (?), 26-Мрт-09, 14:38

Существующий интерфейс понятия не имеет о транзакционности. Не предусмотрена она POSIX-семантикой в принципе. То, что предложили Линусу — развитие дальше, новая функциональность. Вы же не предлагаете порешить, что существующий интерфейс нужно заморозит раз и навсегда?
С существующей ситуацией у ext4 же проблема только одна — параметры монтирования _по умолчанию_ не совсем безопасны. Выключите delayed block allocation и будет вам стабильно. Здесь все подробно расписано: http://www.h-online.com/open/Ext4-data-loss-explanations-and...
Предложенное же позволило бы, после введения, приложениям, которые это понимают (все — да, не поймут никогда, а несколько нужных — как нечего делать) иметь и более высокую производительность за счет delayed allocation и не отделять важные данные от мусора.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от poige (ok), 26-Мрт-09, 14:56

У меня такое ощущение, что Линус взбрыкнул копытцами от того, что ранее, IIRC, ребята из Namesys (Reiserfs) тоже предлагали кое-что улучшить, поскольку на VFS их четвёрка ложилась не так оптимально, как хотелось. Namesys послали. И тут теперь свои же(!) EXT4 запели их песню. Этого Турвальдс простить не смог, не захотел. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от fresco (??), 26-Мрт-09, 15:15

ну, с reiser4 немного в другом была проблема.
думаю, многим уже понятно, что существующий VFS API нуждается в серьезных доработках. т.е. ребята из namesys это давно знали, а остальные, на примере ext4 и btrfs, въезжают только сейчас.
только вот разработка и внедрение нового API -- задача на несколько порядков более трудоемкая, чем написание какой-нибудь ФС. особенно в отсутствии централизованного управления проектом. ну вот объявят сейчас обсуждение этого вопроса. во-первых, в LKML начнется срач на пару лет на тему что следует выносить на уровень VFS, а что нет. во-вторых половина активных разработчиков найдут аргументы против введения новых стандартов. соответственно, с переводом на новые рельсы старых ФС будут большие проблемы. вводить новый API для какой-то одной ФС (закладыыаясь на то, что мы покажем как надо, а там и остальным понравится) -- это затягивать процесс на долгие годы. будут проблемы с тестированием, с формализацией, с прикладными программами под новые возможности (ну кто будет дописывать код, работающий только на одной ФС?).
словом, хорошо управляемый проект, типа windows или xBSD (хотя у них с программами та же беда будет -- не станут под одну платформу что-то дописывать) еще мог бы провернуть подобную реформу. а вот linux -- уже никак.
и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от poige (ok), 26-Мрт-09, 15:33

>ну, с reiser4 немного в другом была проблема.
[...]
    Так я и не говорил, что _именно_ в этом. Суть просто схожая -- кому-то не хватило "стандартного", и понеслось. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 26-Мрт-09, 21:08

>и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия.
По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов считанных по пальцам новых программ.А в остальных у юзерья будут хериться данные.Что резонно уронит репутацию ОС и ФС ниже плинтуса.Никто не захочет юзать ОС если она без костылей со стороны програмеров (которые програмеры подставить ессно забудут или поленятся) будет данные просирать.

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

70. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от а (?), 27-Мрт-09, 03:06

>По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов считанных по пальцам новых программ.А в остальных у юзерья будут хериться данные.Что резонно уронит репутацию ОС и ФС ниже плинтуса.Никто не захочет юзать ОС если она без костылей со стороны програмеров (которые програмеры подставить ессно забудут или поленятся) будет данные просирать.
Костыли это конечно нехорошо. Однако когда уже давным-давно накоплен потенциал для реализации новых идеологий, а ОСь вместе с грузом софта их без костылей реализовать не позволяет - это уже проблема самой ОСи.
Вот он это и понимает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:33

>новых идеологий, а ОСь вместе с грузом софта их без костылей
>реализовать не позволяет - это уже проблема самой ОСи.
А по-моему это проблема идеологов что они не понимают куда им вместе с идеологиями ради идеологий следует пойти.Не нужны идеологии ради идеологий никому кроме самих идеологов.Идеологи этого не понимают а потому порой резонно отхватывают отрезвляющий душ возвращающий их из витания в облаках на грешную землю.Пусть и не в очень вежливой но вполне заслуженной форме.
ИМХО - городить новое АПИ нужно если оно реально востребовано.Не кучкой идеологов а значительным числом програмеров и пользователей ОС которые требуют функционал.А я пока не вижу воплей со всех сторон "давайте нам транзакционное апи, реляционные ФС и прочая".Более того - кому оно было надо - юзают в этом качестве БД.Можно даже через FUSE как ФС вроде вывесить.И собственно БД с этой работой справляются.Нафиг их работу спихивать на ФС?Чтобы в ядре получился кус кода размером с мускуль в итоге?Нафиг нужно такое "счастье"...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от a (??), 27-Мрт-09, 20:49

Примерно также в свое время рассуждали скептики, когда только создавались UNIX и POSIX. А потом все дружно прикусили языки.
Всегда есть люди, которые делают и внедряют, и есть которые со стороны смотрят и выжидают. И очень переживают, кода что-то начинает меняться, потому что им обычно очень трудно бывает осваивать что-то новое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 28-Мрт-09, 16:15

>Примерно также в свое время рассуждали скептики, когда только создавались UNIX и
>POSIX.
Эээ простите, тогда еще не было накоплено немеряных объемов софта.А так вон та же мелкомякость по жизни выезжает на том что их системы совместимы с предыдущими.Да, не всегда хорошо и полностью.Но если б они этого не делали - повторили бы участь миниксов и прочих т.к. клиенты послали бы их нафиг.Никто не собирается выбрасывать софт в который вбубухано масса времени, денег и усилий.И этот софт должен работать.
Даже микрософту с их могуществом и всевластием над юзерами (по сути монополист же) потребовалось много итераций чтобы просто заменить говноархитектуру 3.х\9х на NT.Нтя 3.* была никому не нужна, НТя 4 - тоже как-то впечатляющим успехом не пользовалась.И даже 5.0 ака Win2k на момент выхода восторга у юзеров не вызвала и микрософт считает де факто это провалом.Т.е. микрософт грубо говоря, просто пытаясь сменить архитектуру ОС с полного говна на что-то более вменяемое (сохраняя какую-никакую совместимость!) пролетел 3 раза.Они могли себе это позволить - продавая как майнстрим другую систему (win9x) и имея некислый капитал в загашнике можно попытаться.А остальным попытка насильно впарить то что им кажется что должно хотеться юзерам будет элементарно стоить их существования на рынке.Микрософт вон с WinFS вон тоже наелся и ниасилил.Итого - они по сути плюнули на все и более 10 лет продают по сути одну и ту же систему, одну и ту же ФС и прочая и просто стригут бабло да устраивают косметические изменения :)
>Всегда есть люди, которые делают и внедряют, и есть которые со стороны
>смотрят и выжидают.
Ага, а еще есть люди которые городят кульные концепции не ради какого-то результата от этого а ради самих по себе концепций.И если допустим физиков я могу понять (они устройство мира понять пытаются) то вот програмеров-теоретиков я не очень понимаю.Наверное это какие-то математики, при том непонятно зачем подавшиеся в программеры.Не очень допираю какой смысл тратить время на создание программ и связанных с ними концепций если на практике от них толка - нуль.
Как яркий пример: Торвальдс просто делал свою систему.Не особо заморачиваясь куль-концепциями.Просто работающую систему.А дядька Таненбаум обосрал Linux со всех сторон, сделал более идеологически правильный миникс и ... кому этот миникс нужен? :)
>что им обычно очень трудно бывает осваивать что-то новое.
Я думаю что дело ну совсем, совсем не в этом.Просто бОльшая часть куль-концепций высосана из пальца и по факту - не нужна.И уж тем более это не дело ядра ОС - реализовывать все возможные хотелки всех вокруг.Ядро должно быть шустрым, разумного размера и отлаженным.Иначе система на его основе просто не сможет быть хорошей.А если кому надо реляционность, транзакции и прочая - вон легион БД есть.Юзайте наздоровье.И совсем не обязательно приблуду размером с мускуль с таким же функционалом запихивать именно в ядро.Это же касается и плееров всяких и прочая.Кстати упомянутые тут в предыдущих постах плееры вполне могут (если захотят) юзать допустим тот же sqlite, получив и транзакции и реляционность, к тому же sqlite вполне себе часто есть в системе.А если авторы плееров этого делать не хотят - так с фига ли они будут юзать такое же но в ядре?Они и это точно так же проигнорируют :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от a (??), 29-Мрт-09, 14:18

В продолжение сказанного здесь:
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/51167.html#175
Как здесь, так и в других ваших сообщениях на форуме, видно, что вы судите об индустрии ПО и ИТ просто по брендам для конечных потребителей. В самих технологиях вы плохо разбираетесь.
У вас либо винегрет из прочитанных вами где-то технических словечек, либо рассуждения на уровне брендов и торговых марок. Кто кого купил, кто где облажался и т.п. Хотя и в экономике с бизнесом вы тоже не разбираетесь - просто новости пересказываете.
>Ага, а еще есть люди которые городят кульные концепции не ради какого-то результата от этого а ради самих по себе концепций.И если допустим физиков я могу понять (они устройство мира понять пытаются) то вот програмеров-теоретиков я не очень понимаю.Наверное это какие-то математики, при том непонятно зачем подавшиеся в программеры.
Значит по-вашему, физика еще зачем-то нужна и вы ее даже еще можете понять, вау! Но уж теоретики в программировании по-вашему точно не нужны, там по-вашему видимо только одно спиномозговое кодирование должно существовать. По вашему это видимо какие-то математики. А уж математику вы видимо считаете ненужной без каких либо обсуждений. И тем более, по-вашему, в программировании.
Позоритесь на всю область вашего проживания.
>Не очень допираю какой смысл тратить время на создание программ и связанных с ними концепций если на практике от них толка - нуль.
Потому вы и не можете "допереть" что эту самую практику плохо представляете. Ваши практические познания исчерпываются "юзанием" (как вы обычно выражаетесь) ширпотребных продуктов для конечных потребителей. А то что могут быть продукты и результаты для непосредственно для тех, кто эти продукты выпускает - это просто не укладывается в ваше сознание - потому и не можете "допереть". И вам кажется, что в этом нет толка.
И все время используете словосочетание "кульные концепты" - по-вашему видимо это должно точно определять категорию каких-то сущностей.
>Просто бОльшая часть куль-концепций высосана из пальца и по факту - не нужна.
Если что-то и высосано из пальца, так это ваши рассуждения об индустрии ПО и ИТ на уровне названий брендов и конечных продуктов для пользователей. Вам просто больше не о чем говорить, когда вы пытаетесь высказываться по техническим вопросам.
Когда создавался UNIX и POSIX тоже было много подобных крикунов, а потом они вдруг дружно прикусили языки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от angra (ok), 29-Мрт-09, 16:52

А давайте вы перестанете вилять жопой и наконец приведете конкретные примеры. Ваш оппонент это давно сделал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

190. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 30-Мрт-09, 00:54

>В продолжение сказанного здесь:
Нет, для вас лучше там -> http://lleo.aha.ru/na
>Как здесь, так и в других ваших сообщениях на форуме, видно, что
>вы судите об индустрии ПО и ИТ просто по брендам для конечных потребителей.
Вам видно не дальше своего носа, имхо.
[песни экс-mnimd о том что все пи..сы а он Д`Артаньян поскипаны, ибо шаблонны]
>это видимо какие-то математики. А уж математику вы видимо считаете ненужной
>без каких либо обсуждений. И тем более, по-вашему, в программировании.
Почему же, нужной, НО - есть ряд разделов математики которые не дают никакой практической пользы.Если кому-то нравится этим заниматься - они в своем праве.И их еще можно понять.А вот програмеров которые пишут программы и тем более ОС фиг знает зачем (если уж даже для себя ОС не используют) - понять довольно трудно.Времени на это тратится больше чем на формулирование идей а толку столько же, т.е. ноль.А когда они начинают учить других как им делать ОС это и вовсе выглядит смешно - аутсайдеры тренируют лидеров?Анекдотично :)
[ваши стандартные песни про пи%$расов и Д`Артаньянов скипануты: неоригинально]
>Когда создавался UNIX и POSIX тоже было много подобных крикунов, а потом
>они вдруг дружно прикусили языки.
Вы унылы и повторяетесь как заезженная пластинка.Освойте пару новых фраз для разнообразия, а то вы скучны и предсказуемы.

Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

196. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от Популярный Аноним (?), 30-Мрт-09, 15:05

>>Позоритесь на всю область вашего проживания.
>
>Я как минимум ник не меняю, уважаемый экс-mnimd (или как вас там правильно).А вот вы похоже засрали один ник и сменили.И эти люди рассуждают про позор?Ха-ха-ха :))
А я вот не поленился и посмотрел статистику по этому самому mnimd. Он Вам неслабо надрал задницу и куда-то исчез. Наверное делами занялся. Хотя и появился тоже неизвестно откуда. Сразу видно, что он свой ник раскручивать и не собирался. Это Вы тут видимо аниматором работаете. Других-то по себе не надо судить.
Opennet - это всегда был ресурс для обмена информацией, а не для раскрута ников. Большинство завсегдатаев opennet, кто хотят что-то раскручивать, раскручивают свои проекты. А кто в полемике с Вами захочет светить свой настоящий ник?
И какую связь Вы увидели между этим mnimd и Вашим оппонентом тоже непонтно. И тот и другой используют традиционные речевые обороты, применяемые в процессуальной практике. Они либо этой самой практикой занимаются, либо технической поддержкой, либо чем-то еще в этом роде. У нас, например, в конторе почти все так говорят.
Однако ближе к теме. Вот Ваш оппонент Вам правильно указал, что Вы льете вместо обсуждения конкретных технологий много воды по поводу брендов и торговых марок, а также все время говорите про какие-то "кульные концепты".
Соблаговолите объяснить, пожалуйста, читающей публике, какую именно точку зрения Вы здесь отстаиваите.
>Почему же, нужной, НО - есть ряд разделов математики которые не дают никакой практической пользы.Если кому-то нравится этим заниматься - они в своем праве.И их еще можно понять.
Вы выступаете против применения математики в программировании? Вы действительно считаете, что развитие программирования возможно без математики? Вы не признаете фундаментальную роль математики в программировании?
>Ага, а еще есть люди которые городят кульные концепции не ради какого-то результата от этого а ради самих по себе концепций.И если допустим физиков я могу понять (они устройство мира понять пытаются) то вот програмеров-теоретиков я не очень понимаю.Наверное это какие-то математики, при том непонятно зачем подавшиеся в программеры.
>А вот програмеров которые пишут программы и тем более ОС фиг знает зачем (если уж даже для себя ОС не используют) - понять довольно трудно.Времени на это тратится больше чем на формулирование идей а толку столько же, т.е. ноль.
Вам же уже заметили Ваши предыдущие оппоненты, что если не понимаете назначения каких-то программ, это еще не значит, что эти программы "фиг знает зачем". И откуда Вы знаете, что кто использует для себя, а что нет? Пока что это только Вам видимо что-то "понять довольно трудно" - только и всего.
>А когда они начинают учить других как им делать ОС это и вовсе выглядит смешно - аутсайдеры тренируют лидеров?Анекдотично :)
Вам уже заметили, что если Вы знаете лучше без них, как делать ОС, они Вам свои знания никак не навязывали.
И кто такие Д`Артаньяны, на которых Вы постоянно ссылаетесь? И что означает "поскипаны" и "скипануты". Это такой профессиональный жаргон? Может быть мы тут отстали от жизни и упустили какие-то новые технологии, с которыми эти понятия как-то связаны?
Так какую именно точку зрения Вы отстаиваите на протяжении всех Ваших длинных повествований?
А вообще, создается впечатление, что Вам правильно заметили Ваши предыдущие оппоненты. Вы не разбираетесь в тех вопросах, о которых пытаетесь рассуждать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

216. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (??), 31-Мрт-09, 20:16

>А я вот не поленился и посмотрел статистику по этому самому mnimd.
Конечно, вы он и есть судя по всему.Еще один виртуальный кло(у)н у которого ус отклеился :D
>Он Вам неслабо надрал задницу и куда-то исчез.
Ух ты, это теперь так называется?А чего ж он пропал?Скромность заела?А он вроде скромностью не страдал, так что не верится :P
>Наверное делами занялся.
Ой, какой вы информированный о делах mnimd.И откуда же такая информированность? :)
>ник раскручивать и не собирался.
Да уж.Раскрутился он знатно но - в минус.Как пальцатый перец не утруждающий себя аргументацией своих заяв и только наезжающий вместо этого "какие все вокруг тупые" :D
>Других-то по себе не надо судить.
Да, узнаю старину mnimd'а по его старинной песне "все пи..сы а я Д`Артаньян" :)
>А кто в полемике с Вами захочет светить свой настоящий ник?
Менять ники как перчатки и заводить виртуальных марионеток пачками вы горазды, господин трус :).Ох уж эти наивные тины, надеятся спрятаться за виртуала, при том абсолютно не умея этого делать.Лолз :)
>И какую связь Вы увидели между этим mnimd и Вашим оппонентом тоже
>непонтно.
Прямую - это одна и та же персоналия.Более ни у кого на опеннете такого стиля нет.Например, мне более не попадалось тут столь же настырных поклонников культа "вы все пи...сы а я Д`Артаньян".Остальные особенности я извините не скажу чтобы мне было удобнее определять ваше наличие независимо от ника, г-н экс-mnimd.А вы продолжайте вашу клоунаду дальше, хи-хи.Только не забывайте - у вас ус отклеился :-)
>И тот и другой используют традиционные речевые обороты,
А дело даже не в речевых оборотах самих по себе.Дело то в том что от себя то вы не убежите, г-н mnimd.И сколько б виртуалов вы не завели, вам это плохо помогает :D
>У нас, например, в конторе почти все так говорят.
Это непринципиально.У вас есть вагон и маленькая тележка уникальных особенностей которые выделяют вас из общей массы, как бы это ни было досадно для вас :)
>Однако ближе к теме.
Ближе к теме: you are lol.Думаете, я буду вести с вами дискуссию как с разными персоналиями, только потому что вы ников понастрогали?Ишь какой наивный тин :)
>Соблаговолите объяснить, пожалуйста, читающей публике,
Я уже объяснил, кто есть кто и кто строгает тут марионеток-виртуалов.По-моему достаточно.
>Вы выступаете против применения математики в программировании?
Цитаты, цитаты в студию, где я так сказал, юный падаван :).Без цитат все это ваше щебетание не стоит и ломанного гроша.
>Вы не признаете фундаментальную роль математики в программировании?
Я узнаю о себе много нового от нашего кукловода :).Ахахахаха.Какая у вас бурная фантазия.И вот столько то нафантазировали из ... целой 1 фразы, ничего общего не имеющей с этими вашими заявами :)
>Вам же уже заметили Ваши предыдущие оппоненты,
Клоны предыдущего оппонента, вы хотели сказать?Да, они меня позабавили.Смешной тин, пальцатый и глуповатый.Но как хочет казаться умнее чем все остальные! :)
>Вам уже заметили, что если Вы знаете лучше без них, как делать
>ОС, они Вам свои знания никак не навязывали.
Вам уже заметили что у вас ус отклеился, лолка :)
>И кто такие Д`Артаньяны, на которых Вы постоянно ссылаетесь?
Ну, если вы не знаете кто такой Д`Артаньян - с вашим уровнем развития все понятно :)
>И что означает "поскипаны" и "скипануты".
Уу... запущенный случай.Я был лучшего мнения о вашем интеллекте.Сами догадаетесь, не по звучанию так по контексту.Если слабо - ну ой.Значит ваше понимание не требуется.
>Так какую именно точку зрения Вы отстаиваите на протяжении всех Ваших длинных
>повествований?
Я отстаиваю применительно к вам г-н mnimd крайне простую точку зрения: сколько вы виртуалов не понашлепайте, вам это не поможет.Только меня веселите вашими бездарными потугами сыграть в страуса :)
>не разбираетесь в тех вопросах, о которых пытаетесь рассуждать.
Вы все такой же как раньше, mnimd :P.И как бы вы не меняли ник и не пытались показать что оппонентов эн, другим то вы не станете и человек за всеми этими виртуалами - один.У вас ус отклеился ;)

Ответить | Правка | К родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

218. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от azazello (??), 31-Мрт-09, 22:10

А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали. Только чтоб не сразу узнали.

Ответить | Правка | К родителю #216 | Наверх | Cообщить модератору

222. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (??), 01-Апр-09, 04:43

>А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали.
>Только чтоб не сразу узнали.
Отмазывайтесь теперь, ага... :)

Ответить | Правка | К родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

223. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от azazello (??), 01-Апр-09, 06:18

>>А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали. Только чтоб не сразу узнали.
>
>Отмазывайтесь теперь, ага... :)
А зачем тогда этот mnimd назвал одного из своих клонов mnd еще до того, как вы стали жаловаться на ники?

Ответить | Правка | К родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

92. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от fresco (??), 27-Мрт-09, 11:36

ну если б новый функционал разом появился бы во всех ФС -- то со временем стал бы востребован. но то ж нереально.

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

140. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:40

>ну если б новый функционал разом появился бы во всех ФС --
>то со временем стал бы востребован. но то ж нереально.
Ну вот Торвальдс - реалист и понимает что и как, ИМХО. И как по мне - нелогично городить фичи в надежде что потом когда-то может быть их кто-то станет юзать.Логично реализовывать фичи которые позарез всем нужны и которые требуют а не которые когда-то кому-то могут понадобиться.Если интересует использование проекта в реальном мире а не счастье горстки теоретиков с их концепциями.Размер проекта не тот чтобы такую блажь себе позволять - если пихать в ядро реализацию всех хотелок, оно загнется от своего же веса.И так размер сорцев и changelogs обуительного размера.Пихать хз что и зачем - нафиг-нафиг!Кому реально приперло, поюзают для транзакций и реляционности БД, которые с этим неплохо справляются.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от geekkoo (ok), 27-Мрт-09, 10:37

>словом, хорошо управляемый проект, типа windows или xBSD (хотя у них с
>программами та же беда будет -- не станут под одну платформу
>что-то дописывать) еще мог бы провернуть подобную реформу. а вот linux
>-- уже никак.
>
Вопрос стаится просто - нужно изменить Posix? Действуйте через комитет, который контролирует стандарт POOSIX. А то этот путь маленьких несовместимых и недекларируемых изменений в стандарт мы уже видели. Куда он приводит тоже известно.

>и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия.
Вот-вот. Линус это тоже понимает.

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

141. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:45

>словом, хорошо управляемый проект, типа windows
Они помнится на WinFS успешно забили.И в итоге уже который год пичкают всех своим нтфсом и менять что-то особо не собираются вроде в ближайшем будущем :).А некоторые вещи которые должна была делать winfs в итоге вынесли в отдельные сервисы индексации и БД.Менее эстетично?Зато практично.И уж кому-кому а MS на эстетику плевать.Им лишь бы работало и продавалось.
> или xBSD
А эти традиционно гробят массу сил фиг знает на что.Получается может и более идеологически правильно но зато - почти никому не нужно.Если сравнить сколько в последнее время в новых проектах, инсталляциях и прочая юзают Linux а сколько xBSD станет понятно что теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз.

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

157. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от a (??), 27-Мрт-09, 21:40

>А эти традиционно гробят массу сил фиг знает на что.Получается может и более идеологически правильно но зато - почти никому не нужно.Если сравнить сколько в последнее время в новых проектах, инсталляциях и прочая юзают Linux а сколько xBSD станет понятно что теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз.
Ну естественно, при отсутствии необходимых знаний для оценки качества ПО единственный доступный для вас критерий - это количество инсталляций.
Однако следуя вашей же логике получается, что разработчики Linux "традиционно гробят массу сил фиг знает на что, поскольку если сравнить, сколько людей юзают Linux, а сколько Винды, то по-вашему же получается, что разработчики Linux - "теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз".
Вот когда количество инсталляций Linux сравнится с количеством инсталляций Виндов - вот тогда и наступит полный "пруф", как вы любите выражаться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от angra (ok), 28-Мрт-09, 15:00

>Вот когда количество инсталляций Linux сравнится с количеством инсталляций Виндов - вот тогда и наступит полный "пруф", как вы любите выражаться.
В серверном сегменте он давным давно наступил и в преимуществах линукса здесь мало кто сомневается. А в десктопном линукс по прежнему проигрывает винде и макоси, что и подтверждается количеством инсталляций :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от a (??), 29-Мрт-09, 12:08

>В серверном сегменте он давным давно наступил и в преимуществах линукса здесь мало кто сомневается. А в десктопном линукс по прежнему проигрывает винде и макоси, что и подтверждается количеством инсталляций :)
То есть надо полагать, что вы еще один из тех, кто оценивает ПО и ОСи в частности по количеству инсталляций.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от User294 (ok), 30-Мрт-09, 01:09

>Ну естественно, при отсутствии необходимых знаний для оценки качества ПО
Тут есть одна проблемка :).Дело в том что у меня не только есть такие знания, я ими еще и на хлебушек зарабатываю.Порой даже с маслом, прикиньте?И вам ли собственно мне рассказывать про то какие у меня знания есть, покуда я с этого поприща кормлюсь?Извините, а вы думали что я дворником работаю?Я же предупреждал - поганый из вас телепат.Шар-ла-тан! :))
>Linux, а сколько Винды,
Ну знаете, у половины пользователей домашнего интернета есть роутер.Угадаете какая ОС там стоит?Аналогично - сервера, а скоро будут еще и мобилки, умные девайсы и прочая.Не такое уж и страдание фигней как видим.Главное внимательно посмотреть (на что вы не способны) - тогда обнаружится что пингвинов гораздо больше чем вам казалось.
>то по-вашему же получается, что разработчики Linux
О нет, разработчики линукса как раз обычно делают все для того чтобы их систему можно было юзать на практике.Сухо и комфортно.Не перебарщивая с концепциями и идеологией а просто делая свое дело.Получше большинства поборников правильных концепций.
>Вот когда количество инсталляций Linux сравнится с количеством инсталляций Виндов - вот
>тогда и наступит полный "пруф", как вы любите выражаться.
Тогда он уже давным давно наступил во многих областях, от производства чуть ли не кофемолок до суперкомпьютеров.А то что вы не видите дальше вашего сраного писюшника и десктопа - оригинально, да.А как это согласуется с вашим бухтением про крутые и правильные архитектуры тогда?Ведь еще с эпохи фидо известна шутка что "хорошую вещь писюком не назовут".Правильно про вас кто-то сказал - виляние жопой.Настолько что путаетесь в показаниях и меняете точку зрения на противоположную ранее озвученной.Да еще и ник стыдливо сменили.Только вот сколько ник не меняйте а от себя то не убежите, г-н известный ранее как mnimd (да, я позволил себе наглость попрактиковаться в телепатии на вас, вы это заслужили).

Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

33. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше" +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 26-Мрт-09, 16:00

>И тут теперь свои же(!) EXT4 запели их песню. Этого Турвальдс
>простить не смог, не захотел. :-)
Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их, так же посодют. :)

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

38. ">Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих" +/–

Сообщение от poige (ok), 26-Мрт-09, 16:33

>Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их,
>так же посодют. :)
    "Ну и чушь же вы несёте, милейший" (c)

    Но если и в ответ увлекаться (чушью), то тогда можно ответствовать, что коли уж у "девелоперов EXT4" возникнет *такое-же* горе, которое привело за решётку Ганса, то исключать подобных развитий событий не приходится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. ">Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают свои..." +/–

Сообщение от none (??), 27-Мрт-09, 13:21

шутки, как бы, понимать нужно, а не понимате, хоть на смайлик, в конце предложения, смотрите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. ">шутки, как бы, понимать нужно" +/–

Сообщение от poige (ok), 27-Мрт-09, 13:34

>шутки, как бы, понимать нужно, а не понимате, хоть на смайлик, в
Идиотские шутки пусть идиоты понимают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от nuclight (ok), 26-Мрт-09, 14:58

Та да. А где POSIX-семантика предусматривает потерю данных? Ткните пальцем в стандарт, что ли.
Понимаете ли, надежность приложений НЕ ДОЛЖНА зависеть от типа нижележащей fs, потому что интерфейс - един.
Нефиг, проме того, плодить интерфейсы, если нужную семантику для понимающих (скажем, включить delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс. По дефолту всё должно быть надежно.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от uZver (?), 27-Мрт-09, 10:21

>Та да. А где POSIX-семантика предусматривает потерю данных? Ткните пальцем в стандарт,
>что ли.
>Понимаете ли, надежность приложений НЕ ДОЛЖНА зависеть от типа нижележащей fs, потому
>что интерфейс - един.
>Нефиг, проме того, плодить интерфейсы, если нужную семантику для понимающих (скажем, включить
>delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс.
>По дефолту всё должно быть надежно.
Да вы долбанулись - вы сами приказали ФС открыть файл СО СТИРАНИЕМ ДАННЫХ. open(name, O_CREAT | O_TRUNC, 0666)
Поскольку транзакций в POSIX тоже нет, то нет и их комитта. А потому ФС имеет полное право проводить с файлом изменения согласно выполняемой программе, т.е. стереть данные.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от nuclight (ok), 27-Мрт-09, 11:41

>>Та да. А где POSIX-семантика предусматривает потерю данных? Ткните пальцем в стандарт,
>>что ли.
>>Понимаете ли, надежность приложений НЕ ДОЛЖНА зависеть от типа нижележащей fs, потому
>>что интерфейс - един.
>>Нефиг, проме того, плодить интерфейсы, если нужную семантику для понимающих (скажем, включить
>>delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс.
>>По дефолту всё должно быть надежно.
>
>Да вы долбанулись - вы сами приказали ФС открыть файл СО СТИРАНИЕМ
>ДАННЫХ. open(name, O_CREAT | O_TRUNC, 0666)
Ой, какой феерический бред. Приведенные флаги - означают, что создается новый файл, и если на его месте что-то уже было, стереть его. Но и только. Это вовсе не означает, что вновь создаваемый файл после этой точки - будет стёрт.
>Поскольку транзакций в POSIX тоже нет, то нет и их комитта. А
>потому ФС имеет полное право проводить с файлом изменения согласно выполняемой
>программе, т.е. стереть данные.
Вы б внимательнее и новость почитали, и маны. В том же open(2) есть флаг открытия файла в синхронном режиме, когда write() не будет возвращаться без реальной записи. А в rename(2) есть вот  такое:
     The rename() system call guarantees that if to already exists, an
     instance of to will always exist, even if the system should crash in the
     middle of the operation.
STANDARDS
     The rename() system call is expected to conform to ISO/IEC 9945-1:1996
     (``POSIX.1'').
Так что та необходимая атомарность и надежность, о которой говорит и Линус - в POSIX есть. Поверх этого можно и транзакционный интерфейс прикрутить, если приложению хочется, но - уже самому себе в юзерлэнде, ядро не обязано.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от г (?), 27-Мрт-09, 12:16

>[оверквотинг удален]
>>>delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс.
>>>По дефолту всё должно быть надежно.
>>
>>Да вы долбанулись - вы сами приказали ФС открыть файл СО СТИРАНИЕМ
>>ДАННЫХ. open(name, O_CREAT | O_TRUNC, 0666)
>
>Ой, какой феерический бред. Приведенные флаги - означают, что создается новый файл,
>и если на его месте что-то уже было, стереть его. Но
>и только. Это вовсе не означает, что вновь создаваемый файл после
>этой точки - будет стёрт.
Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ НЕ ПОПАЛИ из-за краха системы.
Хотя подумал над:
>В том же open(2) есть флаг открытия файла в синхронном режиме, когда write() не будет возвращаться без реальной записи.
наверное в этом случае ext4 даже примонтированная с -o delayed-allocation (или как оно там) ОБЯЗАНА сбросить данные до возврата из write()

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от uZver (?), 27-Мрт-09, 12:20

>[оверквотинг удален]
>>>delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс.
>>>По дефолту всё должно быть надежно.
>>
>>Да вы долбанулись - вы сами приказали ФС открыть файл СО СТИРАНИЕМ
>>ДАННЫХ. open(name, O_CREAT | O_TRUNC, 0666)
>
>Ой, какой феерический бред. Приведенные флаги - означают, что создается новый файл,
>и если на его месте что-то уже было, стереть его. Но
>и только. Это вовсе не означает, что вновь создаваемый файл после
>этой точки - будет стёрт.
Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ НЕ ПОПАЛИ из-за краха системы.
Хотя подумал над:
>В том же open(2) есть флаг открытия файла в синхронном режиме, когда write() не будет возвращаться без реальной записи.
наверное в этом случае ext4 даже примонтированная с -o delayed-allocation (или как оно там) ОБЯЗАНА сбросить данные до возврата из write().
типа переписывание кривых приложений на:
open(name, O_CREAT | O_TRUNC | O_SYNC, 0666) - спасет, но только тех, кто успевает сделать:
write().
Т.е.
open(name, O_CREAT | O_TRUNC | O_SYNC, 0666)
write()
=> тут сбой - но все уже хорошо.

open(name, O_CREAT | O_TRUNC | O_SYNC, 0666)
=> тут сбой.
write()
В этом случае опять получаем обнуление.
Решение проблемы:
fs.begin()
open(name, O_CREAT | O_TRUNC | O_SYNC, 0666)
write()
fs.commit()
В какой бы точке не был сбой - либо файл еще truncated и потому старая конфигурация ЛИБО уже записаны все новые данные. Но это уже транзакционный API

Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от nuclight (ok), 27-Мрт-09, 12:55

>Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ
>НЕ ПОПАЛИ из-за краха системы.
Так вы суть новости-то читайте - приложение уже успело давно успело записать новые данные и закрыть файл, перейти к следующему, повторить то же самое с ним, и т.д. И только потом сбой. И вдруг оказывается, что ВСЯ куча файлов обнулена. Если приложению критичен сбой именно между open() и write() - тогда да, это проблемы приложения, пускай использует что-нибудь транзакционное или заботится об этом само.
Но, извините, в рассматриваемом случае, как и во многих других задачах, приложению не нужен столь высокий уровень - ведь если бы сбой произошел перед write(), оно бы не перешло к следующему файлу, повреждение ограничено одним местом (а откуда вы знаете, на этот незначительный случай могут быть вполне предусмотрены в приложении меры). То есть, приложения вполне имеют право ожидать от интерфейса некий определенный уровень гарантий, о чем Линус и сказал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от spider (??), 27-Мрт-09, 14:35

>>[оверквотинг удален]
>Решение проблемы:
>fs.begin()
>open(name, O_CREAT | O_TRUNC | O_SYNC, 0666)
>write()
>fs.commit()
>
>В какой бы точке не был сбой - либо файл еще truncated
>и потому старая конфигурация ЛИБО уже записаны все новые данные. Но
>это уже транзакционный API
Это глупость полная. После того, как процесс сделает open() никто не мешает другому процессу сделать с этим файлом что угодно. Поэтому сначала надо создать файл, потом его залочить и уж потом делать то, что вы понаписали, и в конце концов освободить.
А вообще для этого есть СУБД. А делать защиту от дураков, извините, моветон. Есть правила и их надо соблюдать. Это проще, чем менять интерфейс. А то скоро на запрос в 113 байт, malloc() будет выделять 128, чтобы проги кулхацкеров не падали при выходе за границу массива. Маразм.

Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от DeadMustdue (?), 29-Мрт-09, 12:31

>А то скоро на запрос в 113 байт, malloc() будет
>выделять 128, чтобы проги кулхацкеров не падали при выходе за границу
>массива. Маразм.
А по факту большинство реализаций malloc() и так выравнивают выделяемые блоки
на величину определённого кванта. Величина эта не всегда постоянна и может
зависеть от размера запрошенного приложением блока. Мне не известна ни одна
"промышленная" реализация malloc(), которая выделяла бы строго запрошенный
объём - это неэффективно с точки зрения управления памятью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от uZver (?), 27-Мрт-09, 10:17

>>Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе
>>медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор
>>тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не
>>вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой
>>системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно
>>практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не
>>будем.»
>
>А схера ли его вводить, когда существующий интерфейс уже должен это обеспечивать?
>Файловая система должна быть надежной. Точка.
Файловая система и ТАК НАДЕЖНА, но при правильном применении. Намного менее надежна чем БД, но по причине НЕ ТРАНЗАКЦИОННОСТИ.
Хотите надежность - вперед к транзакциям, не нужны транзакции - получите недокументированные возможности. ext3 имеет нестандартную фигу на которой и держатся кривописанные программули. Пишите корректно и будет вам хорошо.
Не можете писать правильно на С/С++, тогда Java для вас - там намного проще писать безглючный код.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:49

>Файловая система и ТАК НАДЕЖНА, но при правильном применении.
А вот это плохо.Должна допускать раздолбайское.Или будут хериться данные и ФС окажется никому не нужна.А что там в стандартах написано и то что ФС формально имеет право - никого не колебет когда вопрос о просирании их ценных данных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от Sem (??), 26-Мрт-09, 15:28

>медленно умирающему POSIX.
Это почему же POSIX умирающий?

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от Аноним (-), 26-Мрт-09, 15:45

>Это почему же POSIX умирающий?
по мнению Anonymous Coward очевидно же!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от чсмиси (?), 26-Мрт-09, 15:50

очевидно. нужно же аргументы софистические в свою пользу привести

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 26-Мрт-09, 17:36

C ПОСИХом надо делать так
  errno = 0
    ret = close(fd);
      if ( errno || ret ) {
       printf("Пипец, немогу close(): ERROR: %d\n", errno);
       exit(ret);
     }

Они хотят переделать close() который, сообщит об ошибке, чуть ли не предложит варианты
исправления, типа (R)etry, (A)bort, (С)ontinue (MSDOS помните :)), а может и даже само
исправит неверный файловый дескриптор, найдёт "правильный", сделает нарушение сегментации
и свалит в кору :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от SkyRanger (??), 27-Мрт-09, 03:05

>Они хотят переделать close() который, сообщит об ошибке, чуть ли не предложит
>варианты
>исправления, типа (R)etry, (A)bort, (С)ontinue (MSDOS помните :)), а может и даже
>само
>исправит неверный файловый дескриптор, найдёт "правильный", сделает нарушение сегментации
> и свалит в кору :)
А мне вот интересно что разве нельзя сделать так, чтобы все открытые процессом дексрипторы закрывались автоматом по его завершении. Ну конечно с возможностью отключения?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от geekkoo (ok), 27-Мрт-09, 10:33

>>ret = close(fd);
      if ( errno || ret ) {
Вот это и есть тот случай когда теория сталкивается с практикой и теория проигрывает.
>>(R)etry, (A)bort, (С)ontinue (MSDOS помните :))
Вот MSDOS как раз я вспоминать не хочу. Это не тот вопрос который пользователь хочет увидеть на экране.
Для ACID всегда есть trade-off со скоростью. От файловой системы требуется скорость. Точка. Она не предназначена для хранения критичных данных - для этого есть более другие способы.
Т.е. разработчики ext4 ИМХО хотели и рыбку съесть и на трамвае покататься. Дефолтный флаг нужен был, чтобы бенчмарки показывали хороший результат. Когда выяснилось, что это приводит к потере данных, началась старая песня - а вы флаг отключите. И где тогда будут бенчмарки их файловой системы с отключенным дефолтным флагом?

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от . (?), 27-Мрт-09, 11:47

>От файловой системы требуется скорость. Точка. Она не предназначена для хранения критичных данных
растолкуйте юмор plz

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от geekkoo (ok), 27-Мрт-09, 12:08

>>От файловой системы требуется скорость. Точка. Она не предназначена для хранения критичных данных
>
>растолкуйте юмор plz
Транзакционность вам понадобится только при внезапном крэше системе при записи данных. Но метод борьбы с такими явлениями известен - бэкапы. Зато бенчмарками скорости файловой системы меряются все ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

184. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от anonymous (??), 29-Мрт-09, 23:28

>Транзакционность вам понадобится только при внезапном крэше системе при записи данных.
Ну, не только. Еще для атомарности, чтобы один файл не содержал уже новые данные, а другой еще старые.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

189. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от geekkoo (ok), 30-Мрт-09, 00:34

>>Транзакционность вам понадобится только при внезапном крэше системе при записи данных.
>
>Ну, не только. Еще для атомарности, чтобы один файл не содержал уже
>новые данные, а другой еще старые.
А этим кого-нибудь можно заинтересовать? В смысле - группированием нескольких операций с несколькими файлами в одну атомарную операцию? Особенно если за это приходится платить скоростью работы файловой системы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от . (?), 30-Мрт-09, 01:48

>за это приходится платить скоростью работы файловой системы
скорее наоборот, это экономия ресурсов. при работе с одиночными файлами нет необходимости заниматься синхронизацией, зато такой подход даст возможность при необходимости оптимизировать операции

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

217. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от User294 (??), 31-Мрт-09, 20:43

>скорее наоборот, это экономия ресурсов.
Хаха, транзакции *экономящие* ресурсы - это что-то новое.А много вы их таких, экономящих ресурсы видели?А то известный способ ускорения bulk-операций с БД - это как раз забить на транзакции болт и проконтролировать что операция успешно завершена иными методами (e.g. живой человек убеждается что все отработало как надо) :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от Anonymous Coward (?), 26-Мрт-09, 21:24

> >медленно умирающему POSIX.
>
>Это почему же POSIX умирающий?
Потому что он очень медленно, но перестает быть адекватным новым идеям и потребностям. Транзакций, тех же, не хватает, например, чтобы, скажем, два файла синхронно обновить можно было. Да или решить ту же проблему с хардлинками и запутыванием файловой системы в узел, про которую писали в одном из аргументов когда объясняли почему reiser4 не нравится ядерщикам.
Или, скажем, сколько уже бумаг computer scientist'ы понаписали про различные типизированные и реляционные файловые системы, например? Десять лет? Двадцать? Так ведь до сих пор каждый сраный плеер тащит за собой свой велосипед библиотеки, вместо того, чтобы прекратить этот беспорядок. В Dolphin'е теги, вот, ввели, недавно...
Да мало ли чего выдумали уже интересного... Всего сейчас не упомнишь.
И, нет, я ни в коем случае не говорю что у POSIX что-то плохо. Все отлично, это хорошая, грамотно продуманная спецификация. Но если на ней и остановиться, боясь, что пользователи (которых можно 30 раз предупредить, что экспериментальные фичи = ССЗБ) получат о системе негативное впечатление — это уже чушь какая-то.

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 02:29

>Потому что он очень медленно, но перестает быть адекватным новым идеям и
>потребностям.
Да, столько лет работало и ничего.А тут вдруг перестает быть адекватным.Как оригинально.А может, дело в том что плохому танцору вечно что-то мешает?
>Транзакций, тех же, не хватает, например, чтобы, скажем, два файла
>синхронно обновить можно было.
И скольким людям это надо?И почему это надо засунуть в и без того пухлое ядро?Чтобы превратить его в overbloated тормозной глюкастик?
>Или, скажем, сколько уже бумаг computer scientist'ы понаписали про различные
>типизированные и реляционные файловые системы, например?
Пусть себе и дальше пишут наздоровье - удел и у теоретиков оторванных от жизни такой.Марать бумагу и городить концепции, 99% которых бесславно умрет т.к. невостребованно.
>Десять лет? Двадцать? Так ведь до сих пор каждый сраный плеер тащит за
>собой свой велосипед библиотеки,
Если даже вы сгородите такое апи, наверняка авторам плееров не понравится что оно не портабельно и наверняка им не хватит каких-то фич.И они и дальше будут таскать библиотеки.А вы возомнили что они спецом ради вас построятся в шеренги и стройными рядами пойдут юзать ваше апи?Да черта с два.Девелоперы ленивы и инерционны.
>вместо того, чтобы прекратить этот беспорядок.
Ой, в гробу мы видали таких благодетелей.Меня плюс-минус сколько-то там кило либ плеера не напрягют.А вот немеряное монструозное и глючное ядро - напряжет.ИМХО - чем проще, тем лучше (без перегибов ессно).Вот ваши заявы про реляционность и прочая - в это не укладываются.
>Да мало ли чего выдумали уже интересного... Всего сейчас не упомнишь.
Вот вы сделайте ВАШЕ ядро и впихивайте в него ВСЕ что вам кажется нужным.А мы посмотрим чем это закончится =).Впрочем я и так скажу чем - очередным никому нафиг не впившимся академическим прожектом.
>на ней и остановиться, боясь, что пользователи (которых можно 30 раз
>предупредить, что экспериментальные фичи = ССЗБ)
Ну, знаете, если кто кладет на табличку "экспериментальная фича" или "высокое напряжение опасно для жизни" - он и правда ССЗБ.Отсюда однако не следует что надо поразвесить в людном месте высоковольтных проводов и проверить сколько ССЗБ не заметит табличку.Это же и экспериментальных фич
>это уже чушь какая-то.
Чушь - это пихать в ядро все и вся.Оно и так немаленькое.Если такое апи много кому реально надо, оно востребовано оравой юзеров, програмеров и прочая - отлично.А если это не так - в сад.А то вас послушать - мускуль вообще не нужен.Зафиг он сдался если можно его функционал в ядро впихать?И либы плееров в ядро.И что там еще? "А потом мы со всей этой фигней попытаемся взлететь" :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от DeadMustdue (?), 29-Мрт-09, 12:40

>Потому что он очень медленно, но перестает быть адекватным новым идеям и
>потребностям. Транзакций, тех же, не хватает, например, чтобы, скажем, два файла
>синхронно обновить можно было. Да или решить ту же проблему с
>хардлинками и запутыванием файловой системы в узел, про которую писали в
>одном из аргументов когда объясняли почему reiser4 не нравится ядерщикам.
У файловых систем и реляционных СУБД разные ниши применения.
В определённой перспективе ОС в состав обязательных компонентов
будет включать СУБД, и будет (лучше, чем сейчас) стандартизован
API доступа. Но файловая система как таковая вряд ли отомрёт,
поскольку всегда будет потребность в быстром иерархическом
хранилище большого количества неструктурированных объектов.
СУБД с этой задачей тоже может справиться, но намного медленнее
и с предъявлением непомерных требований к использующим этот
функционал приложениям.
>Или, скажем, сколько уже бумаг computer scientist'ы понаписали про
>различные типизированные и
>реляционные файловые системы, например? Десять лет? Двадцать? Так ведь до сих
>пор каждый сраный плеер тащит за собой свой велосипед библиотеки, вместо
>того, чтобы прекратить этот беспорядок. В Dolphin'е теги, вот, ввели, недавно...
Есть несколько очень старых, но применяемых и даже развивающихся по сей день ОС,
где эта концепция была всерьёз (без упрощений и весьма качественно) реализована.
Примеры - HP (DEC) OpenVMS и IBM z/OS (ранее MVS). Однако реальная востребованность
этого функционала оказалась не слишком велика.

Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от szh (ok), 26-Мрт-09, 18:03

> Так что прямого пути мы делать не будем
Прямой путь есть уже 10 лет. Называется Oracle, MySQL, и другие "файловые системы" с транзакционным API.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от User294 (ok), 26-Мрт-09, 21:05

>Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API,
Которое никто не будет юзать, мля.ФС должна все это обеспечивать БЕЗ прогрева мозга програмерам.Которые никогда этим мозги не грели и не будут.Потому что если с прогревом мозга - можно воткнуть допустим 300 кило кода SQLite и получить транзакции и прочие навороты.А напуркуа нужна навороченная ФС если она простите без костылей данные херит? oO
>как альтернативе медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно
>вбросил на вентилятор
Знаете в чем разница между вами и Торвальдсом?Торвальдсу не положить на то что случится по факту у юзеров после очередного нововведения.А вот сраным теоретикам насрать на все кроме идеологической правильности.Понимаете, дурко, я в гробу видал ОС которая просирает мои данные по дефолту.И будь она даже трижды идеологически правильная, а виноваты програмеры, это такую ОС не спасет.ОС просирающая данные по дефолту - на практике простите дрянь.Что бы там поклонники идеологии не вещали.
>тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не
>вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой
>системе не нужны,
ФС должна заниматься транзакциями БЕЗ прогрева мозга авторам приложений.С прогревом мозга можно и свой транзакционный движок приделать.Нафиг тогда все эти навороты в ФС вообще? :)
>я точно знаю, писать _как правильно_ все равно практически никто не будет.
И ведь он ПРАВ.Никто не будет переписывать софт накопленный за десятки лет.И он будет терять данные.И нахрен мне такая ОС, где данные не теряются только в пятке идеологически правильных программ а в остальных - полный швах?
>Так что прямого пути мы делать не будем.»
И правильно, пусть по паскудным граблям с потерями данных теоретики типа вас гуляют.А мне мои данные нужнее чем иделогическая правильность системы и программ.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от Anonymous Coward (?), 26-Мрт-09, 21:35

> Понимаете, дурко, я в гробу видал ОС которая просирает мои данные по дефолту.И будь она даже трижды идеологически правильная, а виноваты програмеры, это такую ОС не спасет.
Прошу прощения у сего любезного идиота, но нечего на ОС пенять, если ФС смонтирована с -o speed_everything_up_but_kill_my_data_on_occasion.
То, что это ни в коем случае не должно быть поведением _по умолчанию_ здесь только гугльбот, наверное не понимает, по причине отсутствия у него достаточной разумности.
Почитайте LKML, там про развитие и выход за рамки POSIX уже не один и не второй год говорят время от времени. И подумайте головой хотя бы о том, что транзакции — это не только средство защиты от потери данных при внезапном выключении компьютера. И обратите особое внимание, что Линус не просто сказал, что это не решение данной конкретной проблемы (что полностью верно), он просто начисто отмел предложение чего-либо добавить _вообще_. Учитывая то, что _никто_ не собирается включать это во все новые stable-ядра по умолчанию, а все будет морозиться во всяких -mm-ветках столько, сколько потребуется — он неправ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 00:21

>Прошу прощения у сего любезного идиота, но нечего на ОС пенять, если
>ФС смонтирована с -o speed_everything_up_but_kill_my_data_on_occasion.
Понимаете, любезный, проблема в том что оно изначально вообще херило данные БЕЗ монтирования с -o ну_и_хрен_с_нашими_данными_ради_скорости.А когда Теодора ткнули носом в этот факт убунтуйцы у которых стала сыпаться при тестировании система - да, Теодор родил патч.И то что ему Торвальдс после такого мозги вправил выглядит по-моему вполне оправданно.ИМХО.
>То, что это ни в коем случае не должно быть поведением _по
>умолчанию_ здесь только гугльбот, наверное не понимает,
Почему-то кроме гугльбота этого не понял еще и кульный прогармер Теодор недавно.И у юзеров стали хериться данные.Странно... по вашей логике Теодор хуже гугльбота?
>Почитайте LKML, там про развитие и выход за рамки POSIX уже не
>один и не второй год говорят время от времени.
Пусть себе говорят наздоровье.Вот только простите, почему-то раньше кому транзакции были нужны, они прекрасно обходились имеющимися средствами.А сейчас что-то изменилось?А то что желающих набить в ядро какого только угодно говна много - я и не сомневаюсь.Только оно и без того огромное уже.И для впихивания туда чего-то еще оно должно быть натурально много кому надо и это надо не должно быть высосанным из пальца.Иначе ядро просто сколлапсирует под своим же весом если туда засовывать абсолютно все хотелки.
>И подумайте головой хотя бы о том, что транзакции — это не только
>средство защиты от потери данных при внезапном выключении компьютера.
Я, подумав головой, не понимаю какого черта для ФС теряющей данные в ситуациях когда другие ничего не теряют предлагается сгородить костыли.Которые существующие программы не юзают а потому они по прежнему будут терять данные с такой ФС.А так - да, а еще линукс кофе в постель не приносит и крестиком не вышивает.И какие-то там апи не реализует.На *всех* не угодишь.Вот если это апи станет позарез надо немеряному количеству народа - отлично, пусть делают.А ради пары субъектов - да в зад!
>И обратите особое внимание, что Линус не просто сказал, что это не решение
>данной конкретной проблемы (что полностью верно),
И как я понимаю что и было основной солью.
>он просто начисто отмел предложение чего-либо добавить _вообще_.
А может правильно сделал?Если пихать в ядро что попало неизвестно зачем - оно сколлапсирует под своим же весом.Надо быть глупее гуглбота чтобы этого простого факта не понимать.У него сейчас весьма challenging размер и весьма challenging объем изменений.И Торвальдс очень прав что не хочет это усугублять.Иначе его ядро превратится в переростка и глобальный глюкодром.
> -mm-ветках столько, сколько потребуется
Это не поможет.Если системный вызов будет юзать полторы программы - он так и останется плохо протестированным.Сколько бы оно там не морозилось.И, собственно, а разве Торвальдс может запретить добавлять что-то в сторонние ветки ядра?А то что он не хочет пихать все подряд в mainline - это отлично.Хорошо когда project manager реально шарит в своем ремесле и понимает последствия от тех или иных действий.На такого капитана можно положиться - он на рифы свою посудину не посадит.
> — он неправ.
Он прав.Он абсолютно прав как вменяемый, адекватный Project Manager.Да, не любой сопляк с зудением в заднице и грезами о кульных концепциях вырастает из недоумка^W куль-програмера (или реже зупер-дупер-тестера) в матерого волка - Project Manager, которых уважают.Как уважают опытных капитанов за умение вести свой корабль к цели не посадив его на рифы и не попав в шторм лишний раз.Вот Торвальдс - хороший PM, на него ИМХО можно положиться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от a (??), 27-Мрт-09, 04:58

В этом и проблема Линукса, что в нем уже и так полно "костылей" и что в него уже и так слишком много чего "понапихано". И большинство попыток его как-то развивать обычно заканчивается появлением новых "костылей" и запихиванием в него чего попало.
А также проблемой Линукса является то, что в его сообществе набралось слишком много людей, которые под развитием понимают исключительно расширение функционала.
Помнится некто User294 тут очень много пел о перспективах btrfs. Посмотрим, чем все это закончится. Если разлад пошел уже в стане разработчиков Линукса. Похоже они уже сами толком не знают, как им быть дальше в желании угодить всем подряд.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 19:00

>В этом и проблема Линукса, что в нем уже и так полно
>"костылей" и что в него уже и так слишком много чего
>"понапихано".
У линукса проблем поменьше чем у других.Можете сделать ваше ядро и пихать в него то что кажется правильным вам.А мы посмотрим как ваши потуги будут соотноситься с Торвальдсом.Торвальдс реалист и не собирается заниматься развитием ради развития и концепциями ради концепций.Что дает его системе пять очков форы вперед при юзеже на практике.
>Если разлад пошел уже в стане разработчиков Линукса.
Знаете, я вот вижу зачем нужен btrfs (хоть он на мое имхо и излишне навернут).Но не вижу на кой черт там нужны транзакции и реляционность в ядре.Может сразу весь мускуль в ядро впихнуть?Ну типа мало ли, вдруг крутая БД кому понадобится... как сказал предыдущий оратор - плееры же либы с собой таскают и сие некошерно.Да, вон амарок 2 таскает с собой компактный вариант мускуля теперь.Давайте его в ядро пихнем и расскажем остальным что они обязаны юзать именно его? (Ну а они как всегда забьют на это :P)
>Похоже они уже сами толком не знают, как им быть дальше
>в желании угодить всем подряд.
А по-моему имеет место просто нормальное вправление мозга Теодору который отнесся к вопросу удивительно безбашенно, с забиванием болта на то что будет в реальности.Отрезвляющий душ для возврата на грешную землю иногда полезен, хоть и не очень приятен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем" +/–

Сообщение от a (??), 27-Мрт-09, 21:16

>Знаете, я вот вижу зачем нужен btrfs (хоть он на мое имхо и излишне навернут).
Раньше вы помнится утверждали здесь на форуме, что btrfs по-вашему идеальная система.
Теперь ветер подул немного в другую сторону - и у вас уже он "излишне навернут".
Посмотрим, что вы дальше говорить будете.
А все потому, что вы ни в архитертуре, ни в вопросах разработки систем сами толком не разбираетесь. Просто собираете в Инете чужие мнения и пересказываете их тут.
Правда ваш уровень познаний не позволяет вам отличить действительно компетентные мнения. Вот вы регулярно и покупаетесь на высказывания большинства крикунов.
>Но не вижу на кой черт там нужны транзакции и реляционность в ядре.Может сразу весь мускуль в ядро впихнуть?Ну типа мало ли, вдруг крутая БД кому понадобится... как сказал предыдущий оратор - плееры же либы с собой таскают и сие некошерно.Да, вон амарок 2 таскает с собой компактный вариант мускуля теперь.Давайте его в ядро пихнем и расскажем остальным что они обязаны юзать именно его? (Ну а они как всегда забьют на это :P)
А может сразу надо было проще делать. А то теперь горячие поклонники вошли в раж и требуют все больше и больше "фич", все быстрее и быстрее. А потом вдруг обнаруживаются проблемы с надежностью.
Это же вы всегда были горячим ценителем "фичности" ПО. Это для вас всегда было одним из самых главных критериев. А тут вдруг вам очередная "фича" и не нужна.
И по-вашему при всем богатстве выбора именно ваш любимый "мускуль" является главным кандидатом на реализацию транзакционной и реляционной ФС.
Да просто не разбираетесь вы в этих вопросах. Как всегда винегрет из мудреных словечек, которые вы где-то вычитали. И это не подкреплено ни вашими знаниями, ни опытом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

12. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем"	+/–
Сообщение от Anonymous Coward (?), 26-Мрт-09, 14:14
Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не будем.»
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем"	+/–
	Сообщение от nuclight (ok), 26-Мрт-09, 14:23
	>Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе >медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор >тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не >вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой >системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно >практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не >будем.» А схера ли его вводить, когда существующий интерфейс уже должен это обеспечивать? Файловая система должна быть надежной. Точка.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Линус Торвальдс выступил с критикой дизайна файловых систем"	+/–
	Сообщение от Anonymous Coward (?), 26-Мрт-09, 14:38
	Существующий интерфейс понятия не имеет о транзакционности. Не предусмотрена она POSIX-семантикой в принципе. То, что предложили Линусу — развитие дальше, новая функциональность. Вы же не предлагаете порешить, что существующий интерфейс нужно заморозит раз и навсегда? С существующей ситуацией у ext4 же проблема только одна — параметры монтирования _по умолчанию_ не совсем безопасны. Выключите delayed block allocation и будет вам стабильно. Здесь все подробно расписано: http://www.h-online.com/open/Ext4-data-loss-explanations-and... Предложенное же позволило бы, после введения, приложениям, которые это понимают (все — да, не поймут никогда, а несколько нужных — как нечего делать) иметь и более высокую производительность за счет delayed allocation и не отделять важные данные от мусора.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от poige (ok), 26-Мрт-09, 14:56
	У меня такое ощущение, что Линус взбрыкнул копытцами от того, что ранее, IIRC, ребята из Namesys (Reiserfs) тоже предлагали кое-что улучшить, поскольку на VFS их четвёрка ложилась не так оптимально, как хотелось. Namesys послали. И тут теперь свои же(!) EXT4 запели их песню. Этого Турвальдс простить не смог, не захотел. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от fresco (??), 26-Мрт-09, 15:15
	ну, с reiser4 немного в другом была проблема. думаю, многим уже понятно, что существующий VFS API нуждается в серьезных доработках. т.е. ребята из namesys это давно знали, а остальные, на примере ext4 и btrfs, въезжают только сейчас. только вот разработка и внедрение нового API -- задача на несколько порядков более трудоемкая, чем написание какой-нибудь ФС. особенно в отсутствии централизованного управления проектом. ну вот объявят сейчас обсуждение этого вопроса. во-первых, в LKML начнется срач на пару лет на тему что следует выносить на уровень VFS, а что нет. во-вторых половина активных разработчиков найдут аргументы против введения новых стандартов. соответственно, с переводом на новые рельсы старых ФС будут большие проблемы. вводить новый API для какой-то одной ФС (закладыыаясь на то, что мы покажем как надо, а там и остальным понравится) -- это затягивать процесс на долгие годы. будут проблемы с тестированием, с формализацией, с прикладными программами под новые возможности (ну кто будет дописывать код, работающий только на одной ФС?). словом, хорошо управляемый проект, типа windows или xBSD (хотя у них с программами та же беда будет -- не станут под одну платформу что-то дописывать) еще мог бы провернуть подобную реформу. а вот linux -- уже никак. и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от poige (ok), 26-Мрт-09, 15:33
	>ну, с reiser4 немного в другом была проблема. [...] Так я и не говорил, что _именно_ в этом. Суть просто схожая -- кому-то не хватило "стандартного", и понеслось. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 26-Мрт-09, 21:08
	>и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия. По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов считанных по пальцам новых программ.А в остальных у юзерья будут хериться данные.Что резонно уронит репутацию ОС и ФС ниже плинтуса.Никто не захочет юзать ОС если она без костылей со стороны програмеров (которые програмеры подставить ессно забудут или поленятся) будет данные просирать.
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от а (?), 27-Мрт-09, 03:06
	>По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов считанных по пальцам новых программ.А в остальных у юзерья будут хериться данные.Что резонно уронит репутацию ОС и ФС ниже плинтуса.Никто не захочет юзать ОС если она без костылей со стороны програмеров (которые програмеры подставить ессно забудут или поленятся) будет данные просирать. Костыли это конечно нехорошо. Однако когда уже давным-давно накоплен потенциал для реализации новых идеологий, а ОСь вместе с грузом софта их без костылей реализовать не позволяет - это уже проблема самой ОСи. Вот он это и понимает.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	139. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:33
	>новых идеологий, а ОСь вместе с грузом софта их без костылей >реализовать не позволяет - это уже проблема самой ОСи. А по-моему это проблема идеологов что они не понимают куда им вместе с идеологиями ради идеологий следует пойти.Не нужны идеологии ради идеологий никому кроме самих идеологов.Идеологи этого не понимают а потому порой резонно отхватывают отрезвляющий душ возвращающий их из витания в облаках на грешную землю.Пусть и не в очень вежливой но вполне заслуженной форме. ИМХО - городить новое АПИ нужно если оно реально востребовано.Не кучкой идеологов а значительным числом програмеров и пользователей ОС которые требуют функционал.А я пока не вижу воплей со всех сторон "давайте нам транзакционное апи, реляционные ФС и прочая".Более того - кому оно было надо - юзают в этом качестве БД.Можно даже через FUSE как ФС вроде вывесить.И собственно БД с этой работой справляются.Нафиг их работу спихивать на ФС?Чтобы в ядре получился кус кода размером с мускуль в итоге?Нафиг нужно такое "счастье"...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	151. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от a (??), 27-Мрт-09, 20:49
	Примерно также в свое время рассуждали скептики, когда только создавались UNIX и POSIX. А потом все дружно прикусили языки. Всегда есть люди, которые делают и внедряют, и есть которые со стороны смотрят и выжидают. И очень переживают, кода что-то начинает меняться, потому что им обычно очень трудно бывает осваивать что-то новое.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	169. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 28-Мрт-09, 16:15
	>Примерно также в свое время рассуждали скептики, когда только создавались UNIX и >POSIX. Эээ простите, тогда еще не было накоплено немеряных объемов софта.А так вон та же мелкомякость по жизни выезжает на том что их системы совместимы с предыдущими.Да, не всегда хорошо и полностью.Но если б они этого не делали - повторили бы участь миниксов и прочих т.к. клиенты послали бы их нафиг.Никто не собирается выбрасывать софт в который вбубухано масса времени, денег и усилий.И этот софт должен работать. Даже микрософту с их могуществом и всевластием над юзерами (по сути монополист же) потребовалось много итераций чтобы просто заменить говноархитектуру 3.х\9х на NT.Нтя 3.* была никому не нужна, НТя 4 - тоже как-то впечатляющим успехом не пользовалась.И даже 5.0 ака Win2k на момент выхода восторга у юзеров не вызвала и микрософт считает де факто это провалом.Т.е. микрософт грубо говоря, просто пытаясь сменить архитектуру ОС с полного говна на что-то более вменяемое (сохраняя какую-никакую совместимость!) пролетел 3 раза.Они могли себе это позволить - продавая как майнстрим другую систему (win9x) и имея некислый капитал в загашнике можно попытаться.А остальным попытка насильно впарить то что им кажется что должно хотеться юзерам будет элементарно стоить их существования на рынке.Микрософт вон с WinFS вон тоже наелся и ниасилил.Итого - они по сути плюнули на все и более 10 лет продают по сути одну и ту же систему, одну и ту же ФС и прочая и просто стригут бабло да устраивают косметические изменения :) >Всегда есть люди, которые делают и внедряют, и есть которые со стороны >смотрят и выжидают. Ага, а еще есть люди которые городят кульные концепции не ради какого-то результата от этого а ради самих по себе концепций.И если допустим физиков я могу понять (они устройство мира понять пытаются) то вот програмеров-теоретиков я не очень понимаю.Наверное это какие-то математики, при том непонятно зачем подавшиеся в программеры.Не очень допираю какой смысл тратить время на создание программ и связанных с ними концепций если на практике от них толка - нуль. Как яркий пример: Торвальдс просто делал свою систему.Не особо заморачиваясь куль-концепциями.Просто работающую систему.А дядька Таненбаум обосрал Linux со всех сторон, сделал более идеологически правильный миникс и ... кому этот миникс нужен? :) >что им обычно очень трудно бывает осваивать что-то новое. Я думаю что дело ну совсем, совсем не в этом.Просто бОльшая часть куль-концепций высосана из пальца и по факту - не нужна.И уж тем более это не дело ядра ОС - реализовывать все возможные хотелки всех вокруг.Ядро должно быть шустрым, разумного размера и отлаженным.Иначе система на его основе просто не сможет быть хорошей.А если кому надо реляционность, транзакции и прочая - вон легион БД есть.Юзайте наздоровье.И совсем не обязательно приблуду размером с мускуль с таким же функционалом запихивать именно в ядро.Это же касается и плееров всяких и прочая.Кстати упомянутые тут в предыдущих постах плееры вполне могут (если захотят) юзать допустим тот же sqlite, получив и транзакции и реляционность, к тому же sqlite вполне себе часто есть в системе.А если авторы плееров этого делать не хотят - так с фига ли они будут юзать такое же но в ядре?Они и это точно так же проигнорируют :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	176. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от a (??), 29-Мрт-09, 14:18
	В продолжение сказанного здесь: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/51167.html#175 Как здесь, так и в других ваших сообщениях на форуме, видно, что вы судите об индустрии ПО и ИТ просто по брендам для конечных потребителей. В самих технологиях вы плохо разбираетесь. У вас либо винегрет из прочитанных вами где-то технических словечек, либо рассуждения на уровне брендов и торговых марок. Кто кого купил, кто где облажался и т.п. Хотя и в экономике с бизнесом вы тоже не разбираетесь - просто новости пересказываете. >Ага, а еще есть люди которые городят кульные концепции не ради какого-то результата от этого а ради самих по себе концепций.И если допустим физиков я могу понять (они устройство мира понять пытаются) то вот програмеров-теоретиков я не очень понимаю.Наверное это какие-то математики, при том непонятно зачем подавшиеся в программеры. Значит по-вашему, физика еще зачем-то нужна и вы ее даже еще можете понять, вау! Но уж теоретики в программировании по-вашему точно не нужны, там по-вашему видимо только одно спиномозговое кодирование должно существовать. По вашему это видимо какие-то математики. А уж математику вы видимо считаете ненужной без каких либо обсуждений. И тем более, по-вашему, в программировании. Позоритесь на всю область вашего проживания. >Не очень допираю какой смысл тратить время на создание программ и связанных с ними концепций если на практике от них толка - нуль. Потому вы и не можете "допереть" что эту самую практику плохо представляете. Ваши практические познания исчерпываются "юзанием" (как вы обычно выражаетесь) ширпотребных продуктов для конечных потребителей. А то что могут быть продукты и результаты для непосредственно для тех, кто эти продукты выпускает - это просто не укладывается в ваше сознание - потому и не можете "допереть". И вам кажется, что в этом нет толка. И все время используете словосочетание "кульные концепты" - по-вашему видимо это должно точно определять категорию каких-то сущностей. >Просто бОльшая часть куль-концепций высосана из пальца и по факту - не нужна. Если что-то и высосано из пальца, так это ваши рассуждения об индустрии ПО и ИТ на уровне названий брендов и конечных продуктов для пользователей. Вам просто больше не о чем говорить, когда вы пытаетесь высказываться по техническим вопросам. Когда создавался UNIX и POSIX тоже было много подобных крикунов, а потом они вдруг дружно прикусили языки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	182. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 29-Мрт-09, 16:52
	А давайте вы перестанете вилять жопой и наконец приведете конкретные примеры. Ваш оппонент это давно сделал.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	190. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 30-Мрт-09, 00:54
	>В продолжение сказанного здесь: Нет, для вас лучше там -> http://lleo.aha.ru/na >Как здесь, так и в других ваших сообщениях на форуме, видно, что >вы судите об индустрии ПО и ИТ просто по брендам для конечных потребителей. Вам видно не дальше своего носа, имхо. [песни экс-mnimd о том что все пи..сы а он Д`Артаньян поскипаны, ибо шаблонны] >это видимо какие-то математики. А уж математику вы видимо считаете ненужной >без каких либо обсуждений. И тем более, по-вашему, в программировании. Почему же, нужной, НО - есть ряд разделов математики которые не дают никакой практической пользы.Если кому-то нравится этим заниматься - они в своем праве.И их еще можно понять.А вот програмеров которые пишут программы и тем более ОС фиг знает зачем (если уж даже для себя ОС не используют) - понять довольно трудно.Времени на это тратится больше чем на формулирование идей а толку столько же, т.е. ноль.А когда они начинают учить других как им делать ОС это и вовсе выглядит смешно - аутсайдеры тренируют лидеров?Анекдотично :) [ваши стандартные песни про пи%$расов и Д`Артаньянов скипануты: неоригинально] >Когда создавался UNIX и POSIX тоже было много подобных крикунов, а потом >они вдруг дружно прикусили языки. Вы унылы и повторяетесь как заезженная пластинка.Освойте пару новых фраз для разнообразия, а то вы скучны и предсказуемы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #176 \| Наверх \| Cообщить модератору


	196. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от Популярный Аноним (?), 30-Мрт-09, 15:05
	>>Позоритесь на всю область вашего проживания. > >Я как минимум ник не меняю, уважаемый экс-mnimd (или как вас там правильно).А вот вы похоже засрали один ник и сменили.И эти люди рассуждают про позор?Ха-ха-ха :)) А я вот не поленился и посмотрел статистику по этому самому mnimd. Он Вам неслабо надрал задницу и куда-то исчез. Наверное делами занялся. Хотя и появился тоже неизвестно откуда. Сразу видно, что он свой ник раскручивать и не собирался. Это Вы тут видимо аниматором работаете. Других-то по себе не надо судить. Opennet - это всегда был ресурс для обмена информацией, а не для раскрута ников. Большинство завсегдатаев opennet, кто хотят что-то раскручивать, раскручивают свои проекты. А кто в полемике с Вами захочет светить свой настоящий ник? И какую связь Вы увидели между этим mnimd и Вашим оппонентом тоже непонтно. И тот и другой используют традиционные речевые обороты, применяемые в процессуальной практике. Они либо этой самой практикой занимаются, либо технической поддержкой, либо чем-то еще в этом роде. У нас, например, в конторе почти все так говорят. Однако ближе к теме. Вот Ваш оппонент Вам правильно указал, что Вы льете вместо обсуждения конкретных технологий много воды по поводу брендов и торговых марок, а также все время говорите про какие-то "кульные концепты". Соблаговолите объяснить, пожалуйста, читающей публике, какую именно точку зрения Вы здесь отстаиваите. >Почему же, нужной, НО - есть ряд разделов математики которые не дают никакой практической пользы.Если кому-то нравится этим заниматься - они в своем праве.И их еще можно понять. Вы выступаете против применения математики в программировании? Вы действительно считаете, что развитие программирования возможно без математики? Вы не признаете фундаментальную роль математики в программировании? >Ага, а еще есть люди которые городят кульные концепции не ради какого-то результата от этого а ради самих по себе концепций.И если допустим физиков я могу понять (они устройство мира понять пытаются) то вот програмеров-теоретиков я не очень понимаю.Наверное это какие-то математики, при том непонятно зачем подавшиеся в программеры. >А вот програмеров которые пишут программы и тем более ОС фиг знает зачем (если уж даже для себя ОС не используют) - понять довольно трудно.Времени на это тратится больше чем на формулирование идей а толку столько же, т.е. ноль. Вам же уже заметили Ваши предыдущие оппоненты, что если не понимаете назначения каких-то программ, это еще не значит, что эти программы "фиг знает зачем". И откуда Вы знаете, что кто использует для себя, а что нет? Пока что это только Вам видимо что-то "понять довольно трудно" - только и всего. >А когда они начинают учить других как им делать ОС это и вовсе выглядит смешно - аутсайдеры тренируют лидеров?Анекдотично :) Вам уже заметили, что если Вы знаете лучше без них, как делать ОС, они Вам свои знания никак не навязывали. И кто такие Д`Артаньяны, на которых Вы постоянно ссылаетесь? И что означает "поскипаны" и "скипануты". Это такой профессиональный жаргон? Может быть мы тут отстали от жизни и упустили какие-то новые технологии, с которыми эти понятия как-то связаны? Так какую именно точку зрения Вы отстаиваите на протяжении всех Ваших длинных повествований? А вообще, создается впечатление, что Вам правильно заметили Ваши предыдущие оппоненты. Вы не разбираетесь в тех вопросах, о которых пытаетесь рассуждать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	216. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (??), 31-Мрт-09, 20:16
	>А я вот не поленился и посмотрел статистику по этому самому mnimd. Конечно, вы он и есть судя по всему.Еще один виртуальный кло(у)н у которого ус отклеился :D >Он Вам неслабо надрал задницу и куда-то исчез. Ух ты, это теперь так называется?А чего ж он пропал?Скромность заела?А он вроде скромностью не страдал, так что не верится :P >Наверное делами занялся. Ой, какой вы информированный о делах mnimd.И откуда же такая информированность? :) >ник раскручивать и не собирался. Да уж.Раскрутился он знатно но - в минус.Как пальцатый перец не утруждающий себя аргументацией своих заяв и только наезжающий вместо этого "какие все вокруг тупые" :D >Других-то по себе не надо судить. Да, узнаю старину mnimd'а по его старинной песне "все пи..сы а я Д`Артаньян" :) >А кто в полемике с Вами захочет светить свой настоящий ник? Менять ники как перчатки и заводить виртуальных марионеток пачками вы горазды, господин трус :).Ох уж эти наивные тины, надеятся спрятаться за виртуала, при том абсолютно не умея этого делать.Лолз :) >И какую связь Вы увидели между этим mnimd и Вашим оппонентом тоже >непонтно. Прямую - это одна и та же персоналия.Более ни у кого на опеннете такого стиля нет.Например, мне более не попадалось тут столь же настырных поклонников культа "вы все пи...сы а я Д`Артаньян".Остальные особенности я извините не скажу чтобы мне было удобнее определять ваше наличие независимо от ника, г-н экс-mnimd.А вы продолжайте вашу клоунаду дальше, хи-хи.Только не забывайте - у вас ус отклеился :-) >И тот и другой используют традиционные речевые обороты, А дело даже не в речевых оборотах самих по себе.Дело то в том что от себя то вы не убежите, г-н mnimd.И сколько б виртуалов вы не завели, вам это плохо помогает :D >У нас, например, в конторе почти все так говорят. Это непринципиально.У вас есть вагон и маленькая тележка уникальных особенностей которые выделяют вас из общей массы, как бы это ни было досадно для вас :) >Однако ближе к теме. Ближе к теме: you are lol.Думаете, я буду вести с вами дискуссию как с разными персоналиями, только потому что вы ников понастрогали?Ишь какой наивный тин :) >Соблаговолите объяснить, пожалуйста, читающей публике, Я уже объяснил, кто есть кто и кто строгает тут марионеток-виртуалов.По-моему достаточно. >Вы выступаете против применения математики в программировании? Цитаты, цитаты в студию, где я так сказал, юный падаван :).Без цитат все это ваше щебетание не стоит и ломанного гроша. >Вы не признаете фундаментальную роль математики в программировании? Я узнаю о себе много нового от нашего кукловода :).Ахахахаха.Какая у вас бурная фантазия.И вот столько то нафантазировали из ... целой 1 фразы, ничего общего не имеющей с этими вашими заявами :) >Вам же уже заметили Ваши предыдущие оппоненты, Клоны предыдущего оппонента, вы хотели сказать?Да, они меня позабавили.Смешной тин, пальцатый и глуповатый.Но как хочет казаться умнее чем все остальные! :) >Вам уже заметили, что если Вы знаете лучше без них, как делать >ОС, они Вам свои знания никак не навязывали. Вам уже заметили что у вас ус отклеился, лолка :) >И кто такие Д`Артаньяны, на которых Вы постоянно ссылаетесь? Ну, если вы не знаете кто такой Д`Артаньян - с вашим уровнем развития все понятно :) >И что означает "поскипаны" и "скипануты". Уу... запущенный случай.Я был лучшего мнения о вашем интеллекте.Сами догадаетесь, не по звучанию так по контексту.Если слабо - ну ой.Значит ваше понимание не требуется. >Так какую именно точку зрения Вы отстаиваите на протяжении всех Ваших длинных >повествований? Я отстаиваю применительно к вам г-н mnimd крайне простую точку зрения: сколько вы виртуалов не понашлепайте, вам это не поможет.Только меня веселите вашими бездарными потугами сыграть в страуса :) >не разбираетесь в тех вопросах, о которых пытаетесь рассуждать. Вы все такой же как раньше, mnimd :P.И как бы вы не меняли ник и не пытались показать что оппонентов эн, другим то вы не станете и человек за всеми этими виртуалами - один.У вас ус отклеился ;)
	Ответить \| Правка \| К родителю #196 \| Наверх \| Cообщить модератору


	218. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от azazello (??), 31-Мрт-09, 22:10
	А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали. Только чтоб не сразу узнали.
	Ответить \| Правка \| К родителю #216 \| Наверх \| Cообщить модератору


	222. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (??), 01-Апр-09, 04:43
	>А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали. >Только чтоб не сразу узнали. Отмазывайтесь теперь, ага... :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #218 \| Наверх \| Cообщить модератору


	223. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от azazello (??), 01-Апр-09, 06:18
	>>А мне кажется, что он специально сделал так, чтобы вы его узнали. Только чтоб не сразу узнали. > >Отмазывайтесь теперь, ага... :) А зачем тогда этот mnimd назвал одного из своих клонов mnd еще до того, как вы стали жаловаться на ники?
	Ответить \| Правка \| К родителю #222 \| Наверх \| Cообщить модератору


	92. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от fresco (??), 27-Мрт-09, 11:36
	ну если б новый функционал разом появился бы во всех ФС -- то со временем стал бы востребован. но то ж нереально.
	Ответить \| Правка \| К родителю #54 \| Наверх \| Cообщить модератору


	140. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:40
	>ну если б новый функционал разом появился бы во всех ФС -- >то со временем стал бы востребован. но то ж нереально. Ну вот Торвальдс - реалист и понимает что и как, ИМХО. И как по мне - нелогично городить фичи в надежде что потом когда-то может быть их кто-то станет юзать.Логично реализовывать фичи которые позарез всем нужны и которые требуют а не которые когда-то кому-то могут понадобиться.Если интересует использование проекта в реальном мире а не счастье горстки теоретиков с их концепциями.Размер проекта не тот чтобы такую блажь себе позволять - если пихать в ядро реализацию всех хотелок, оно загнется от своего же веса.И так размер сорцев и changelogs обуительного размера.Пихать хз что и зачем - нафиг-нафиг!Кому реально приперло, поюзают для транзакций и реляционности БД, которые с этим неплохо справляются.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	88. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от geekkoo (ok), 27-Мрт-09, 10:37
	>словом, хорошо управляемый проект, типа windows или xBSD (хотя у них с >программами та же беда будет -- не станут под одну платформу >что-то дописывать) еще мог бы провернуть подобную реформу. а вот linux >-- уже никак. > Вопрос стаится просто - нужно изменить Posix? Действуйте через комитет, который контролирует стандарт POOSIX. А то этот путь маленьких несовместимых и недекларируемых изменений в стандарт мы уже видели. Куда он приводит тоже известно. >и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия. Вот-вот. Линус это тоже понимает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	141. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 27-Мрт-09, 18:45
	>словом, хорошо управляемый проект, типа windows Они помнится на WinFS успешно забили.И в итоге уже который год пичкают всех своим нтфсом и менять что-то особо не собираются вроде в ближайшем будущем :).А некоторые вещи которые должна была делать winfs в итоге вынесли в отдельные сервисы индексации и БД.Менее эстетично?Зато практично.И уж кому-кому а MS на эстетику плевать.Им лишь бы работало и продавалось. > или xBSD А эти традиционно гробят массу сил фиг знает на что.Получается может и более идеологически правильно но зато - почти никому не нужно.Если сравнить сколько в последнее время в новых проектах, инсталляциях и прочая юзают Linux а сколько xBSD станет понятно что теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз.
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	157. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от a (??), 27-Мрт-09, 21:40
	>А эти традиционно гробят массу сил фиг знает на что.Получается может и более идеологически правильно но зато - почти никому не нужно.Если сравнить сколько в последнее время в новых проектах, инсталляциях и прочая юзают Linux а сколько xBSD станет понятно что теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз. Ну естественно, при отсутствии необходимых знаний для оценки качества ПО единственный доступный для вас критерий - это количество инсталляций. Однако следуя вашей же логике получается, что разработчики Linux "традиционно гробят массу сил фиг знает на что, поскольку если сравнить, сколько людей юзают Linux, а сколько Винды, то по-вашему же получается, что разработчики Linux - "теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз". Вот когда количество инсталляций Linux сравнится с количеством инсталляций Виндов - вот тогда и наступит полный "пруф", как вы любите выражаться.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	168. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 28-Мрт-09, 15:00
	>Вот когда количество инсталляций Linux сравнится с количеством инсталляций Виндов - вот тогда и наступит полный "пруф", как вы любите выражаться. В серверном сегменте он давным давно наступил и в преимуществах линукса здесь мало кто сомневается. А в десктопном линукс по прежнему проигрывает винде и макоси, что и подтверждается количеством инсталляций :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	172. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от a (??), 29-Мрт-09, 12:08
	>В серверном сегменте он давным давно наступил и в преимуществах линукса здесь мало кто сомневается. А в десктопном линукс по прежнему проигрывает винде и макоси, что и подтверждается количеством инсталляций :) То есть надо полагать, что вы еще один из тех, кто оценивает ПО и ОСи в частности по количеству инсталляций.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	191. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 30-Мрт-09, 01:09
	>Ну естественно, при отсутствии необходимых знаний для оценки качества ПО Тут есть одна проблемка :).Дело в том что у меня не только есть такие знания, я ими еще и на хлебушек зарабатываю.Порой даже с маслом, прикиньте?И вам ли собственно мне рассказывать про то какие у меня знания есть, покуда я с этого поприща кормлюсь?Извините, а вы думали что я дворником работаю?Я же предупреждал - поганый из вас телепат.Шар-ла-тан! :)) >Linux, а сколько Винды, Ну знаете, у половины пользователей домашнего интернета есть роутер.Угадаете какая ОС там стоит?Аналогично - сервера, а скоро будут еще и мобилки, умные девайсы и прочая.Не такое уж и страдание фигней как видим.Главное внимательно посмотреть (на что вы не способны) - тогда обнаружится что пингвинов гораздо больше чем вам казалось. >то по-вашему же получается, что разработчики Linux О нет, разработчики линукса как раз обычно делают все для того чтобы их систему можно было юзать на практике.Сухо и комфортно.Не перебарщивая с концепциями и идеологией а просто делая свое дело.Получше большинства поборников правильных концепций. >Вот когда количество инсталляций Linux сравнится с количеством инсталляций Виндов - вот >тогда и наступит полный "пруф", как вы любите выражаться. Тогда он уже давным давно наступил во многих областях, от производства чуть ли не кофемолок до суперкомпьютеров.А то что вы не видите дальше вашего сраного писюшника и десктопа - оригинально, да.А как это согласуется с вашим бухтением про крутые и правильные архитектуры тогда?Ведь еще с эпохи фидо известна шутка что "хорошую вещь писюком не назовут".Правильно про вас кто-то сказал - виляние жопой.Настолько что путаетесь в показаниях и меняете точку зрения на противоположную ранее озвученной.Да еще и ник стыдливо сменили.Только вот сколько ник не меняйте а от себя то не убежите, г-н известный ранее как mnimd (да, я позволил себе наглость попрактиковаться в телепатии на вас, вы это заслужили).
	Ответить \| Правка \| К родителю #157 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "> То, что предложили Линусу — развитие дальше"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 26-Мрт-09, 16:00
	>И тут теперь свои же(!) EXT4 запели их песню. Этого Турвальдс >простить не смог, не захотел. :-) Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их, так же посодют. :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. ">Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих"	+/–
	Сообщение от poige (ok), 26-Мрт-09, 16:33
	>Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их, >так же посодют. :) "Ну и чушь же вы несёте, милейший" (c) Но если и в ответ увлекаться (чушью), то тогда можно ответствовать, что коли уж у "девелоперов EXT4" возникнет такое-же горе, которое привело за решётку Ганса, то исключать подобных развитий событий не приходится.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	102. ">Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают свои..."	+/–
	Сообщение от none (??), 27-Мрт-09, 13:21
	шутки, как бы, понимать нужно, а не понимате, хоть на смайлик, в конце предложения, смотрите.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору