The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..., opennews (??), 05-Фев-10, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


28. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +1 +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 05-Фев-10, 19:18 
>Если уж приводить аналогию, то скачивание в пириноговой сети нелегального контента - чистой воды воровство.

Плохая аналогия. Воровство - это когда вы больше не имеете возможности пользоваться тем, что у вас украли. А если у вас что-то просто скопировали, это - не воровство. Не буду спорить о том, хорошо это или плохо, но степень ущерба совсем другая.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-10, 19:50 
Ну да конечно. Компания произвела тысячу деталей по цене тысяча рублей. Украли сто. Следовательно компания лишилась сто тысяч рублей прибыли. Эти сто тысяч рублей идут либо к себестоимости и тогда цена на каждую единицу вырастет, либо отнимаются и тогда компания несёт убытки.

Ситуация аналогичная в случае с фильмом. Бюджет фильма оценивается исходя из количества людей его смотрящих. Отсюда каждая скаченная копия уменьшает доходы и увеличивает цену для других (что невозможно) или компания несёт убытки в соответствии с которыми будет урезан бюджет следующего фильма (это наверняка).

Таким образом всё сказывается на качестве что не замедлит сказаться на сборах в кинотеатрах и так циклически пока компания не разориться.

Вывод: скачивающий фильм вредит сам себе

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +1 +/–
Сообщение от stellemail (?), 05-Фев-10, 20:38 
А вот это очень спорный момент. Допустим я шутки ради хочу подправить графический файл, и для этих целей очень подходит фотошоп. Я скачиваю его и пользуюсь им бесплатно. Я делаю это для развлечения и не извлекаю прибыли. Я НИКОГДА не куплю фотошоп за свои деньги. Вывод: компания adobe не теряет прибыли, а я не приобретаю прибыли от того что я этот продукт скачал.
Где воровство, если никто ничего не приобрел и не потерял?

С фильмами тоже самое: очень многие из копий люди не купят никогда, они готовы посмотреть только бесплатно. Ошибочно учитывать этих людей при рассчете бюджета.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-10, 21:12 
>Я НИКОГДА не куплю фотошоп за свои деньги

Вот тут я добавлю... никогда, посколько его можно скачать бесплатно. Если вещь нужна для работы/обучения (дизайнерам платят неплохо), люди найдут какую-то жалкую тысячу баксов, скачают демо-версию, или гимп на худой конец. Начнут рисовать фломастерами на листе бумаги и сканировать как в старые добрые времена и сделают ещё миллион изобретательных вещей чтобы получить желаемое. Но ничего этого не будет, поскольку на торрентах уже лежит самая последняя версия, причём самая дорогая: Professional или что-нибудь в этом роде.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +2 +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 05-Фев-10, 21:29 
>Но ничего этого
>не будет, поскольку на торрентах уже лежит самая последняя версия, причём
>самая дорогая: Professional или что-нибудь в этом роде.

Да, но Adobe в любом случае ничего не получает если люди пользуются фломастерами, демо-версией, гимпом или ломаным фотошопом с торрентов. Вопрос: какой тогда смысл борьбы с "пиратством"? Сделать из каждого преступника? Если он скачает фотошоп с торренов, он хотя бы бесплатно научится им пользоваться, что есть хорошо. В противном случае даже этого не будет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 05-Фев-10, 21:44 
Смысл в том, чтобы регулятор (государство) создавал правила игры, при которых творец знал, что сделанное им будет им же и контролироваться. Тогда можно что то задумать, сделать и что то с этого получить ... т.е. стимулируется творческое начало
.
если этого нет, то нет и развития, потому что делиться созданным незачем - нет отдачи. Здесь показательна недавняя тема, что бОльшая часть кода ядра Линухов - дело оплачиваемых корпорациями специалистов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +1 +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 05-Фев-10, 23:18 
>Смысл в том, чтобы регулятор (государство) создавал правила игры, при которых творец знал, что сделанное им будет им же и контролироваться. Тогда можно что то задумать, сделать и что то с этого получить ... т.е. стимулируется творческое начало

К "пиратству" это не совсем применимо. Сравните, например: а) художник создал картину и ее у него украли и б) художник создал картину и ее у него скопировали, чтобы повесить копию дома на стене. В первом случае его лишили контроля над его творением, нанесли ущерб, который можно измерить в т.ч. и в денежных единицах. Во втором случае ущерб не так очевиден. Да, возможно кто-то не купил его работу, предпочтя более дешевую копию. Но, с другой стороны, распространение копий, возможно, способствовало росту его популярности. Так или  иначе, эти примеры не сопоставимы.

И раз уж вы упомянули о правилах игры. Большинство людей заинтересованы не просто в правилах игры, а в _справедливых_ правилах игры. А правила игры, когда за выкладывание в Сеть трех десятков песен можно получить штраф почти в 2 млн. $, вряд ли можно назвать справедливыми.

>Здесь показательна недавняя тема, что бОльшая часть кода ядра Линухов - дело оплачиваемых корпорациями специалистов

Более чем показательна! Вдумайтесь: корпорации платят за то, чтобы любой мог это скачать и использовать как ему вздумается! И не ноют при этом о "пиратах"...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 06-Фев-10, 12:53 
а тут специфика произведения на грани "информации и вещи", и жить такой продукт может сразу во множестве сред, созданное как бы раздваивается, растраивается, и всем этим безобразием автор должен иметь возможность управлять ... и, в отличие от картины, которую тоже можно положить под цветной ксерокс, использование каждой копии продукта приносит пользователю реальную выгоду
.
если бы трактор мог так же легко "раздваиваться, растраиваться", производитель также брал бы денежку за каждый экземпляр
.
так что на мой взгляд каждая лицензия имеет право на существование, а уж принимать или нет условия автора - дело каждого конкретного покупателя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 06-Фев-10, 23:45 
>и, в отличие от картины, которую тоже можно положить под цветной ксерокс, использование каждой копии продукта приносит пользователю реальную выгоду

А использование копии картины не приносит пользователю реальную выгоду что ли? Если бы не приносило, копии не вешали бы на стены.

>если бы трактор мог так же легко "раздваиваться, растраиваться", производитель также брал бы денежку за каждый экземпляр

Если бы трактор можно было скопировать так же легко как диск, то трактора стали бы раздавать бесплатно, а деньги стали бы брать за доставку, сервис, обучение, и т.п. А те, кто попытался бы драть за них как за оригинал, очень быстро бы прогорели, потому что у них никто ничего не стал бы покупать. Зачем, когда аналог можно получить бесплатно? По похожему принципу, кстати, работает СПО.

>...но контролировать должен именно он...

А почему, собственно, контролировать должен именно он? "Контролировать" означает, что покупать у него должны по той цене, по которой _он_ хочет, правильно? Теперь посмотрите что получается. Себестоимость одного экземпляра винды равна стоимости болванки, а продается она за 150$. Майкрософт _ничего_нового_не_произвела_, но получила с каждого экземпляра 150$ чистого дохода. Почему?! Почему я, который зарабатывает каждую свою копейку, не могу пользоваться такими же привилегиями? Потому, что Майкрософт, благодаря правительствам, узурпировала право копирования. Они делают ровным счетом _то_же_самое_, что делают "пираты" - т.е. просто копируют, - но в их случае это "пиратством" почему-то не называется и не осуждается.

Теперь объясните мне, почему, те, кто произвели продукт один раз, должны иметь право наживаться за счет бесконечного его копирования, а я, заплатив за него свои кровные, не могу поделиться со своим другом?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 07-Фев-10, 00:04 
Кстати, еще насчет контроля. После того, как я у вас что-то _купил_, контролировать это вы уже не должны иметь право, потому что это уже _моя_ собственность. Здесь же получается по-другому. Используя вашу аналогию с тракторами, это как если бы я купил у вас трактор, а вы бы в договоре могли бы мне прописать как я могу и как не могу его использовать (например, не могу его разбирать, изучать принципы его работы, изменять, а могу, допустим, только возить грузы не тяжелее 3 т. Абсурд же!)
Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

76. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 07-Фев-10, 00:45 
польза от повешенной на стену копии картины поддаётся измерению с трудом, полученное с помошью программного инструмента фиксируется чётко. Имхо - разница всёж есть
.
про трактора. вот потому я и говорю о специфике ПО. Аналог бесплатно - качественный - в СПО можно получить только для типовых решений, давно вышедших в массовое использование
.
почему автор имеет привилегию контроля. да потому, что он автор. И чтобы автору было более интересно создавать продукт, регулятор вводит понятие - право на созданное. Потрудился один раз, а дальше делится правом на использование принадлежащего ему. Всю жизнь создавать не будешь, а кормиться нужно. Вот для того, чтобы не загонять авторов в "беличье колесо", он же человек, а не раб по созданию программной хрени, и вводятся такие _естественные_ понятия, как право на интеллектуальную собственность
.
>Майкрософт _ничего_нового_не_произвела_, но получила с каждого экземпляра 150$ чистого
>дохода. Почему?! Почему я, который зарабатывает каждую свою копейку, не могу
>пользоваться такими же привилегиями? Потому, что Майкрософт, благодаря правительствам,
>узурпировала право копирования. Они делают ровным счетом _то_же_самое_, что делают
>"пираты" - т.е. >просто копируют, - но в их случае это "пиратством" почему-то не
>называется и не осуждается

Потому что это собственность майкрософта. Вы тоже будете иметь "привилегии" для созданного вами программного продукта. Формула "вася ничо не делает, за что ему бабло" - люмпенская. Вася поработал и сделал, и сделанное им должен иметь возможность контролировать вечно, потому что это ЕГО, а не люмпенов с коммунячьими взглядами. Не нравится - садимся и пишем аналог, а дальше отдаём его всем забесплатно
.
>Теперь объясните мне, почему, те, кто произвели продукт один раз, должны иметь право
>наживаться за счет бесконечного его копирования, а я, заплатив за него свои кровные, не
>могу поделиться со своим другом?

Потому что произвёдший - автор. Это его собственность. Все эти алгоритмы, детали реализации, архитектура, компоновка и т.п. Собственность автора, ну или организатора создания продукта. Он по своей милости и за определённую мзду может поделиться с вами правом использования ЕГО СОБСТВЕННОСТИ
.
Вы можете купить у автора весь его продукт за одни деньги, или же вы можете заплатить автору существенно меньшие деньги за право использования его собственности. В первом случае вы можете выкупить продукт и забесплатно поделиться им хоть со всем миром. Во втором - автор назначает условия, на которых он будет с вами делиться. Не хотите - не платите, автор вам отдавать что то на ваших условиях не должен. Просто ищите альтернативы
.
Таким образом регулятор выстраивает наиболее естественные условия для работы автора - создал, твоя собственность. Можешь её продать целиком. Но так как труд автора дорог, а желающих выплатить полную стоимость мало, организуется возможность за меньшие деньги воспользоваться продуктом автора с некоторыми ограничениями
.
>Кстати, еще насчет контроля. После того, как я у вас что-то _купил_, контролировать это
>вы уже не должны иметь право, потому что это уже _моя_ собственность ...

Это я прокомментирвал выше. Если вы выкупили продукт целиком (т.н. исключительное право), то да - это ваша собственность. Если вы приобрели неисключительное право на использование - тогда это как аренда - может быть с кучей дополнительных условий, но существенно дешевле для вас. Есть специфика - что ПО может тиражироваться - но собственником, ибо пока вы не выкупили продукт целиком - продукт есть СОБСТВЕННОСТЬ, но не ваша
.
Вы поймите простую вещь - мир наш построен на одних и тех же принципах всюду. Энергетических. А это значит - должна быть отдача, ценимая тем, кто её получает. Если нет отдачи, то ручеёк в одну сторону рано или поздно истощается. Не будут авторы получать ожидаемую отдачу - не будут писать, а любой фанатичный студент со временем взрослеет, ему надо жить, кормить семью, и вся блажь СПО для большинства меркнет
.
И ничего хорошего в том, что повзрослевшее поколение, не получившее от своего юношеского фанатизма ценимых с возрастом дивидетнов, начнёт пинать "это дерьмо и юношескую блажь" нету. Потому что именно они будут решать, что использовать в их мире, а следующее поколение может просто не получить аналогичного поля деятельности. Ибо если СПО не даёт вам что то нужное именно вам, почему бы вам при случае не выкинуть из вашего мира то, что его захламляет ?
.
Поэтому СПО на типовых решениях - согласен. На нетиповых такого не будет, пока принципы мира не поменяются

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 07-Фев-10, 03:18 
>...и вводятся такие _естественные_ понятия, как право на интеллектуальную собственность

"Интеллектуальная собственность" - не естественное понятие. Представьте себе, что кому-то на заре человечества удалось запатентовать колесо или способы добывания огня...

>Формула "вася ничо не делает, за что ему бабло" - люмпенская.

Это формула не люмпенская, а нормальная для большинства людей. Во всем мире людям (если не считать наиболее богатых) приходится отрабатывать каждую получаемую ими копейку. И никому не нравится когда кто-то получает - не копейки, а миллионы - только по праву сильного. А люмпенская формула, скорее, вот эта:

>Всю жизнь создавать не будешь, а кормиться нужно.

Прямо Полиграф Полиграфыча напомнило. "Я без пропитания оставаться не могу!" :) Я вот всю жизнь что-то создаю чтобы кормиться, и ничего.

>Потому что произвёдший - автор. Это его собственность.

После того, как я ее купил, это уже не его собственность, а моя.

>...автор назначает условия, на которых он будет с вами делиться.

Еще раз: почему автор-то? По вашей логике и антимонопольного законодательства не должно существовать. Ведь если я сумел монополизировать рынок, то значит я такой талантливый, и в награду за это все должны покупать у меня по той цене, по которой я хочу. А если не нравится, то делай этот продукт сам. А если ты хочешь мою монополию разрушить, то ты - люмпен с коммунячьими взглядами.

Автор, разумеется, имеет преимущественное право определять на каких условиях он будет с нами делиться, но в отношении идей и информации ситуация несколько иная. Я не оправдываю тех, кто скачивает программы с торрентов, но я и не считаю их "ворами" по указанным выше причинам. Собственно, это я и хотел сказать :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 07-Фев-10, 15:14 
> "Интеллектуальная собственность" - не естественное понятие. Представьте себе, что
> кому-то на заре человечества удалось запатентовать колесо или способы добывания огня...

на мой взгляд вы путаете право на идею (патент) с правом на конкретную реализацию этой идеи. Идея должна быть доступна всем, чтобы каждый желающий и имеющий ресурсы мог создать _СВОЮ_РЕАЛИЗАЦИЮ_ идеи. А вот своя реализация имеет автора и собственника, и это естественно

>А люмпенская формула, скорее, вот эта:
>Всю жизнь создавать не будешь, а кормиться нужно.

Ну почему же ? Биржевой брокер, выжимающий себя лет десять и в 35 уходящий на покой - это хорошо и правильно. Можно, конечно, в тёплом офисе "кодить" указанное руководством до пенсии - и при этом кричать, что все остальные жлобы, жиды и т.п., получающие бешеное бабло по праву сильного. Ибо задницу на торгах рвать и здоровье убивать как то страшно, но квакать то никто не запретит ...

> Я вот всю жизнь что-то создаю чтобы кормиться, и ничего

и можете пальцем показать, что именно насоздавали ? Может быть вы всё же не создаёте, а "кодите" на организатора создания законченного продукта, являющегося соответственно автором идеи, организатором и правообладателем ?

> Ещё раз: почему автор-то? По вашей логике и антимонопольного законодательства не
> должно существовать. Ведь если я сумел монополизировать рынок, то значит я такой
> талантливый, и в награду за это все должны покупать у меня по той цене, по которой я
> хочу. А если не нравится, то делай этот продукт сам. А если ты хочешь мою монополию
> разрушить, то ты - люмпен с коммунячьими взглядами.

По моей логике конечно антимонопольное законодательство - это перегиб. С другой стороны бизнес без оглядки на понятия не из сферы бизнеса - тоже перегиб. Если ваш бизнес является монополистом в стратегических областях, то вас и так контролирует государство. А если еврАкАмисия докопалась до микрософта, к которому я, кстати, тёплых чувств не питаю, так на мой взгляд микрософту нужно было просто уйти из европы. Не хотят приобретать сделанное нами на наших условиях - пусть ищут альтернативы - и имеют секс как хотят. Нет же, бизнес на первом месте - ну пусть платят еврАкАмисии

А про разрушить монополию ... Как ? Если предложить свою альтернативу - то пожалуйста, а если просто указать мне, на каких условиях я должен распространять _МОЮ_РЕАЛИЗАЦИЮ_ИДЕИ_ - то да, это люмпен с комунячьими взглядами

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 07-Фев-10, 19:20 
>на мой взгляд вы путаете право на идею (патент) с правом на конкретную реализацию этой идеи.

Я как раз не путаю. Идея - это одно, реализация идеи (изобретение) - другое. Сторонники ИС валят все в одно кучу, чтобы ограничения, распространяющиеся на изобретения, распространялись также и на идеи.

>Идея должна быть доступна всем, чтобы каждый желающий и имеющий ресурсы мог создать _СВОЮ_РЕАЛИЗАЦИЮ_ идеи.

Вот как? А почему вы не говорите, что автор идеи должен иметь привилегию контроля над ней, и что идея - это его собственность?

>Ну почему же ? Биржевой брокер, выжимающий себя лет десять и в 35 уходящий на покой - это хорошо и правильно. Можно, конечно, в тёплом офисе "кодить" указанное руководством до пенсии - и при этом кричать, что все остальные жлобы, жиды и т.п., получающие бешеное бабло по праву сильного. Ибо задницу на торгах рвать и здоровье убивать как то страшно, но квакать то никто не запретит ...

А можно вообще один раз рискнуть жизнью и свободой, и ограбить банк, но зато жить всю оставшуюся жизнь припеваючи. Если ты смог это сделать - значит имеешь на это полное право. По-моему, это должно соответствовать вашей логике.

Я так понимаю, вам симпатичен биржевой брокер, который получает непропорционально большое вознаграждение, не производя почти ничего. Но как вы будете относиться к брокеру, который не только жирует нахаляву, но еще и _мешает_ изредка пользоваться халявой вам? Понимаете, оправдывая брокера, вы фактически оправдываете _халяву_. Но почему вы оправдываете халяву брокера, но осуждаете халяву других? Не понимаю... Надеетесь когда-нибудь оказаться на месте этого брокера и получить всю халяву? :)

>и можете пальцем показать, что именно насоздавали ?

Могу, но, разумеется, не вам, а своему работодателю. И я здесь не уникален - то же самое могут сделать миллионы айтишников по всему миру. А можете ли вы, в свою очередь, показать пальцем, какую такую гениальную идею вы произвели, что у вас ее украли "люмпены с коммунячьими взглядами"?

>Нет же, бизнес на первом месте - ну пусть платят еврАкАмисии

Конечно. Дешевле заплатить относительно небольшой штраф, чем потерять огромную долю рынка. Это даже не бизнес, а просто здравый смысл.

>А про разрушить монополию ... Как ? Если предложить свою альтернативу - то пожалуйста, а если просто указать мне, на каких условиях я должен распространять _МОЮ_РЕАЛИЗАЦИЮ_ИДЕИ_ - то да, это люмпен с комунячьими взглядами

Государства не предлагают альтернативы монополистам. Они просто накладывают штрафы. Выводы делайте сами :)

Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

84. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 07-Фев-10, 22:01 
>Я как раз не путаю. Идея - это одно, реализация идеи (изобретение)
>- другое. Сторонники ИС валят все в одно кучу, чтобы ограничения,
>распространяющиеся на изобретения, распространялись также и на идеи.

реализация идеи, по моему, не только изобретение, но и написание программы

>Вот как? А почему вы не говорите, что автор идеи должен иметь
>привилегию контроля над ней, и что идея - это его собственность?

потому что именно такой подход чувствую правильным, как это принято говорить - конструктивным

>вы оправдываете халяву брокера, но осуждаете халяву других? Не понимаю... Надеетесь
>когда-нибудь оказаться на месте этого брокера и получить всю халяву? :)

:)

>миру. А можете ли вы, в свою очередь, показать пальцем, какую
>такую гениальную идею вы произвели, что у вас ее украли "люмпены
>с коммунячьими взглядами"?

не, такого показать не могу. чтобы эти самые украли - не могу, про гениальность - это вы тоже "с завода", не заводитесь, идёт обсуждение

а вообще если, не на правах рекламы - вот, например, могу такое показать

www.ourorbits.org/cosiculs, www.ourorbits.oeg/compumaster

есть ещё кое что, на сайте не отражённое. Так что я имею ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт "посмотреть" и с той, и с этой стороны, а не просто "трёкаю" пустые измышления

>Конечно. Дешевле заплатить относительно небольшой штраф, чем потерять огромную долю рынка. Это
>даже не бизнес, а просто здравый смысл

согласен, если бизнес в вашей жизни на первом месте, это так

>Государства не предлагают альтернативы монополистам. Они просто накладывают штрафы.

ну дак и не работайте вы в таких государствах, или найдите другую точку приложения ваших умений по построению бизнеса


Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

81. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 07-Фев-10, 17:19 
>>Потому что произвёдший - автор. Это его собственность.
>После того, как я ее купил, это уже не его собственность, а моя

Конечно ваша, если вы _купили_ продукт целиком. А вот если вы за гораздо меньшие деньги, чем покупка продукта, купили ограниченное право аренды (лицензию на использование) - вашего там ничего нет, кроме купленного права аренды. Вот его вы можете передать единовременно кому то, в том числе за деньги

Поэтому я и говорю, что если стоимость полной продажи правообладатель определяет сам, и это справедливо, даже если это огромная цифра, то вот при определении стоимости лицензии (аренды) надо бы учитывать специфику каждого региона
.
И всем понятно, что при среднем доходе в региональном центре России, скажем в 7-10 тысяч рублёв приобретать форточки и микрософтовский офис за штуку у.е., не говоря уже про фотошоп за 2 штуки у.е. - никто не будет. И если бы не очень, на мой взгляд, далёкие продажники из этих контор честно оценили регион, и выставили стоимость лицензий, скажем, раз в 10-20 меньше - то и продаж было бы существенно выше, и разговоры про акул капитализма и сверхценность СПО поуспокоились бы сильно. Про глубинку вообще молчу
.
Имхо к концу мы всё равно придём к комбинированной модели - типовые решения СПО и штучные за денежку, потому что всегда кто то платит, и обычно только типовые решения привлекают достаточно времени и усилий энтузиастов, чтобы дорасти до конкурентоспособного качественного состояния

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от fr0ster (ok), 09-Фев-10, 08:44 
>И всем понятно, что при среднем доходе в региональном центре России, скажем
>в 7-10 тысяч рублёв приобретать форточки и микрософтовский офис за штуку
>у.е., не говоря уже про фотошоп за 2 штуки у.е. -
>никто не будет. И если бы не очень, на мой взгляд,
>далёкие продажники из этих контор честно оценили регион, и выставили стоимость
>лицензий, скажем, раз в 10-20 меньше - то и продаж было
>бы существенно выше, и разговоры про акул капитализма и сверхценность СПО
>поуспокоились бы сильно. Про глубинку вообще молчу
>.

Вы думаете за бугром идиоты сидят? Как только для России предположим снизят цены, столько россиян возникнет.
И вообще, это только у нас возможность честного использования продукта не считается достоинством, а в лучшем случае диагнозом. И поможет тут только метод Моисея.

Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

57. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 06-Фев-10, 13:00 
и ещё - про "рост популярности". А это пусть сам художник определяет - если ему нужна популярность - пусть разрешает продавать копии, если ему нужно получить результат только определённым им путём - пускай не разрешает, но контролировать должен именно он, а не всяческие "доброжелатели"
Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

100. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +1 +/–
Сообщение от Basiley (ok), 09-Фев-10, 06:58 
>>Но ничего этого
>>не будет, поскольку на торрентах уже лежит самая последняя версия, причём
>>самая дорогая: Professional или что-нибудь в этом роде.
>
>Да, но Adobe в любом случае ничего не получает если люди пользуются
>фломастерами, демо-версией, гимпом или ломаным фотошопом с торрентов. Вопрос: какой тогда
>смысл борьбы с "пиратством"? Сделать из каждого преступника? Если он скачает
>фотошоп с торренов, он хотя бы бесплатно научится им пользоваться, что
>есть хорошо. В противном случае даже этого не будет.

для "органов"(и их кормящих-направляющих)смысл хотя бы в возможности.
те терроризирование населения под мыслимыми и немыслимыми предлогами - зиждется повседневной потребностью.
созднательно и целенаправленно.
что они культивируют, предположительно, зная.
но как всегда, ошибочно.
увы и ах.
благие намерения и "как обычно"...

Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

43. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от stellemail (?), 05-Фев-10, 22:02 
Мне фотошоп не нужен для работы, я не собираюсь зарабатывать на нем деньги. Я никогда его не куплю, но бесплатно я могу им воспользоваться несколько раз в год. Если бы его не было в бесплатном доступе, я воспользовался бы другими продуктами.
На мне компания Adobe ничего не потеряет.
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

54. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от User294 (ok), 06-Фев-10, 11:08 
>На мне компания Adobe ничего не потеряет.

Предложена хорошая тактика борьбы с этим уродством: а давайте играть честно. Пусть они получат что хотели. Если фотошоп вы используете редко, значит большая часть его возможностей вам нафиг не нужна и покупать его - и правда не резон. Так найдите и освойте бесплатные софтины которые смогут то что вам нужно. Почти наверняка такие есть. А вот когда так сделают все - любители нагибать трекеры и что там еще рэкетирскими методами сами себя вгонят в тупик. Если все будет честно и рэкетировать будет некого - они ж с голода вымрут. И по-моему это будет вполне по заслугам. Спрашивается: зачем помогать всяким мафиозникам, пиратя софт и т.п.? Пусть они проследуют за динозаврами. В XXI веке старым бизнес-моделям с взыманием денег за факт копирования попросту не место. Сейчас копирование не стоит ничего. Торговцам воздухом пора уже остаться в истории и сдохнуть наконец.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 06-Фев-10, 13:03 

>Предложена хорошая тактика борьбы с этим уродством: а давайте играть честно. Пусть
>они получат что хотели

конечно согласен

>...
>еще рэкетирскими методами сами себя вгонят в тупик. Если все будет
>честно и рэкетировать будет некого - они ж с голода вымрут.
>И по-моему это будет вполне по заслугам

неоднозначно. Например медицинский софт - нет отдачи на условиях создателя - загибайтесь, не купив продукт

на мой взгляд только типовые решения могут переходить в ранг свободных

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от Filosofemail (ok), 06-Фев-10, 13:22 
Медицинский софт пишется под заказ конкретных структур. Работа оплачивается соответственно. Программистам работать есть резон. Менеджерам меньше - гораздо легче заработать на продаже продукта с нулевой себестоимостью (производство уже оплачено) чем искать клиента на разработку нового проекта.
ну тут это можно как всегда долго обсуждать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 06-Фев-10, 13:53 
а кто сказал, что работать надо постоянно ? иудо-христианская паразитическая надстройка над людьми, которая так хочет заменить природные начала ? Я слышал там - там всЕ ниже плинтуса - рабы божьи, под управлением богоизбранных рождённые пахать на чужие идеи. Вроде Русь от этого всё больше отходит. А менеджерам проще продать готовый продукт, потому что это - !!!естественно!!! И почему нет, если продукт хорош и решает какие то задачи ?
.
и таки да, если продукт хороший - то поработал один раз, раз уж за эту хрень деньги платят, а дальше занимайся не на хлеб в поте лица хренью тебе не нужной, а тем, что тебе близко. Это упрощённо. Конечно, созданное надо и развивать, и поддерживать ...
.
а вот если продукт хреновый или есть альтернативы, которые предпочитают - тогда да. садись и работай дальше, пока опять что то не сделаешь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от XoRe (ok), 05-Фев-10, 21:20 
>А вот это очень спорный момент. Допустим я шутки ради хочу подправить
>графический файл, и для этих целей очень подходит фотошоп. Я скачиваю
>его и пользуюсь им бесплатно. Я делаю это для развлечения и
>не извлекаю прибыли. Я НИКОГДА не куплю фотошоп за свои деньги.
>Вывод: компания adobe не теряет прибыли, а я не приобретаю прибыли
>от того что я этот продукт скачал.
>Где воровство, если никто ничего не приобрел и не потерял?

Здесь не воровство, здесь просто нарушение лицензии использования фотошопа.
Если уж так хочется, напишите в Adobe, что хотите один разок поюзать их программу.
Авось разрешат)

Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

40. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 05-Фев-10, 21:35 
>Я делаю это для развлечения и не извлекаю прибыли.

На самом деле вы извлекаете прибыль. Вы развлекаетесь, и в этом заключается ваша прибыль. За развлечения тоже надо платить, не правда ли? :) Но я согласен с тем, что если вас лишить вашей маленькой прибыли, Adobe своей большой прибыли все равно не получит. Поэтому лишать маленького человека его маленькой прибыли за счет большой прибыли больших корпораций - я считаю не только бесполезно, но и несправедливо.

Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

42. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 05-Фев-10, 21:56 
за чей счёт мелкий получает удовольствие ? компания затратила сотни или тысячи человеко-часов на разработку ПО, создав инструмент. Это её актив, и она имеет право контролировать его так, как посчитает нужным. Кто не согласен - ищет альтернативы, благо они есть
.
Вот насчёт информации можно было бы поспорить ... но не насчёт инструментов. Природа явления, на мой взгляд, разная
.
Инструмент - аналог материального инструмента, но в силу специфики может двоиться, троиться и т.д. в виде лицензий на использование. На ПО как на инструменте можно и не зазорно зарабатывать. Хотя можно и задаром отдавать, это частный случай - отдача тогда в чём то ещё - в самомнении, самоуважении, признании величия создателя инструмента сообществом ...
.
Информация - вещь жизненно необходимая для развития "людства", и тут лицензии (патенты) вредны. Продавать информацию ... это про значимые понятия, логические построения, учения о большом (философия там всякая) и малом (варка супа) и т.п., что формирует наш культурный поток - это спорно очень. Хотя риэлторство, например - тоже не зазорный вариант продажи информации, но только уже совсем другой смысл в слове информация
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от stellemail (?), 06-Фев-10, 00:05 
>На самом деле вы извлекаете прибыль. Вы развлекаетесь, и в этом заключается
>ваша прибыль. За развлечения тоже надо платить, не правда ли? :)

С этим я согласен, но как оценивать ущерб?

Если у меня стоит фотошоп за 2000$, считается что я столько украл у компании? Или даже больше, учитывая их расходы на то чтобы меня поймать и засудить.
Я все-то хотел кому-то усы подрисовать на фотографии, а с меня через суд 2000$. При этом никто не пострадал, ни у кого ничего не убавилось. Справедливо?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

68. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от zerotemail (ok), 06-Фев-10, 15:23 
> Справедливо?

недополученная прибыль. справедливо. Какого ... вы не поставили себе Gimp - усы подрисовать выше крыши, и не только усы

вопрос скорее в том, что цена должна быть адекватной. 2000 у.е. за фотошоп ? как то дорого - вы посмотрите на уровень дохода в регионах России. Это даже для Московских доходов дорого. Может в штатах и нормально, а у нас цена неадекватная. Это даже больше 50 тыр, т.е. ущерб в крупном размере. Со второго раза - отсидка по нашим законам. Вот это - ни разу не справедливо ...


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от dq0s4y71 (??), 05-Фев-10, 21:20 
Эти ситуации не равнозначны. Укравший детали _гарантированно_ лишает компанию прибыли, т.к. компании уже нечего продавать. И ущерб можно довольно точно подсчитать. Скачавший же фильм такой возможности компанию не лишает. Разве фильм нельзя продать после того как его скопировали? И разве тот, кто скопировал не может при этом посмотреть тот же фильм в кинотеатре или купить лицензионный диск более хорошего качества? К тому же ущерб здесь оценить гораздо труднее. Как определить, сколько народу пошло бы на этот фильм, если бы не "пираты"? А может быть компания разорилась потому, что делала плохие фильмы, а "пираты" здесь ни при чем?

Но я еще раз говорю: я не оправдываю скачивание, но оно несопоставимо с воровством.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

62. "В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..."  +/–
Сообщение от Filosofemail (ok), 06-Фев-10, 13:34 
>[оверквотинг удален]
>фильм такой возможности компанию не лишает. Разве фильм нельзя продать после
>того как его скопировали? И разве тот, кто скопировал не может
>при этом посмотреть тот же фильм в кинотеатре или купить лицензионный
>диск более хорошего качества? К тому же ущерб здесь оценить гораздо
>труднее. Как определить, сколько народу пошло бы на этот фильм, если
>бы не "пираты"? А может быть компания разорилась потому, что делала
>плохие фильмы, а "пираты" здесь ни при чем?
>
>Но я еще раз говорю: я не оправдываю скачивание, но оно несопоставимо
>с воровством.

Товарищ привёл как раз равнозначные примеры. Во втором абзаце он это описывает.
Вот интересно другое: описанная бизнес-модель второго абзаца сопоставима с ношением муки в решете, и взиманием денег с того, кто её на лету ловит. То есть потери от своей экономической и информационной некомпетентности пытаются прикрыть за счёт тех, кто получает пользу от использования этих дыр БЕЗ ЯВНЫХ ПОТЕРЬ для производителя.
Ну как бы не особо правильно, не так ли?

Мне нравится пример с фильмом "Ирония судьбы-2". Фильм так напичкан продактплейсментом (Бакмамбетов это ох как умеет!), что каждую минуту его просмотра можно продавать как минуту эфирного рекламного времени(дороже, тут эффективность на порядок выше). Знаете сколько она стоит? То есть рекламодатели должны уже были 2 раза оплатить Вам билет в кино.
А они бучу подняли из-за низкокачественной экранки, утекшей в сеть...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру