Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..., opennews (??), 02-Сен-10, (0) [смотреть все] Моразм крепчал, Аноним (-), 15:23 , 02-Сен-10, (1) –2 // Что еще веселее если они выиграют процесс, то получится что они нарушают GPL т , Аноним (-), 12:32 , 03-Сен-10, (100) +2 Что-то довольно странный пост в котором ясности вообще нет Выкладывали код Уда, username (??), 15:32 , 02-Сен-10, (3) // Был изменён GPL-код прошивки, но претензии не по GPL-части что не опубликовали , Arcturus (ok), 15:51 , 02-Сен-10, (8) +3 // Я бы сказал, ентерпрайз уровня , funky_dennis (ok), 16:24 , 02-Сен-10, (12) –1 Имейте ввиду, в русскоязычный вариант новости не соответствует оригиналу См ht, Ytch (?), 21:48 , 02-Сен-10, (57) Хм В принципе, компания, подавшая иск, права прошивка, как compilation , може, Andrew Kolchoogin (?), 15:36 , 02-Сен-10, (5) –2 // Если так, то Харольд зря боится за OpenWRT , Поцыус Клей (?), 15:39 , 02-Сен-10, (6) // не зря Опенврт распостраняется как готовая прошивка, а не набор патчей к сущест, Рамиль (??), 15:51 , 02-Сен-10, (7) // Именно Если бы OpenWRT распространялся, как кухня -- т е, софт данные для тог, Andrew Kolchoogin (?), 16:53 , 02-Сен-10, (18) Давайте еще операционки на писюк таким маразмом снабдим Или чем писюк хуже Про, Аноним (-), 01:05 , 05-Сен-10, (106) –1 А вот у меня на ноуте с фабрики freedos был Мне теперь его что, хексэдитором до, Аноним (-), 01:19 , 05-Сен-10, (108) Нет, _в_принципе_ по-другому Если рассматривать прошивку как compilation , то , filosofem (ok), 16:07 , 02-Сен-10, (9) // Да А почему BSD распространяются не под GPL Вы compilation с derivative wor, Andrew Kolchoogin (?), 16:35 , 02-Сен-10, (14) +1 // Потому что те GPL компоненты, которые в BSD-ях остались, распространяются под GP, filosofem (ok), 17:02 , 02-Сен-10, (22) наверно придётся переписать GPLv2 и получить-на-выходе GPLv3 в котором будет на, Аноним123321 (ok), 17:58 , 02-Сен-10, (28) Наверно не надо спешить ерничать, пока не известны подробности ситуации Может б, Главврач (?), 19:33 , 02-Сен-10, (36) А вот и нет Я не зря ниже по Thread у привёл пример про OpenBSD ядро и утилиты , Andrew Kolchoogin (?), 20:06 , 02-Сен-10, (40) –1 _Layout OpenBSD шного CD ROM а_ -- проприетарен, C by Theo de Raadt, и распрос, Главврач (?), 20:22 , 02-Сен-10, (47) Да безусловно, всё вами вышеперечисленное -- верно Единственное, если вы возьмёт, Andrew Kolchoogin (?), 20:46 , 02-Сен-10, (48) Извините, а не могли бы вы прояснить подробнее - почему я не могу собрать другую, Deepwalker (??), 16:52 , 02-Сен-10, (16) // Почему не можете Можете Вы не можете её распространять Причём в большинстве сл, Andrew Kolchoogin (?), 16:54 , 02-Сен-10, (19) // Но ведь нельзя запретить кому-либо распространять GPL-код, и производные от него, Deepwalker (??), 17:03 , 02-Сен-10, (23) GPL код - это исходный код продукта А о собраных бинарниках так не скажешь возьм, Аноним (-), 17:22 , 02-Сен-10, (26) gt оверквотинг удален неправда GPL-код всегда является GPL-кодом, даже если о, Аноним123321 (ok), 18:07 , 02-Сен-10, (29) неправда Попробуйте найти у RedHat бинарные пакеты в свободном доступе , Аноним (-), 09:19 , 03-Сен-10, (99) да легко http rpm pbone net http www rpmseek com http rpmfusion org http , Анонимъ (?), 15:05 , 03-Сен-10, (104) чушь собачья любой зарегистрировавшись на redhat com получает возможность скачи, Анонимъ (?), 14:38 , 03-Сен-10, (103) Безусловно, нельзя Вы берёте компиляцию, состоящую из проприетарных и GPL-компон, Andrew Kolchoogin (?), 20:08 , 02-Сен-10, (42) Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно П, filosofem (ok), 20:46 , 02-Сен-10, (49) Да нет, это вы невнимательно читаете Распространяли Распространяли модифицир, Andrew Kolchoogin (?), 21:34 , 02-Сен-10, (52) None of the proprietary programs are ever distributed either у кого-то из нас , Аноним (-), 21:48 , 02-Сен-10, (56) +1 По-видимому, для вас распространяли -- это выложили в Интернет Это необязат, Andrew Kolchoogin (?), 22:14 , 02-Сен-10, (59) я цитирую Вельте При чем тут ваши рассуждения о сферическом софте в вакууме По, Аноним (-), 22:19 , 02-Сен-10, (60) +1 Я читал оригинал поста в блоге Харальда Фраза не было распространения проприет, Andrew Kolchoogin (?), 22:22 , 02-Сен-10, (63) ггг- Не было ни единого разрыва - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выраж, Аноним (-), 22:27 , 02-Сен-10, (64) Ytch вник в проблему подробнее меня Почитайте его посты , Andrew Kolchoogin (?), 22:52 , 02-Сен-10, (74) ггг вник, да спать надо идти всем присутствующим , Аноним (-), 23:14 , 02-Сен-10, (81) У нас в Ленинграде 23 17 Время детское , Andrew Kolchoogin (?), 23:17 , 02-Сен-10, (83) Так, вроде, это было б нарушением лицензии на эти проприетарные компоненты если, Ytch (?), 21:26 , 02-Сен-10, (50) Именно Но суду по сараю, лицензию на какой именно кусок распространители нарушил, Andrew Kolchoogin (?), 21:32 , 02-Сен-10, (51) То что вы написали давно известно, КО не даст соврать В описаном вами случае вы, filosofem (ok), 22:04 , 02-Сен-10, (58) Да вот нет Как раз-таки подвёл вас адмирал Ясен Перец А мне оный адмирал наш, Andrew Kolchoogin (?), 22:20 , 02-Сен-10, (61) С этим согласен полностью То, что лицензия на firware как на целое может отличат, Ytch (?), 23:10 , 02-Сен-10, (79) Вы упускаете из виду такое западло , как сходство до степени смешения Суд мо, Andrew Kolchoogin (?), 23:16 , 02-Сен-10, (82) Согласен Если смотреть не с точки зрения технического специалиста как это, ско, Ytch (?), 23:29 , 02-Сен-10, (86) То есть, коротко говоря, налетаем на rights leaking в полный рост Ладно, буде, Andrew Kolchoogin (?), 23:46 , 02-Сен-10, (89) Почему нет С чем именно вы не согласны , filosofem (ok), 23:52 , 02-Сен-10, (91) gt оверквотинг удален Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду То ч, Ytch (?), 22:32 , 02-Сен-10, (67) Виноват, туплю слегка Харальд и не говорит, что суть иска в нарушении GPL Ис, Ytch (?), 22:41 , 02-Сен-10, (70) Вот я именно так и понял суть иска, и суть расстройства Харальда То есть, в т, Andrew Kolchoogin (?), 22:47 , 02-Сен-10, (72) Согласен Да Харальду плевать на суд Насколько я понял суть проблемы, он считает, Andrew Kolchoogin (?), 22:41 , 02-Сен-10, (71) Когда писал имел ввиду, что Харальд бы так и сказал, что дело не в нарушении отв, Ytch (?), 23:18 , 02-Сен-10, (84) ну вообще пункты 4 и 6 GPL 2 это явно запрещают почему вы решили, что компиляци, Аноним (-), 18:19 , 02-Сен-10, (31) // Потому, что компиляция -- это больше, чем свалка компонентов См выше мой комме, Andrew Kolchoogin (?), 20:09 , 02-Сен-10, (43) // а как это отменяет указанные пункты , Аноним (-), 21:42 , 02-Сен-10, (53) Пункты -- никак См выше мой пример про OpenBSD CD ROM Layout , Andrew Kolchoogin (?), 21:47 , 02-Сен-10, (55) это плохой пример, потому что1 Тео гхммм2 он может рассказывать про копирайт н, Аноним (-), 22:20 , 02-Сен-10, (62) Не-не, пример отличнейщий, зря вы так О, да Я читал его посты в netbsd-, и п, Andrew Kolchoogin (?), 22:28 , 02-Сен-10, (65) Нет, не поправляйте http zeus theos com deraadt 812 23rd Ave SE, Calgary, Albe, Andrew Kolchoogin (?), 22:30 , 02-Сен-10, (66) окок, в канаде, у чорта на рогах, где угодно - какой-нить судебный орган, кроме , Аноним (-), 22:35 , 02-Сен-10, (68) Перечитываю сейчас Applied Cryptography Там про суд написано, что он появляет, Andrew Kolchoogin (?), 22:38 , 02-Сен-10, (69) щаз говорить он может все, что угодно что совершенно не помешает мне скопирова, Аноним (-), 22:50 , 02-Сен-10, (73) Абсолютно с вами согласен Microsoft может говорить всё, что угодно Что соверше, Andrew Kolchoogin (?), 22:54 , 02-Сен-10, (76) gt оверквотинг удален а вообще, Андрей, хорошо, раз уж вы такой умный - а в Ка, Аноним (-), 22:52 , 02-Сен-10, (75) Это вы мне льстите или поддеть хотите - Где-то в недрах openbsd org есть нехил, Andrew Kolchoogin (?), 22:58 , 02-Сен-10, (77) ну хоть бы ссылочку да, понятно но права там на что В Штатах с этим просто - а, Аноним (-), 23:04 , 02-Сен-10, (78) http www openbsd org policy html Copyright law admits to three general categ, Andrew Kolchoogin (?), 23:45 , 02-Сен-10, (88) Так вот она какая - бсдшная свобода Посмотреть код можно, а запускать измененны, Аноним (-), 00:55 , 05-Сен-10, (105) странные эти производители железяк, делают все чтобы создать больше проблем поль, koblin (ok), 16:07 , 02-Сен-10, (10) +3 // Всё просто производителям важно не _продать_ железку, а _продавать_ железки, т , anarsoul (?), 16:53 , 02-Сен-10, (17) Они хотят взять разные деньги в зависимости от потребностей юзеров, причём разни, Дмитрий Ю. Карпов (?), 16:56 , 02-Сен-10, (20) Ничего странного Это довольно широко распространённая практика Самый известный , Andrew Kolchoogin (?), 16:58 , 02-Сен-10, (21) Тогда получается , что лицензия на всю компиляцию нарушает GPL на часть этой , Okruzhor (ok), 16:17 , 02-Сен-10, (11) // FreeBSD Core Team -- на костёр - Или нет FreeBSD Core Team мы пощадим BSD и GP, Andrew Kolchoogin (?), 16:47 , 02-Сен-10, (15) // почти в каждом GNU Linux -- есть OpenSSL а он уж ясное дело не совместим ни с , Аноним123321 (ok), 18:10 , 02-Сен-10, (30) // Да-да-да Я приводил в пример Android , Andrew Kolchoogin (?), 20:21 , 02-Сен-10, (46) Я вот что-то тоже не пойму - причем тут FreeBSD FreeBSD - это система в целом , АнонимусОбыкновенный (?), 18:29 , 02-Сен-10, (33) // А эта, как её DPL, тоже не защищает и ещё вроде что то было , dimqua (ok), 20:04 , 02-Сен-10, (39) Попробую объяснить Здесь слово компиляция используется не в привычном программ, Andrew Kolchoogin (?), 20:17 , 02-Сен-10, (44) +1 Вы сначала спортируйте вашу BSD на эти эмбеддед устройства а потом будете вещать, Аноним (-), 12:34 , 03-Сен-10, (101) –1 распространяя комуто компиляцию -- щитай что ты распространяешь каждый компон, Аноним123321 (ok), 18:19 , 02-Сен-10, (32) // Так и надо, но нам то не хочется лишаться свободных прошивок, вот в чем дело , dimqua (ok), 20:06 , 02-Сен-10, (41) Нет Это не так , Andrew Kolchoogin (?), 20:18 , 02-Сен-10, (45) Извините за оффтопик не нашёл где спросить Как пометить прочитанным обсужд, Okruzhor (ok), 16:29 , 02-Сен-10, (13) // Сообщения автоматически помечаются прочитанными через 30 минут после посещения, , Maxim Chirkov (ok), 17:50 , 02-Сен-10, (27) Тут важно что решит суд Сможет ли он разобраться в тонкостях лицензий , MarCo (?), 17:04 , 02-Сен-10, (24) // Безусловно Боюсь, что не в тонкостях лицензий дело Как бы не пришлось выносить , Andrew Kolchoogin (?), 23:56 , 02-Сен-10, (93) это будет обозначать что интеллектуальная собственность это отдельная сущность, Аноним123321 (ok), 18:29 , 02-Сен-10, (34) да, опенсоурные копирасты всё толще и толще, 568756784 (?), 19:26 , 02-Сен-10, (35) –1 // В новости вообще нет опенсоурсных копирастов Есть один вор и есть другой вор, ко, XoRe (ok), 19:52 , 02-Сен-10, (38) –1 Забавно Первая контора берет GPL код, изменяет, компилит прошивку и выпускает её, XoRe (ok), 19:52 , 02-Сен-10, (37) // Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензиров, Ytch (?), 21:45 , 02-Сен-10, (54)   // A manufacturer sue another company for modifying the firmware on those dev, Аноним (-), 23:11 , 02-Сен-10, (80) +1   // А теперь кратко и более дословно 1 Производитель вчинил иск за модификацию прош, Ytch (?), 23:52 , 02-Сен-10, (90)   Гм Я перевёл, мне и отвечать Смысл вывод именно такой подали в суд за мо, Arcturus (ok), 23:39 , 02-Сен-10, (87)   // Пока писал http www opennet ru openforum vsluhforumID3 70299 html 90 вы успе, Ytch (?), 00:08 , 03-Сен-10, (94)   Попытаюсь обобщить Действительно, разночтения возможны 1 За интерпретацию верс, Arcturus (ok), 00:24 , 03-Сен-10, (96)   Спасибо вам за слова благодарности Всегда приятно слышать их в свой адрес Я стр, Andrew Kolchoogin (?), 00:14 , 03-Сен-10, (95) +1   пора уже вести список вот таких производителей и просто игнорировать их оборудов, Аноним (-), 23:19 , 02-Сен-10, (85) // 100500Голосовать ногами Подпишусь под каждым словом , Andrew Kolchoogin (?), 00:39 , 03-Сен-10, (97) Samsung vs LG , pavlinux (ok), 01:34 , 03-Сен-10, (98) // Скорее уж Моторола Правда она харасила прошивщиков именно за распространение ко, Andrey Mitrofanov (?), 13:49 , 03-Сен-10, (102) Очень похоже на Моторолу Очень они не любят модифицированные прошивки, и чего т, freewords (?), 19:47 , 14-Сен-10, (109) 1,3,5,10,11,13,24,34,35,37,85,98,109

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	54. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 21:45
	Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензировала GPL-код. А фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" явно не в тему, во-первых потому что GPL не запрещает модификацию (лишь накладывает некоторые ограничения на распространение модифицированного кода), а во-вторых, потому что в исходном тексте по ссылке этой приписки нет! Там есть фраза о том, что был изменен только GPL-код (при том, что проприетарный не менялся), но о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода вообще ни слова. В русскоязычный вариант новости был внесен ма-а-а-ленький "несущественный" нюанс (видимо переводчиком), который внес бо-о-ольшой ажиотаж.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-10, 23:11
	>Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензировала >GPL-код. А фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" явно не >в тему, во-первых потому что GPL не запрещает модификацию (лишь накладывает >некоторые ограничения на распространение модифицированного кода), а во-вторых, потому что в >исходном тексте по ссылке этой приписки нет! Там есть фраза о >том, что был изменен только GPL-код (при том, что проприетарный не >менялся), но о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода >вообще ни слова. В русскоязычный вариант новости был внесен ма-а-а-ленький "несущественный" >нюанс (видимо переводчиком), который внес бо-о-ольшой ажиотаж. A manufacturer <...> sue another company for modifying the firmware on those devices. More specifically, the only modifications to program code are on the GPL licensed parts of the software. None of the proprietary userspace programs are touched! None of the proprietary programs are ever distributed either. >о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода вообще ни слова. - Ну что? Родила? - Да! - Малчик? - Нет! - А кто???
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 23:52
	>A manufacturer <...> sue another company for modifying the firmware on those devices. More specifically, the only modifications to program code are on the GPL licensed parts of the software. None of the proprietary userspace programs are touched! None of the proprietary programs are ever distributed either. > А теперь кратко и более дословно: 1. Производитель вчинил иск за модификацию прошивки. 2. Поменялись только GPL-части. 3. Проприетарные части не менялись. 4. Проприетарные программы не распространялись. Формально (!), фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" корректна, но в данном случае ее можно понять (и почитайте комментарии - большинством она и была так понята), что суть иска в модификации GPL-кода или каком-то нарушении GPL, но это ведь совсем не так. А все из-за того, что в этом контексте под словом "иск" надо понимать "подача иска", то есть, действие, ситуация, а не сам иск как документ. Отсюда куча споров, непониманий и разночтений - большинство из нас все-таки не юристы, чтоб запутывать очевидные вещи, а потом героически и каждый по своему толковать получившееся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Arcturus (ok), 02-Сен-10, 23:39
	>Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензировала >GPL-код. А фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" явно не >в тему, во-первых потому что GPL не запрещает модификацию (лишь накладывает >некоторые ограничения на распространение модифицированного кода), а во-вторых, потому что в >исходном тексте по ссылке этой приписки нет! Там есть фраза о >том, что был изменен только GPL-код (при том, что проприетарный не >менялся), но о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода >вообще ни слова. В русскоязычный вариант новости был внесен ма-а-а-ленький "несущественный" >нюанс (видимо переводчиком), который внес бо-о-ольшой ажиотаж. Гм... Я перевёл, мне и отвечать. Смысл (вывод) именно такой: "подали в суд за модификацию прошивки, причём модифицировались только GPL-части ПО, а проприетарную часть ни трогали, ни распространяли". Поэтому и получается "иск из-за модификации только GPL-части ПО". Всё корректно с точки зрения формальной логики. В противном случае, -- когда истец утверждает, что "была модифицирована прошивка", а ответчик "я модифицировал только код под GPL лицензией", -- получается что кто-то из них не говорит правду (фантастику опускаем). Либо же, как любезно поясняет Андрей Кольчугин (за что ему отдельное спасибо), ответчик кроме модификаций, сделал ещё и сборку-прошивку с этими модификациями, и даже начал их прямо или косвенно распространять, т.е. в конечном итоге ответчик что-то недоговаривает, и кроме модификаций GPL-части ПО сделал ещё что-то (склепал и выложил новую прошивку). Но тогда в новой прошивке должны быть проприетарные части, а ответчик утверждает, что ничего проприетарного не распространял (!?).
	Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 03-Сен-10, 00:08
	Пока писал (https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70299.html#90) вы успели написать свои пояснения. В вашу защиту (хотя вы в ней и не нуждаетесь) могу добавить, что исходный текст Харальда далеко не образец ясности изложения мысли и четкости формулировок, да и на подробности он скуповат.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Arcturus (ok), 03-Сен-10, 00:24
	>Пока писал (https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70299.html#90) вы успели написать свои пояснения. >В вашу защиту (хотя вы в ней и не нуждаетесь) могу добавить, >что исходный текст Харальда далеко не образец ясности изложения мысли и >четкости формулировок, да и на подробности он скуповат. Попытаюсь обобщить. Действительно, разночтения возможны: 1. За интерпретацию версии про распространение с новой прошивкой, говорит то, что это firmware и что под угрозой OpenWRT и др. 2. Против этого, говорится то, что "проприетарное ПО не распространялось", и, кроме того, эмоциональная реакция у Харольда: подобный случай с прошивками был Android, (только лицензия там не GPL, а BSD) и нечего тут удивляться искам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 03-Сен-10, 00:14
	> Но тогда в новой прошивке должны быть проприетарные части, а ответчик утверждает, > что ничего проприетарного не распространял (!?). Спасибо вам за слова благодарности. Всегда приятно слышать их в свой адрес. Я строил свои рассуждения следующим образом: рассмотрим деятельность сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Со слов Харальда Вельте, обе стороны -- и истец, и ответчик -- компании, занимающиеся производством аппаратного обеспечения ("Embedded Linux hardware"). Логично предположить, что истец подал иск против ответчика не потому, что представитель ответчика наступил ему на ногу в метро, а в силу коммерческой деятельности ответчика. Таким образом, компания-ответчик пыталась продавать (дарить, выкладывать стопкой у метро) какое-то оборудование, содержащее Linux "в пузе", набор GPL'ного программного обеспечения _и что-то ещё_, постольку поскольку если бы этого "чего-то еща" не было -- не было бы и иска, ибо GNU General Public License в явном виде разрешает распространять видоизменённые GPL-лицензированные продукты. Вопрос: что может быть фабулой иска? Ответ: нарушение авторских и смежных прав в части копирования (воспроизведения) объекта, охраняемого авторским правом, если авторский договор накладывает на вышеупомянутые действия ограничение. Вопрос: какие объекты авторского и смежного права возникают у истца при создании своего продукта, являющегося компиляцией аппаратного обеспечения и Firmware? Ответ: авторские права на саму компиляцию аппаратного обеспечения и Firmware, авторские права на Firmware само по себе, как на компиляцию (см. мои ссылки на OpenBSD и Тео де Раадта), авторские права на компоненты Firmware, написанные внутри компании-истца, и не лицензированные под свободной лицензией. Соответственно, на каждый вышеперечисленный объект авторского права наступают смежные права, предусмотренные законодательством страны по охране авторских и смежных прав. Из описания Харальда непонятно, нарушение каких именно смежных прав привело к подаче иска.  Так как речь шла только о Firmware, вариантов ровно два -- нарушение авторских и/или смежных прав на Firmware, как на компиляцию, и нарушение авторских и/или смежных прав на проприетарные компоненты этой Firmware. Про первый случай я рассуждал, приводя в пример OpenBSD Installation CD Layout, про второй -- приводя в пример драйвер управления светодиодом индикации питания. P.S: Ф-ф-ф-ф-ф-фу. Многабукаф, еле асилел. ;) P.P.S: В Mac OS X Kernel Extension dont_steal_macosx.kext лезет в материнку проверять наличие аппаратного модуля, одной из функций которого является управление светодиодом индикации питания. ;) Об этом мне рассказывал Коля Иготти на Sun Tech Days 2010, когда я у него интересовался, как они в VirtualBox научились Mac OS X поддерживать. ;)
	Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема