>> Не виноват. Мне.
> Ну если тебе становится хорошо от подобных шалостей - я бы посоветовал психотерапевта.  Я серьезно.  Пока не потребовался психиатр.

Спасибо за заботу, но нет. Излишняя любовь к убогим - это вам к sjw, проследуйте, пожалуйста. Я же, встретив чудилу, буду вести себя с ним как с чудилой. И нет, я именно про чудилу, никаких 'м'.

>> всех убогих принято любить и обхаживать.
> От того бомжи и живут несколько лет...

Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не следящие за собой, не способные как-то повлиять на свою жизнь настолько, что им даже помогать бесполезно - всё равно все полимеры потратят известным образом. Совсем не поэтому, да.

>>>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>>>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
>>> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...
>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
> "А так было можно?"

Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).

>> Социал дарвинизм мне во многом близок
> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.

Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте. Социал-дарвинизм - это попытка обосновать имеющее место неравенство. Очевидно, не на 100% верная. Но здравое зерно однозначно имеющая.

>> В котором кто-то будет чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению
> (Черт, любимый "аргумент"  Вити "Суворова"...  Прям пахнуло идиотией 90-х.)

Не поклонник оного персонажа от слова совсем.

> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.

Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций? Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?
Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?

> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.

Нет, нельзя. Это сейчас целые отрасли специально обученных людей не всегда справляются делать.
Жду рассказов о чудо-роботах.

> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.

Чудо-роботы, да? Как, уже?

>> Понятно, демагогия.
> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...

Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?

>> И всё.
> Аргументов нет?

Я их уже привёл. Это ты теперь мажешься.

>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.

Предлагаю заканчивать это. Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь потому, что так хотел (и хочет) Линус. Это не против его воли. Та же история с BSD системами.
Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так и будет. Лицензия - дело второе.

>>>> Ну так узнай
>>> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?
>> Достаточно обратиться к истории вопроса.
> История вопроса никак не позволяет заключить о том, чем бы все закончилось, если б не появился Linux.  Может так и остались околоуниверситетские проекты, мало-мальски развитое на их основе уже закрывали б.

Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то, что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести разработку именно подобным образом. И та же фигня с Линусом.