У меня коробочка дома стояла на пентиум Д давно, я её потом заменил на mini itx плату с atom-ом и пассивным охлаждением маааленьким радиатором, так стало быстрее в 2 раза)) и было это лет ну 8 назад, то есть атом тоже был не супер свежий.

Но это не мобильный атом, а настольный. Может поэтому. Я имею в виду, что D-шка медленнее настольных атомов (PassMark подтверждает).

> Ну, у них там как-бы работает Linux, значит они как-то собрали ядро.

Ясно что собрали - я в том плане, что для применения сборки ядра в качестве бенчмарка нужен тот же компилятор и то же ядро и опции и то же остальное железо (ну или примерно похожее, память там, диск). Поэтому их lcc сравнивать с gcc бессмысленно. Хотя в общем и сам gcc было бы не очень правильно, т.к. другая архитектура, другой бэкенд, другие оптимизации...

А, во! Надо собрать их компилятором gcc и потом этим gcc кросс-компиляцией собрать на этом чуде обычное x86-ядро.)) Опять же, если такое возможно. Вот это будет нормальный тест производительности проца - если он ядро собирает быстро, я поверю, что он быстрый.

> А по поводу тестов - предложите какой-нибудь конкретный, который Вас устроит. Люди,
> у которых есть доступ к Эльбрусу смогут для Вас его прогнать
> на реальной машине. Просто что-бы потом не получилось:

Ну по уму надо набор разных тестов, примерно хотя бы как на похорониксе. Например сжатие, сборку ядра, подбор хэшей, производительность какой-нибудь скриптоты (только чтобы она не была сама под x86 оптимизирована специально) ну и математику какую-нибудь, да.

Но мне-то их процессор в целом пофиг, это они должны бенчить, а не я :-))