Гражданин, тебе уже прописали ссылочку на ЛОР, для поправления здоровья.
Вот тебе оттуда про скорость.
---
> (в иксах композитинг идёт в два шага, в вейланде в один).

А? В иксах композитинг для приложения не заметен вообще. Можно сказать, что он идет в ноль шагов. Все работает одинаково и универсально, приложение рисует свое окно и даже не знает, есть там композитный менеджер или нет.

В вейланде все хуже. Я знаю в нем два способа нарисовать окно. Первый — через дескриптор внешнего буфера. Приложение рисует окно в собственном буфере, общаясь напрямую с видеокартой. Когда оно закончило рисовать, оно передает дескриптор буфера композитору. Затем выделяет следующий буфер и рисует дальше. Получается тройная буферизация: один буфер у приложения, один у композитора и еще один сейчас передается от приложения к композитору (на самом деле их больше, потому что передаваться могут частичные буферы). Это считается за сколько шагов? Три?

Второй способ — SHM. Он в вейланде появился первым, и наверное, является основным для большинства приложений/тулкитов, поэтому их отрисовка в вейланде так тормозит. Даже в иксах Shm считается устаревшим, потому что его приходится в битмапном виде гонять туда сюда в память видеокарты и обратно. Шагов получается еще больше. Плюс это жрет в 3 раза больше памяти. Но, увы, в вейланде выбор не велик.

> Приложения, выводящие много графики в реальном времени, будут тратить меньше времени на общение с графической подсистемой.

Пока что все с точностью до наоборот. Перемещение и изменение размера окон под вейландом жутко тормозит по сравнению с иксами. Даже родные wayland gears жрут 180% CPU, но показывают 56 FPS, в то время как glxgears на той же машине выдают 750 FPS.
---