- Чем заменили strlwr?,
 phpcoder, 14:11 , 23-Июн-08 (1)>Вот в линуксе не нашёл функцию strlwr, а чем её заменили? Или
>похожей функции совсем нету? Что делает эта ваша ф-ция? В гуле уже искали по словам "strlwr linux" ?
- Чем заменили strlwr?, zkrvova, 14:21 , 23-Июн-08 (2)
>>Вот в линуксе не нашёл функцию strlwr, а чем её заменили? Или
>>похожей функции совсем нету?
>
>Что делает эта ваша ф-ция? В гуле уже искали по словам "strlwr
>linux" ? Она переводит все семволы строки в нижний регистр. В гугле искал. Это сишная функция.
- Чем заменили strlwr?, phpcoder, 14:28 , 23-Июн-08 (3)
>Она переводит все семволы строки в нижний регистр.Стандартной нет. Придётся написать свою, благо это очень легко: for (int i = 0; i < strlen(string); ++i) {
string[i] = tolower(string[i]);
} Если на С++, то можно transform()'ом пройтись или использовать to_lower() из буста.
- Чем заменили strlwr?, arturpub, 08:16 , 24-Июн-08 (4)
ну или так если очень уж длинная...
for (char *p = str; *p; p++) *p = tolower(*p);кстати всем вопрос на засыпку: сколько раз вычисляется условие цикла ?
- ?, Andrey Mitrofanov, 09:40 , 24-Июн-08 (5)
>for (char *p = str; *p; p++) *p = tolower(*p);
>кстати всем вопрос на засыпку: сколько раз вычисляется условие цикла ? strlen(str)+1 В чём "засыпка"-то??
- ?, arturpub, 09:44 , 24-Июн-08 (6)
>В чём "засыпка"-то?? в 3 посте вроде
- ?, Andrey Mitrofanov, 13:23 , 24-Июн-08 (9)
>>В чём "засыпка"-то??
>в 3 посте вроде Ступил. Не прочитал неотквоченное. |*)
- Чем заменили strlwr?, vic, 12:37 , 24-Июн-08 (8)
>ну или так если очень уж длинная...
>for (char *p = str; *p; p++) *p = tolower(*p);
>
>кстати всем вопрос на засыпку: сколько раз вычисляется условие цикла ? Код был приведен для примера, ясень пень юзать strlen() в условии не гуд.
А ваще:
for (char *p = str; p && *p; ++p) *p = tolower(*p); // и то, только в c99 или С++, иначе char *p объявляется до цикла.
и т.д. Смысл примера был в другом. А если уж хочется вопросов на засыпку, то:
1. смотрим man tolower(), на предмет возвращаемого значения =)
2. думаем что случится если кодировка в строке будет несколько не та.. не соответствовать локали так сказать..
3. ну и наконец utf-8, для которой это не работает ни разу. А если еще осознать что в utf-8 один и тот же символ в нижнем и верхнем регистре может быть представлен разным количеством байтов...
4. а еще бывает wide char... и юникод =) http://www-306.ibm.com/software/globalization/icu/index.jsp
- Чем заменили strlwr?, arturpub, 14:53 , 24-Июн-08 (10)
повторяющееся определение strlwr есть в гугле. кстати сказать функции из string.h никогда не проверяли аргументы на NULL, на соответствие кодировки/локали и есть тама utf-8 или нет; определить это - задача программиста. для wchar_t будет соотв. wcslwr.
tolower вернул int, что и должен был. (??)
- Чем заменили strlwr?, vic, 16:54 , 24-Июн-08 (11)
>повторяющееся определение strlwr есть в гугле.гугл это еще не posix. >кстати сказать функции из string.h никогда
>не проверяли аргументы на NULL, на соответствие кодировки/локали и есть тама
>utf-8 или нет; определить это - задача программиста. для wchar_t будет
>соотв. wcslwr. Я продемонстрировал ненужность указания недочетов в примере, это всего лишь пример. На вашем же примере показав как минимум три недочета в коде. Проверять или не проверять на null в вашем примере тоже самое что писать в условии цикла strlen(), т.к. и то, и то плохой стиль. Задача программиста писать переносимый код, а не код который завтра же придется править только потому что у клиента другая кодировка. В случае введения поддержки utf-8 такой код править - полный абзац (по опыту), особенно для интернационального приложения. >tolower вернул int, что и должен был. (??) Да, именно так, и принимает int, а данные char. Функция небезопасная. Хотя в данном примере порча строки при некорректной локали это максимум что может произойти. Но все же были случаи когда это порождало серьезные баги.
- Чем заменили strlwr?, arturpub, 20:06 , 24-Июн-08 (12)
простите, признаюсь что тупо напал на strlen.
вы меня не совсем поняли. я говорю о том, как на самом деле определена функция, пусть не posix'ом, то хотя бы большим количеством описаний в сети. прочитайте его еще раз. написана она в соотв. с теми требованиями, которые были к ней до этого, своего ничо не добавлял ;) т.о. задачу по реализации считаю выполненной правильно.если у клиента другая кодировка, то (раз уж мы работаем с содержимым строк как с символами, а не как с байтами туда-обратно) при "не той" кодировке "перестанет" работать и весь clib, так ? для выбора другой локали есть setlocale(), utf-8 же clib'ом поддерживается только через mbs->wcs, и функции работы с wcs имеют одноименный префикс. где уж это мой недочет ? если программист _действительно_ планирует работу с толстыми буквами, то ему нужно подумать об этом заранее, а не ругать имеющиеся средства. то есть конвертим utf8 в wcs и применяем wcslwr/towlower. с ucs4 конечно на clib'е тяжелее. насчет локали. если setlocale() вызвана с верным аргументом, то для любой 8-битной кодировки tolower() вернет правильное значение, даже для utf8 (т.к. utf8 в плане однобайтных символов идентична 7-bit ascii, и ни одна русская буква не попортится). и разумеется *str*lwr не обратит неаскёвую часть. избитый нами int tolower(int) принимает в нашем контексте всегда не более чем char; в мануале сказано, что если "c is not an unsigned char value, or EOF, the behaviour of these functions is undefined.", иначе оно возвращает int, который без потерь кастится в char. тут опять не вижу проблем в применении.
- Чем заменили strlwr?, vic, 14:57 , 26-Июн-08 (13)
>простите, признаюсь что тупо напал на strlen.
>вы меня не совсем поняли. я говорю о том, как на самом
>деле определена функция, пусть не posix'ом, то хотя бы большим количеством
>описаний в сети. прочитайте его еще раз. написана она в соотв.
>с теми требованиями, которые были к ней до этого, своего ничо
>не добавлял ;) т.о. задачу по реализации считаю выполненной правильно. ОК
>
>если у клиента другая кодировка, то (раз уж мы работаем с содержимым строк как с символами, а не как с байтами туда-обратно) при "не той" кодировке "перестанет" работать и весь clib, так ? нет перстанет работать контекст-зависимая часть функций, т.к. строка (char*) остается нуль-терминированной (до тех пор пока туда не начнут пихать совсем черт знает что), т.е. всякие strcmp, strcpy, работать будут. > для выбора другой локали есть setlocale(), utf-8 же clib'ом поддерживается только через mbs->wcs, и функции работы с wcs имеют одноименный префикс. где уж это мой недочет ? если программист _действительно_ планирует работу с толстыми буквами, то ему нужно подумать об этом заранее, а не ругать имеющиеся средства. то есть конвертим utf8 в wcs и применяем wcslwr/towlower. с ucs4 конечно на clib'е тяжелее. Верно, и думать надо т.к. сейчас основной кодировкой становится utf-8, а с strlwr-ориентированными решениями будет беда. >
>насчет локали. если setlocale() вызвана с верным аргументом, то для любой 8-битной
>кодировки tolower() вернет правильное значение, даже для utf8 (т.к. utf8 в
>плане однобайтных символов идентична 7-bit ascii, и ни одна русская буква
>не попортится). и разумеется *str*lwr не обратит неаскёвую часть. Вот-вот для utf-8 функция например вообще не работает, преобразование будет не выполнено. А это явно не то что хотелось бы. >
>избитый нами int tolower(int) принимает в нашем контексте всегда не более чем
>char; в мануале сказано, что если "c is not an unsigned
>char value, or EOF, the behaviour of these functions is undefined.",
>иначе оно возвращает int, который без потерь кастится в char. тут
>опять не вижу проблем в применении. в данном конкретном случае да.
- Чем заменили strlwr?, arturpub, 04:30 , 27-Июн-08 (14)
>Вот-вот для utf-8 функция например вообще не работает, преобразование будет не выполнено.
>А это явно не то что хотелось бы. мы явно погнули разные линии 8)
иногда ведь это именно то, что хотелось бы, вот тогда мы и называем это желание "strlwr". вспомните хотя бы сканеры языков, сетевых протоколов, и т.д., где перемешаны 2 локали: C и какая-то еще -- они их разделяют. не то что бы в этих случаях не подходила реализация, которая поддерживает еще и утф, нет... просто там этого не надо.
- Чем заменили strlwr?, zkrvova, 10:54 , 24-Июн-08 (7)
>>Она переводит все семволы строки в нижний регистр.
>
>Стандартной нет. Придётся написать свою, благо это очень легко:
>
>for (int i = 0; i < strlen(string); ++i) {
> string[i] = tolower(string[i]);
>}
>
>Если на С++, то можно transform()'ом пройтись или использовать to_lower() из буста.
>Спасибо!
|
Версия для распечатки
Чем заменили strlwr?, 
