> Это вот та какуля на какуле через какулю в структуре какуль -
> простая и понятная ? Да вы гоните

Хозяйке на заметку: среди разработчиков и админов точно есть такие, которым удобней работать со структурой объектов, и такие, кому удобней воспринимать структурированный объект (но один).

Применительно к этому вопросу -- я в http://altlinux.org/m-p делал структуру объектов, pilot@ в http://altlinux.org/etcnet делал структуру объектов; соответственно на нас ругались те, кому удобней в mcedit найти что-либо в одной простынке, и те, кому милей дебиановская сетевая конфигурация опять же одной простынёй.

То есть как минимум стоит учитывать, что тут и впрямь есть развилка и разным людям ближе плюсы разных вариантов.  Ну и что привычки -- тоже штука страшная (например, монолитный spec-файл тому же мне давно привычен, хотя это как раз "простынный" подход, а не "впорубку с будкой").

PS re #154: покажите-ка зависимости "каждого скриптлета" -- если так назвали Requires(pre), то это _возможность_, а не обязанность (полезная для ранних пакетов в графе зависимостей).  Да, и в проиллюстрированном примере в дебиане умно оптимизировали зависимости, спрятав тот же coreutils за perl:any, или тупо врут (как вот про rpm2cpio)?

PPS: м-да, этот дебианщик оказался всё-таки глупой малолеткой, которая в жизни со своей "аргументацией" (и неумением воспринимать иную) явно ещё не раз будет рисковать своим таблом :(