Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16, opennews (ok), 30-Сен-20, (0) [смотреть все] Чем он лучше pacman на десктопе , Fracta1L (ok), 17:28 , 30-Сен-20, (1) –15   // Не лучше и не хуже, это другое , Аноним (2), 17:31 , 30-Сен-20, (2) +7   // Жаль, Fracta1L (ok), 17:37 , 30-Сен-20, (3) –12   Пакман вроде очень примитивный по сравнению с рпм, был, во всяком случае , Аноним (4), 17:49 , 30-Сен-20, (4) +2   // Зато научиться создавать пакеты для aur можно за 5 минут, а вот для rpm , лютый жабби__ (?), 20:13 , 30-Сен-20, (22) –3   // вероятно это одна из причин по которой AUR помойка, Чебур (?), 21:12 , 30-Сен-20, (26) +8   это одна из причин почему человеков так много, их тоже легко делать , Аноним (58), 11:10 , 01-Окт-20, (58) +1   По слухам, все равно проще, чем для deb , Денис (??), 21:35 , 30-Сен-20, (29) +5   Для rpm очень легко создавать пакеты Ну, смотря какие пакеты, кончно, но, вообщ, Nxx (ok), 22:43 , 30-Сен-20, (30) +2   Да ладно, вот моя болванка спека с нуля CODE Name Version Release altSumma, Michael Shigorin (ok), 15:11 , 01-Окт-20, (82) +1   Это только для допотопных версий rpm актуально Сейчас макросы поудобнее в ходу , Аноним (86), 15:17 , 01-Окт-20, (86)   Вспомнил В 1990-х гг RPM называли примитивным, когда сравновали его с пакетным, Аноним (-), 13:01 , 01-Окт-20, (67)   // Он не примитивный, он дубовый А дебиановский по жизни называют результатом ове, Michael Shigorin (ok), 15:14 , 01-Окт-20, (83)   Кто называет Вообще-то всё ровно наоборот , Аноним (86), 15:19 , 01-Окт-20, (88)   Не похожа сборка deb на гибкую Ни макросов и env, ни генераторов зависимостей и, mikhailnov (ok), 00:42 , 02-Окт-20, (131)   Сборка deb 8212 гибче некуда Хочешь 8212 руками архивы пакуй ничего, кро, Аноним (86), 00:59 , 02-Окт-20, (133) –3   Заметьте вот это враньё То есть даже макросов нет То есть и генераторы зависимос, Michael Shigorin (ok), 01:09 , 02-Окт-20, (135) –3   В debian rules часто достаточно прописать стандартную заглушку, и оно само решит, mikhailnov (ok), 10:09 , 02-Окт-20, (160)   Как в debian rules прописать путь к директории с корнем будущего пакета, почему , mikhailnov (ok), 10:05 , 02-Окт-20, (159)   Да что ж вы, только rpm видевшие, спорить про deb берётесь Зачем тебе его явно п, Аноним (86), 18:25 , 03-Окт-20, (200) –1   Спасибо за столь развернутое доказательство моей правоты Билдрут много где в сп, mikhailnov (ok), 21:39 , 03-Окт-20, (203)   Тьфу блин, тебе не переопределить, а получить Так не надо ничего гадать, имя ка, Аноним (86), 23:14 , 03-Окт-20, (204)   Хозяйке на заметку с того же питерского IP, с которого пришло 200, в соседней , Michael Shigorin (ok), 23:01 , 05-Окт-20, (215) +1   emerge может собирать rpm пакеты , n00by (ok), 12:59 , 02-Окт-20, (168)   Про emerge не знал Но что он там, внутри себя, не дёргает всё тот же rpmbuild , Аноним (86), 17:08 , 02-Окт-20, (174)   rpm это всего лишь формат пакетов, альтернативой ему является tar В зависимостя, n00by (ok), 18:21 , 02-Окт-20, (175) –1   Ну да, ну да 8230 https github com gentoo portage blob 0bd5b693ef12c266000aaf, Аноним (86), 22:24 , 02-Окт-20, (185)   Ещё раз Portage собирает RPM пакеты по спецификациям из файлов с расширением EB, n00by (ok), 07:03 , 03-Окт-20, (194)   Не надо мне ничего повторять ещё раз Я уже написал, как это происходит portage, Аноним (86), 17:52 , 03-Окт-20, (198) –1   CODE m4 dpkg-progs m4 Specify GNU tar program name to use by dpkg-deb On GNU, Michael Shigorin (ok), 18:02 , 03-Окт-20, (199) –1   В смысле, я разговариваю со стеной Ничего подобного, я пишу читателям, кого мож, n00by (ok), 09:21 , 04-Окт-20, (205)   Ты пишешь Тем самым вводя читателей в заблуждение tar 8212 формат архивов, а, Аноним (86), 11:22 , 04-Окт-20, (207)   Вы забыли указать принципиальную меж ними разницу Потому что в данном контексте, n00by (ok), 15:31 , 04-Окт-20, (209) –1   Разница в том, что пакет служит для установки софта в систему, а архив 8212 д, Аноним (86), 18:20 , 04-Окт-20, (212)   У нас здесь частный случай, когда tar и rpm используются в одном сценарии Да, я , n00by (ok), 09:51 , 05-Окт-20, (213)   В чем примитивность , Вы забыли заполнить поле Name (?), 18:52 , 08-Окт-20, (216)   зачем, зачем Вы задаёте такие вопросы, мистер Андерсон , m.makhno (ok), 18:49 , 30-Сен-20, (13) +2   pacman нельзя сравнивать напрямую с rpm pacman это что-то вроде связки rpm zy, Ilya Indigo (ok), 19:24 , 30-Сен-20, (19) +4   // Сильная и одновременно слабая сторона zypper в том, что в ситуации, когда зави, Аноним (49), 09:28 , 01-Окт-20, (49) –2   // По zypper d up все откатится, все равно , Денис (??), 10:01 , 01-Окт-20, (51)   Вы написали глупость Он никогда не предлагает проигнорировать что-либо В случае , Ilya Indigo (ok), 14:16 , 01-Окт-20, (79) –5   заучить это громко сказано, просто нужно понять принцип и тогда всё очень легк, Аноним (58), 12:25 , 01-Окт-20, (62) –4   // sudo zypper 11 dup, up, in, rm, se, wp Dist Update, Update, Install, Remove, S, Ilya Indigo (ok), 14:04 , 01-Окт-20, (77) –2   давайте просто покажу на примеревместо zypper dupzypper up zypper in можно, Аноним (58), 16:10 , 01-Окт-20, (100)   S - у людей ассоциируется с Set, Search, Slave, Sync Это нужно заучить, и повтор, Ilya Indigo (ok), 18:08 , 01-Окт-20, (113)   ну да всё логично -S --sync , а по поводу ассоциации у людей с dup о котором , Аноним (58), 20:25 , 01-Окт-20, (118) +1   не дописал, исправляюво первых, полная база более тяжелая, например сейчас одна , Аноним (58), 20:43 , 01-Окт-20, (120)   Это не мнемонично Мнемонично так pacman -Suy пакет ы , Аноним (86), 15:51 , 02-Окт-20, (172) +1   Да какая разница Ведь можно алиасы любые задать , Денис (??), 01:38 , 03-Окт-20, (193)   Лишний shift мне лично лаконичным не кажется , Michael Shigorin (ok), 15:17 , 01-Окт-20, (85) +1   сделай себе голосовой ввод и проблема шифта отпадёт, Аноним (58), 16:13 , 01-Окт-20, (101) –2   Ага, голосовой ввод в рутшелл Там не только эта проблема отпадёт на первом же , Michael Shigorin (ok), 01:11 , 02-Окт-20, (136) +1   просто дикцию подтяни и сможешь быть с компьютером на ты, Аноним (58), 02:02 , 02-Окт-20, (158) –2   Мальчик, я был с компьютером на ты ещё при Союзе - , Michael Shigorin (ok), 16:32 , 02-Окт-20, (173) –2   постой, это случайно не про тебя тогда писали в газете Правда о том что ты мыс, Аноним (58), 22:36 , 02-Окт-20, (186) –1   Это получается лет в 10-13, так , Денис (??), 01:36 , 03-Окт-20, (192)   Железо того времени устроено существенно проще Можно было разложить по полочкам, n00by (ok), 08:07 , 03-Окт-20, (196) +1   Ага , Michael Shigorin (ok), 12:49 , 03-Окт-20, (197)   А интернет когда появился Там ведь был сначала фидонет У меня в 2005 в виде диа, Денис (??), 19:07 , 03-Окт-20, (202)   А Вас не смущает что половина этих букв никак не ассоциируется с действием, кото, Ilya Indigo (ok), 17:41 , 01-Окт-20, (112) –1   ни одна странно, ведь, например, тот же ключ -R --remove очень красноречиво го, Аноним (58), 18:16 , 01-Окт-20, (114)   Да, ни одна -R ассоциируется с recursive chmod chown chgrp rm асcоциируется од, Ilya Indigo (ok), 18:44 , 01-Окт-20, (115)   -R --remove первая буква со слова remove, для меня ассоциация очевидна, хотя и с, Аноним (58), 21:09 , 01-Окт-20, (121) –1   Да понял теперь как pacman устроен В zypper есть только полная база хотя список, Ilya Indigo (ok), 21:46 , 01-Окт-20, (122)   размер полного репозитория примерно в 5-10 раз больше по объёму от основного, , Аноним (58), 22:44 , 01-Окт-20, (123)   В openSUSE Tumbleweed тоже ролинг основная репа Oss физически не может обновля, Ilya Indigo (ok), 23:13 , 01-Окт-20, (126)   в openSUSE ролинг это всё же не основной способ распространения, отдельная ветка, Аноним (58), 01:55 , 02-Окт-20, (156) +1   DVD openSUSE Tumbleweed вообще нереально скачать Ссылка протухает за несколько , Денис (??), 11:34 , 02-Окт-20, (164)   Кстати, их сервер выкачивает 4 2 Гб за 1-2 минуты Это 300-600 мбит с получается, Денис (??), 11:37 , 02-Окт-20, (165)   Иногда такое бывает, когда они кривое зеркало подсовывают с которого очень низка, Ilya Indigo (ok), 11:57 , 02-Окт-20, (166)   В rpm файловые зависимости , Денис (??), 21:34 , 30-Сен-20, (28) –3   // Из-за этого их очень трудно читать В pacman е тоже, я смотрюhttps www archlin, Денис (??), 13:36 , 01-Окт-20, (73) –2   // Некоторые прогрессивные вообще на Ubuntu LTS сидят А древность освежают снапо, Денис (??), 13:38 , 01-Окт-20, (74) –3   Они более-менее в любом развесистом управителе авосек -- в dpkg тоже были, наско, Michael Shigorin (ok), 15:18 , 01-Окт-20, (87) –3   // Попей таблеточки, может, память улучшится Нет и не было , Аноним (86), 15:21 , 01-Окт-20, (92) –2   Действительно, если верить http uneex ru static PackageFormatComparison index , Michael Shigorin (ok), 01:17 , 02-Окт-20, (137) –2   Кто-нибудь в курсе Есть возможность проверить целостность файлов, установленных, Анонымоус (?), 17:55 , 30-Сен-20, (5) // Для каждого файла в пакете binutils показывает хэш rpm -q --queryformat , Аноним (7), 18:09 , 30-Сен-20, (7) +6 // Спасибо, выручили , Анонымоус (?), 20:31 , 30-Сен-20, (23) В RHEL6 тоже SHA256 обнаружилось вместо MD5 , Анонымоус (?), 08:35 , 01-Окт-20, (47) rpm -q --dump, mikhailnov (ok), 02:49 , 01-Окт-20, (41) +1 // И Вам спасибо , Анонымоус (?), 08:29 , 01-Окт-20, (45) Началась перестановка кроватей , Аноним (6), 18:04 , 30-Сен-20, (6) +4 // Избавлениние от блокировок в базе , RPMbuild (?), 18:17 , 30-Сен-20, (9) +2 // Над Panu и компанией опытные разработчики порой посмеивались -- те усердно топчу, Michael Shigorin (ok), 15:20 , 01-Окт-20, (89) +1 Это такой творческий поиск методом научного тыка Некогда думать, надо бэкенды р, YetAnotherOnanym (ok), 23:33 , 30-Сен-20, (31) GUI для создания спек файлов не видно на горизонте , RPMbuild (?), 18:16 , 30-Сен-20, (8) –4 // Хорошоб чтоб vim и ко поддерживала нормально спек файлы, а ты сразу гуй , microsoft (?), 18:25 , 30-Сен-20, (10) // Всё там нормально в vim, чего тебе не хватает , Аноним (86), 01:26 , 01-Окт-20, (35) +1 apt-get install vim-plugin-spec_alt-ftplugin, Michael Shigorin (ok), 15:20 , 01-Окт-20, (90) +1 Но зачем , Аноним (12), 18:38 , 30-Сен-20, (12) +5 // Для изучения основ, не читать же документацию бураттнам , Аноним (18), 19:06 , 30-Сен-20, (18) +1 apt-get install vim-X11, Michael Shigorin (ok), 15:21 , 01-Окт-20, (91) Ничего отстойнее в этом мире нет Разве что только еще deb , Аноним (14), 18:51 , 30-Сен-20, (14) –15 // Но что круто ты нас недостойных не просвятиш , microsoft (?), 18:57 , 30-Сен-20, (16) +3 // setup exe , Аноним (-), 01:17 , 01-Окт-20, (33) –1 // InnoSetup и NSIS лучшие , Аноним (18), 01:27 , 01-Окт-20, (36) не знаю про nsis и inno, но стандартный вендовый MSI делается тоже не вот так пр, ksjdjfgklsjdklgfj (?), 09:39 , 01-Окт-20, (50) +1 NSIS-установщик без доков тоже трудно вручную нормальный создать , Анончик9999 (?), 12:36 , 01-Окт-20, (64) Расскажи, как ты с этими инструментами будешь устанавливать софт на Linux Вообщ, Анончик9999 (?), 12:32 , 01-Окт-20, (63) В Qt есть установщик под Linux, но он ограничивается только Qt-софтом устанавли, Анончик9999 (?), 12:42 , 01-Окт-20, (65) run изобретён в Loki Software точно больше полутора десятилетий назад , Michael Shigorin (ok), 15:22 , 01-Окт-20, (93) +1 За такое расстреливать полагается , Денис (??), 01:23 , 02-Окт-20, (140) Ну не нравиться человеку он и выражает собственное фу Хотя я бы на самом деле п, Аноним (39), 01:31 , 01-Окт-20, (39) –1 // Вы почитайте что сами пишете то Какое голосование Извилина одна на толпу и та, Аноним (-), 16:35 , 01-Окт-20, (104) Что он тебе раздражает , Sgt. Gram (?), 22:55 , 01-Окт-20, (124) +2 Мне во фряхе pkg нравится, минималистичный, быстрый и ничего не сломает , Аноним (27), 21:27 , 30-Сен-20, (27) +2 // А вот это очень близко к истине Всяко ближе чем весь этот рпм-деб шлак и помойк, Аноним (-), 01:20 , 01-Окт-20, (34) –2 // А PKG в чем архивирует в tar gz просто , Аноним (39), 01:32 , 01-Окт-20, (40) Нет, как рыпымэ и дэб обворачивает любовью и словом добрым, укладывает почитывая, Аноним (-), 16:39 , 01-Окт-20, (105) И не умеющий банально следить, от какого so name зависимость, при смене версии б, mikhailnov (ok), 02:51 , 01-Окт-20, (42) –1 // dpkg тоже за этим не следит, однако Debian работать не перестаёт Как так АААА,, Аноним (86), 11:01 , 01-Окт-20, (53) –1 Там, где не следят, но работать типа не перестает, например, в Arch Linux, это д, mikhailnov (ok), 13:49 , 01-Окт-20, (76) –1 Но ты ведь сам здесь и сейчас накидываешь на FreeBSD и совершенно напрасно , в , n00by (ok), 14:13 , 01-Окт-20, (78) +1 Речь, конечно, идет о мажорном обновлении Потому что в пределах ветки либы совм, Денис (??), 15:02 , 01-Окт-20, (80) Увы и ах Однажды, в одном дистрибутиве обновили kodi, а ffmpeg остался совмест, n00by (ok), 17:09 , 01-Окт-20, (108) Вообще кейс знаменит за пределами рунета, не конкретно прям вот так, не знаю под, Аноним (-), 01:26 , 02-Окт-20, (145) А ввиду 138 -- наоборот, ffmpeg представляет хороший пример сложного случая И, Michael Shigorin (ok), 01:29 , 02-Окт-20, (148) Прямые руки решают, а не пакетный менеджер От того что там будет blah so 0 1 1 , Аноним (-), 10:50 , 02-Окт-20, (163) –1 sigh Кому интересно -- читайте сюда http www linuxlib ru Linux idealsa htmЗа, Michael Shigorin (ok), 21:34 , 02-Окт-20, (182) Так говорят же русским языком - все это в пакетном менеджере не нужно Еще марио, Аноним (-), 23:21 , 02-Окт-20, (189) –1 Ну да, интерфейс и реализация -- две большие разницы Не только в случае ffmpeg,, n00by (ok), 14:28 , 02-Окт-20, (171) Либы с одинаковым so name не обязательно имеют совместимый ABI В ALT есть механ, mikhailnov (ok), 00:48 , 02-Окт-20, (132) еще мультилиб туда запихнуть чтоб вот сразу и все не нужно это пакетному менедж, Аноним (-), 01:29 , 02-Окт-20, (147) –1 Сторонники такого подхода пользуются pacman и пр максимально простыми пакетными, mikhailnov (ok), 10:14 , 02-Окт-20, (162) +1 И снова в Debian такого не происходит Да блин, что за магия-то На самом деле, , Аноним (86), 15:28 , 01-Окт-20, (97) Не тратьте время на повторы Вот Вам анекдот Здравствуйте Не могу установить сис, n00by (ok), 17:23 , 01-Окт-20, (109) –1 Через git blame авторов ошибки и исправлений поискал бы, mikhailnov (ok), 00:28 , 02-Окт-20, (127) Хочешь сказать, что это не смешно Пользователи джва года мучаются, а ты тут умн, n00by (ok), 13:49 , 02-Окт-20, (170) Уже довольно давно не мучаются, mikhailnov (ok), 18:53 , 02-Окт-20, (176) –1 Бытие таково, что постоянно против твоих мрий 1 октОднако в последнее время если, n00by (ok), 07:12 , 03-Окт-20, (195) Механизмы RPM функциональнее, универсальнее и проще дебиановского dh_shlibs, mikhailnov (ok), 00:30 , 02-Окт-20, (128) Это как посмотреть У каждого подхода свои плюсы и минусы Но проще однозначно д, Аноним (86), 01:08 , 02-Окт-20, (134) –1 Это дебиановское что-ли Проще Это вот та какуля на какуле через какулю в стр, Аноним (-), 01:33 , 02-Окт-20, (150) –1 Я не знаю, про какие ты там какули анальная фиксация , но мы тут вообще-то о з, Аноним (86), 01:49 , 02-Окт-20, (154) Хозяйке на заметку среди разработчиков и админов точно есть такие, которым удоб, Michael Shigorin (ok), 21:21 , 02-Окт-20, (179) +1 Это же курс школьной психологии, дихотомии Юнга правда, на фоне верований в уче, n00by (ok), 10:13 , 04-Окт-20, (206) –1 Пока вы тут псевдофилософствуете, конкуренты подсаживают твоих близких на всякие, Аноним (-), 13:22 , 04-Окт-20, (208) А я смотрю, кое-кто аж прям светится через эту свою призму , n00by (ok), 15:40 , 04-Окт-20, (210) Нет, мне обидно за здравый смысл , Аноним (-), 17:38 , 04-Окт-20, (211) Разве я где-то тут табличку доктор нарисовал Идите и поплачьте в уголке о без, n00by (ok), 10:15 , 05-Окт-20, (214) Да щазз, сколько апстримов с библиотеками dsohowto не читали В альте изобрели , Michael Shigorin (ok), 01:20 , 02-Окт-20, (138) –1 code pkg info glib , Аноним (-), 13:18 , 01-Окт-20, (70) Спасибо, забыл про это , mikhailnov (ok), 13:45 , 01-Окт-20, (75) –1 Справедливости ради, точные версии все же нужно прописать в манифесте пакета co, Аноним (-), 15:29 , 01-Окт-20, (99) +1 Не знал, что там так можно, но пользы вот от такого, как в примере, не вижу Неи, Аноним (86), 19:48 , 01-Окт-20, (117) Для этого есть версии самих пакетов code deps glib origin , Аноним (-), 20:41 , 01-Окт-20, (119) Так и зачем тогда эта информация о либах, если всё равно надо указывать зависимо, Аноним (86), 23:00 , 01-Окт-20, (125) Зависимости указываются в билдфайле порта пакета https svnweb freebsd org port, Аноним (-), 01:23 , 02-Окт-20, (142) А, так уже понятнее, спасибо Хотя по-прежнему не до конца ясен смысл избыточнос, Аноним (86), 01:36 , 02-Окт-20, (151) они про другое, про версию либы и мультиверсионность , зоопарк корочее сразу ви, Аноним (-), 01:39 , 02-Окт-20, (152) Версии вручную надо прописать , mikhailnov (ok), 00:31 , 02-Окт-20, (129) Нет конечно Но емнип, просто по быстрому указав список пакетов в зависимостях, анонн. (?), 01:31 , 02-Окт-20, (149) А зачем runtime зависимости от библиотек прописывать вручную В чем проблема сос, mikhailnov (ok), 10:13 , 02-Окт-20, (161) Eсли что-то есть в RUN_DEPENDS, то совершенно не обязательно используются именно, Аноним (-), 13:42 , 02-Окт-20, (169) Если включен некий флаг и слинковались с libfoo, то такую зависимость можно прос, mikhailnov (ok), 18:56 , 02-Окт-20, (177) Хм А узнать, что для сборки с этим флагом требуется поставить libfoo so вы пред, анонн. (?), 20:01 , 02-Окт-20, (178) А там общие зависимости для сборки и runtime что ли Я про запуск Для сборки мо, mikhailnov (ok), 21:34 , 02-Окт-20, (183) В альте для выяснения, что из установленного на системе это была именно libfoo s, Michael Shigorin (ok), 21:44 , 02-Окт-20, (184) Ох и адище же Остановитесь , Аноним (191), 00:55 , 03-Окт-20, (191) Чудовищное отношение к человеческим времени, силам и вниманию , Michael Shigorin (ok), 01:21 , 02-Окт-20, (139) Это прикол вроде вечного вертения на конце технологий Лучше уж действительно п, Аноним (-), 01:43 , 02-Окт-20, (153) Так и я о чём -- железно пишется скриптом, а вовсе не усталыми руками Причём это, Michael Shigorin (ok), 21:27 , 02-Окт-20, (180) я понимаю что вы бесконечно далеки от разработки и применения но надо было преду, Аноним (-), 23:35 , 02-Окт-20, (190) –1 В pc-bsd был установщик pbi , вот это действительно было прогрессивно и надёжно , Anm (?), 08:30 , 01-Окт-20, (46) Ждём ёбилдов, Рева RarogCmex Денис (?), 19:04 , 30-Сен-20, (17) +1 // Ты сам как ебилд, Аноним (20), 19:45 , 30-Сен-20, (20) +3 // sed -E s alpha alpha 2 1 g , Аноним (86), 11:07 , 01-Окт-20, (54) вместо a b теперь нужно писать a b а что, без они угнетали меньши, Аноним (21), 20:09 , 30-Сен-20, (21) +2 Научили бы его скорее работать с репами, очень жду, BlackRot (ok), 20:54 , 30-Сен-20, (25) –9 // Да, давай тащить в RPM весь функционал, что ни попадя createrepo_c, dnf, mock, , Аноним (7), 01:28 , 01-Окт-20, (37) +1 // ну и systemd заодно, 1 (??), 09:08 , 01-Окт-20, (48) Тащить, конечно, не надо, но вот это что угодно было бы неплохо избавить от ли, Аноним (86), 11:09 , 01-Окт-20, (56) Если мир не рехнётся окончательно, то не научат никогда, это не уровень менеджер, Michael Shigorin (ok), 15:25 , 01-Окт-20, (95) +1 Он уже может работать хотя бы не в 5 раз медленнее xbps , Аноним (32), 00:38 , 01-Окт-20, (32) –3 // dnf не может zypper может , Аноним (86), 01:29 , 01-Окт-20, (38) +1 // urpmi тоже довольно быстрый , Денис (??), 03:14 , 01-Окт-20, (44) –1 // Быстрый, но мёртвый, my_name_is_Mud (ok), 11:10 , 01-Окт-20, (57) +3 Да Точнее глючный А жаль , Денис (??), 13:19 , 01-Окт-20, (71) Только мёртвый Хотя, если серьёзно, он намного тормознее, чем zypper или apt До, Аноним (86), 11:10 , 01-Окт-20, (59) +1 Не всегда, mikhailnov (ok), 00:33 , 02-Окт-20, (130) Если вы из него вырежите большую часть функционала, сделав таким же примитивным,, mikhailnov (ok), 02:52 , 01-Окт-20, (43) // Что-то ты сам до сих пор не смог вырезать из RPM5 дичайшую амплификацию записи, , n00by (ok), 10:13 , 01-Окт-20, (52) –3 // Роса сделали хитрее, вместо вырезания чего-то там из RPM5 они просто вырезали са, my_name_is_Mud (ok), 11:12 , 01-Окт-20, (60) Тоже мне, хитрость великая Если они не способны исправить даже тривиальное пере, n00by (ok), 12:43 , 01-Окт-20, (66) –1 я так и не понял чем он лучше pacman-a, Аноним (58), 11:08 , 01-Окт-20, (55) –3 // Пустые папки после удаления не оставляет И мамки тоже , Денис (??), 13:33 , 01-Окт-20, (72) –1 Например, поддержкой подпакетов Из одного этого следует столько, что можно не , Michael Shigorin (ok), 15:27 , 01-Окт-20, (96) // подпакеты а поддержка сверхпакетов есть , Аноним (58), 16:29 , 01-Окт-20, (103) –3 // Ну уж метапакеты-то не уметь -- это надо совсем слакварью быть Хотя как-то же , Michael Shigorin (ok), 01:23 , 02-Окт-20, (141) надеюсь ты в курсе что профита от них меньше чем разговоров о выеденном яйце, Аноним (58), 01:58 , 02-Окт-20, (157) –1 И от подпакетов, и от метапакетов польза есть и она огромна Если, разумеется, ру, Michael Shigorin (ok), 21:28 , 02-Окт-20, (181) apt наше всьо , Аноним (61), 12:25 , 01-Окт-20, (61) –3 // Наше все 1 текстовый файл с индексом пакетов Нет уж, лучше sqlite, Вы забыли заполнить поле Name (?), 18:53 , 08-Окт-20, (217) Паетный менеджер Slackware самый оптимальный DEB и RPM слишком переусложнены В, Аноним (-), 13:04 , 01-Окт-20, (68) –2 // I m not a big believer in automated dependency handling http xpt sourceforge, Аноним (-), 15:22 , 01-Окт-20, (94) // Ну это всё-таки вопросы технические, а не веры Брат Игорь так к ним и подходит, Michael Shigorin (ok), 15:29 , 01-Окт-20, (98) // В настоящее время на этой странице нет текста Спасибо тебе брат Шигорин , Аноним (-), 17:38 , 01-Окт-20, (110) Уж не знаю, куда Вы умудрились уйти потому как то, что хватает автолинкер -- эт, Michael Shigorin (ok), 01:25 , 02-Окт-20, (143) Тоже отстой, Патрик перемудрил к сожалению и никто не поправил хороняку за три т, Аноним (-), 16:43 , 01-Окт-20, (106) // Патрег - бох У Патрега всё оптимально, всё тютелька в тютельку, и здоровый конс, Аноним (-), 17:40 , 01-Окт-20, (111) // Так никто и не спорит Чуть чуть консервативнее надо было в некотором наборе стр, Аноним (-), 19:14 , 01-Окт-20, (116) Использующие portage смотрят Ну вы понели , swine (ok), 17:03 , 01-Окт-20, (107) –1 // Да-да-да, в километры, мотающиеся в далёкую-далёкую галактику Мы тоже так умеем,, Michael Shigorin (ok), 01:26 , 02-Окт-20, (144) 1,5,6,8,14,17,21,25,32,55,61,68,107

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–15 +/–
Сообщение от Fracta1L (ok), 30-Сен-20, 17:28
Чем он лучше pacman на десктопе?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 30-Сен-20, 17:31
	Не лучше и не хуже, это другое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–12 +/–
	Сообщение от Fracta1L (ok), 30-Сен-20, 17:37
	Жаль
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 30-Сен-20, 17:49
	Пакман вроде очень примитивный по сравнению с рпм, был, во всяком случае.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–3 +/–
	Сообщение от лютый жабби__ (?), 30-Сен-20, 20:13
	>Пакман вроде очень примитивный по сравнению с рпм Зато научиться создавать пакеты для aur можно за 5 минут, а вот для rpm.....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+8 +/–
	Сообщение от Чебур (?), 30-Сен-20, 21:12
	вероятно это одна из причин по которой AUR помойка
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 11:10
	это одна из причин почему человеков так много, их тоже легко делать
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+5 +/–
	Сообщение от Денис (??), 30-Сен-20, 21:35
	По слухам, все равно проще, чем для deb.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+2 +/–
	Сообщение от Nxx (ok), 30-Сен-20, 22:43
	Для rpm очень легко создавать пакеты. Ну, смотря какие пакеты, кончно, но, вообще, просто.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 01-Окт-20, 15:11
	Да ладно, вот моя болванка "спека с нуля": Name: Version: Release: alt Summary: License: Group: Url: Source: %url/%name-%version.tar.gz #Patch: %name-%version-alt-makefile.patch Packager: Michael Shigorin <mike@altlinux.org> %description %prep %setup #%patch1 -p1 %build %configure %make_build %install %makeinstall_std %files %_bindir/* %doc AUTHORS ChangeLog FAQ NEWS README TODO # use add_changelog to add/grow %changelog section Ничего умного...
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 01-Окт-20, 15:17
	Это только для допотопных версий rpm актуально. Сейчас макросы поудобнее в ходу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 01-Окт-20, 13:01
	Вспомнил. В 1990-х гг. RPM называли примитивным, когда сравновали его с пакетным менеджером Debian-а.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 01-Окт-20, 15:14
	> В 1990-х гг. RPM называли примитивным, когда сравновали его с пакетным > менеджером Debian-а. Он не примитивный, он дубовый.  А дебиановский по жизни называют результатом оверинжиниринга, хотя если посмотреть, когда там появились подписи -- то и в "овер-" можно было усомниться. У каждого из них есть свои плюсы и минусы, при этом rpm тяготеет именно к дубовому краю шкалы, а dpkg -- к гибкому (дальше тот же портадж). Кому непонятны плюсы дубовости -- посидите на стульчике из одних пружинок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 01-Окт-20, 15:19
	> Он не примитивный, он дубовый.  А дебиановский по жизни называют результатом оверинжиниринга Кто называет? Вообще-то всё ровно наоборот.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от mikhailnov (ok), 02-Окт-20, 00:42
	Не похожа сборка deb на гибкую. Ни макросов и env, ни генераторов зависимостей и провайдов.
	Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 02-Окт-20, 00:59
	Сборка deb — гибче некуда. Хочешь — руками архивы пакуй (ничего, кроме текстового редактора, tar и ar не надо), хочешь — скрипт напиши, хочешь — для облегчения задачи возьми dpkg-deb вместо архиватора, хочешь — используй dpkg-buildpackage, который запускает самый обычный make, для которого ты волен задавать какие тебе вздумается правила. Вместо макросов — вспомогательные утилиты для вызова из make-файла (прежде всего, конечно, dh, но не только; можешь сам скрипт написать и оттуда дёргать). Что ты подразумеваешь под env — в душе не чаю. Генераторы зависимостей есть. Генераторов провайдов нет, потому что там просто не принято пихать по сотне провайдов в пакет, вместо этого генераторы зависимостей более умные (находят не только нужный файл, но и пакет, к которому он принадлежит, и прописывают его явно). А вот в rpm гибкости нет. Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать. Никак кроме спека rpmbuild'у правила сборки не задать. В итоге, конечно, полному нубу намного легче освоить сборку rpm, но к гибкости это отношения не имеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–3 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 02-Окт-20, 01:09
	> Сборка deb — гибче некуда. Заметьте вот это враньё. > Вместо макросов То есть даже макросов нет? > Генераторы зависимостей есть. Генераторов провайдов нет То есть и генераторы зависимостей наполовину лишены смысла (например, на сошки или .pm-ки). > А вот в rpm гибкости нет. Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать. Так и тарбол руками вряд ли соберёте. > Никак кроме спека rpmbuild'у правила сборки не задать. Вы вообще не в теме, поэтому и пытаетесь пнуть куда попало. RPM -- точнее, конкретно rpmbuild, это сильно отдельная программа и вполне заменимая чем-либо, что понадобится иного -- не туда пинать надо, что "фуу, без makefile этот ваш make бесполезен".  А в то, что -- в отличие от make -- синтаксис спека является ad hoc и не подлежит описанию формальной грамматикой, что исключает возможность автоматического валидирования (да и полноценный разбор подразумевает возможность исполнения произвольного кода, хотя в частных случаях с этим кое-что получается сделать). > В итоге, конечно, полному нубу намного легче освоить сборку rpm, > но к гибкости это отношения не имеет. _Полному_ нубу намного легче нести пургу вроде вышеразобранной, увы. Особенно насчёт "некуда".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от mikhailnov (ok), 02-Окт-20, 10:09
	В debian/rules часто достаточно прописать стандартную заглушку, и оно само решит, вызывать make, meson и пр., поэтому лично мне было проще осаоить сборку deb, но сейчас с rpm приятнее работать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от mikhailnov (ok), 02-Окт-20, 10:05
	Как в debian/rules прописать путь к директории с корнем будущего пакета, почему его нужно угадать и почему он не вынесен в переменную окрудения (env)? В rpm это макрос %buildroot или эквивалентная переменная окружения RPM_BUILD_ROOT. Как прописать путь к стандартному расположению библиотек? Нужно вручную прописать /usr/lib/x86_64-linux-gnu и понадеяться, что не ошибся, да еще и для каждой архитектуры отдельный вариант сделать вручную, когда как в rpm просто макрос %_libdir. А задача упаковывать deb в обход dpkg-buildpackage весьма странная, попахивает корявой сборкой пакета, но иногда может быть полезно, согласен.
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 03-Окт-20, 18:25
	Да что ж вы, только rpm видевшие, спорить про deb берётесь? > Как в debian/rules прописать путь к директории с корнем будущего пакета, почему > его нужно угадать и почему он не вынесен в переменную окрудения > (env)? В rpm это макрос %buildroot или эквивалентная переменная окружения RPM_BUILD_ROOT. Зачем тебе его явно прописывать? И в rpm-спеках так уже лет 10 никто не делает. А если нужно запаковать содержимое конкретного каталога, то для этого вообще никакой rules не нужен. dpkg-deb -b в руки и пакуй что хошь. Вот это называется гибкость, а не возможность переопределить макрос в спеке. > Как прописать путь к стандартному расположению библиотек? Нужно вручную прописать /usr/lib/x86_64-linux-gnu > и понадеяться, что не ошибся, да еще и для каждой архитектуры > отдельный вариант сделать вручную, когда как в rpm просто макрос %_libdir. > А задача упаковывать deb в обход dpkg-buildpackage весьма странная, попахивает корявой > сборкой пакета, но иногда может быть полезно, согласен. Вручную писать? Серьёзно? На, любуйся. Надеюсь, с синтаксисом GNU make знаком хоть немножко? Не только %define в спеках умеешь? $ cat /usr/share/dpkg/architecture.mk # This Makefile snippet defines all the DEB_HOST_* / DEB_BUILD_* variables # that dpkg-architecture can return. Existing values of those variables # are preserved as per policy. dpkg_lazy_eval ?= $$(or $$(value DPKG_CACHE_$(1)),$$(eval DPKG_CACHE_$(1) := $$(shell $(2)))$$(value DPKG_CACHE_$(1))) dpkg_architecture_setvar = export $(1) ?= $(call dpkg_lazy_eval,$(1),dpkg-architecture -q$(1)) $(foreach machine,BUILD HOST TARGET,\   $(foreach var,ARCH ARCH_ABI ARCH_LIBC ARCH_OS ARCH_CPU ARCH_BITS ARCH_ENDIAN GNU_CPU GNU_SYSTEM GNU_TYPE MULTIARCH,\     $(eval $(call dpkg_architecture_setvar,DEB_$(machine)_$(var)))))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от mikhailnov (ok), 03-Окт-20, 21:39
	Спасибо за столь развернутое доказательство моей правоты. Билдрут много где в спеках пишут, создать папку и положить в нее файл - типовая операция.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 03-Окт-20, 23:14
	Тьфу блин, тебе не переопределить, а получить? Так не надо ничего гадать, имя каталога совпадает с именем пакета. Только никто ни папки, ни мамки в rules не создаёт, для этого есть debian/<package>.install
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 05-Окт-20, 23:01
	> Спасибо за столь развернутое доказательство моей правоты. Хозяйке на заметку: с того же питерского IP, с которого пришло #200, в соседней теме про Эльбрус Линукс так же глупо пытаются вещать про "расследования". А потом они искренне удивляются -- "а нас-то за шо"... За всё и сразу.
	Ответить | Правка | К родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 02-Окт-20, 12:59
	> А вот в rpm гибкости нет. Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать. emerge может собирать rpm пакеты.
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 02-Окт-20, 17:08
	Про emerge не знал. Но что он там, внутри себя, не дёргает всё тот же rpmbuild — не верю. А дёргать rpmbuild много кто умеет: cpack, fpm… Предварительно сформировав для него спек, само собой, иначе ведь он не работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 02-Окт-20, 18:21
	rpm это всего лишь формат пакетов, альтернативой ему является tar. В зависимостях portage нет rpm. Лень смотреть, чем именно ebuild упаковывает в rpm файлы, собранные по *.ebuild. https://www.mankier.com/1/ebuild#Commands-rpm но rpmbuild там точно не используется -- он же не понимает *.ebuild.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 02-Окт-20, 22:24
	Ну да, ну да… https://github.com/gentoo/portage/blob/0bd5b693ef12c266000aa...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Окт-20, 07:03
	Ещё раз. Portage собирает RPM пакеты по спецификациям из файлов с расширением EBUILD. Такими буквами видно? Или Вам не ясна разница между исходным заявлением "Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать" и "собрать пакет по .spec-у"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 03-Окт-20, 17:52
	Не надо мне ничего повторять ещё раз. Я уже написал, как это происходит: portage формирует спек и запускает rpmbuild. Если со зрением плохо, то вот создание спека: https://github.com/gentoo/portage/blob/0bd5b693ef12c266000aa... А теперь сравни с deb. Там приблизительный аналог rpmbuild — dpkg-buildbpackage. Но можно обойтись и без него, запаковав содержимое каталога с файлами для установки и каталога с файлами метаданных с помощью dpkg-deb -b (никаких аналогов спека ему не надо, просто два каталога, и всё). А можно обойтись и без dpkg-deb, запаковав то же самое стандартными tar и ar, вообще на любой unix-образной системе, без необходимости устанавливать dpkg.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 03-Окт-20, 18:02
	> А теперь сравни с deb. m4/dpkg-progs.m4:# Specify GNU tar program name to use by dpkg-deb. On GNU systems this is m4/dpkg-progs.m4:# usually simply tar, on BSD systems this is usually gnutar or gtar. Вы до сих пор не понимаете, что звать предназначенные для работы с контейнером утилиты -- вообще-то так и задумано? > А можно обойтись и без dpkg-deb, запаковав то же самое стандартными tar и ar, > вообще на любой unix-образной системе, без необходимости устанавливать dpkg. Вы лично стали бы так делать или быренько приспособили бы сбоку dpkg, чтоб не уродоваться почём зря?  Вот честно? Так-то и rpm2cpio.sh на всякий под рукой есть, но если надо _собирать_ -- то всегда оказывался прямой смысл собрать сперва rpm (уж не знаю, доводилось ли Вам что-либо бутстрапить -- у меня это e2k-alt-linux как минимум).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Окт-20, 09:21
	> Не надо мне ничего повторять ещё раз. В смысле, я разговариваю со стеной? Ничего подобного, я пишу читателям, кого может исходное "Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать" ввести в заблуждение. > Я уже написал, как это > происходит: portage формирует спек и запускает rpmbuild. Да пусть оно ещё хоть при помощи kdetoys экспедицию NASA на Луну запускает -- это не отменяет ортогонального. Основная функция Portage -- сборка компонентов системы по сценариям из файлов ebuild. После чего файлы, как правило, устанавливаются непосредственно в систему. Однако, есть вариант упаковать файло в бинарные пакеты (например, что бы установить их в другую систему). Пакеты могут быть как в формате tar, так и в rpm. > Если со зрением плохо, > то вот создание спека: https://github.com/gentoo/portage/blob/0bd5b693ef12c266000aa... Прекрасно видна попытка подменить исходный тезис на "выполнить сценарий spec-файла" > А теперь сравни с deb. Там приблизительный аналог rpmbuild — dpkg-buildbpackage. > Но можно обойтись и без него, запаковав содержимое каталога с файлами > для установки и каталога с файлами метаданных с помощью dpkg-deb -b > (никаких аналогов спека ему не надо, просто два каталога, и всё). > А можно обойтись и без dpkg-deb, запаковав то же самое стандартными > tar и ar, вообще на любой unix-образной системе, без необходимости устанавливать > dpkg. А потом до кучи запустить alien -- и внезапно получить пакет rpm, не имея к нему spec-файла.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 04-Окт-20, 11:22
	> я пишу читателям, кого может исходное "Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать" ввести в заблуждение. Ты пишешь: > rpm это всего лишь формат пакетов, альтернативой ему является tar. Тем самым вводя читателей в заблуждение. tar — формат архивов, а не пакетов. Ты пишешь: > В зависимостях portage нет rpm > rpmbuild там точно не используется -- он же не понимает *.ebuild. Это чушь собачья, что я и продемонстрировал выше. И да, кроме rpmbuild rpm-пакет ничем не сделать. Любая обёртка будет вызывать rpmbuild. Никуда ты от этого не денешься. Ничем, кроме шестигранника, винт с шестигранным шлицем не закрутить, и даже если ты берёшь шуруповёрт, то всё равно вставляешь в него ту же шестигранную биту. Ты так и не понял главного. rpm плох тем, что в нём нет нормального низкоуровневого инструмента для работы с пакетами. И вот это вот всё непотребство с созданием спека и вызовом rpmbuild в нутре portage, alien, cpack, fpm и прочего — костыли для обхода отсутствия такого инструмента. Это я пишу с точки зрения разработчика, копавшегося в коде подобных утилит, если что. Упаковка deb-пакета в них реализуется намного проще, чем rpm. Взять любую из них и подсчитать число строк кода, нужного для упаковки в тот и другой формат, предоставляю тебе.
	Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Окт-20, 15:31
	>> я пишу читателям, кого может исходное "Кроме rpmbuild ничем пакет не сделать" ввести в заблуждение. > Ты пишешь: >> rpm это всего лишь формат пакетов, альтернативой ему является tar. > Тем самым вводя читателей в заблуждение. tar — формат архивов, а не > пакетов. Вы забыли указать принципиальную меж ними разницу. Потому что в данном контексте её нет. > Ты пишешь: >> В зависимостях portage нет rpm >> rpmbuild там точно не используется -- он же не понимает *.ebuild. > Это чушь собачья, что я и продемонстрировал выше. Вы там продемонстрировали, что для Вас rpm -- это готовый файлик, куда упакована уже собранная программа (в контексте Portage как раз аналог tar), а не сценарий её сборки с разрешением сборочных зависимости. > И да, кроме rpmbuild rpm-пакет ничем не сделать. > Это я пишу с точки зрения разработчика, копавшегося в коде подобных утилит, если что. Вы это пишите как пользователь, которому просто нафик не нужен был отдельный инструмент для упаковки готовых файликов в пакет, иначе же давно бы выкинули лишнее.
	Ответить | Правка | К родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 04-Окт-20, 18:20
	> Вы забыли указать принципиальную меж ними разницу. Потому что в данном контексте её нет. Разница в том, что пакет служит для установки софта в систему, а архив — для хранения произвольных файлов. Архив, в том числе tar, может являться пакетом, если содержит файлы для установки и метаданные для пакетного менеджера. В общем же случае — не является. > Вы там продемонстрировали, что для Вас rpm -- это готовый файлик, куда упакована уже собранная программа (в контексте Portage как раз аналог tar), а не сценарий её сборки с разрешением сборочных зависимости. Если говорить о пакете формата RPM, то да, любой пакет (не только rpm) — это готовый файлик, который существует совершенно независимо от сценария сборки. Потому что бывают нетиповые варианты создания пакетов, как в тех же portage или alien (это ведь не я их первым в качестве примера приводил, да?). Так вот, мы там что-то про гибкость тёрли, помнится. Под гибкостью обычно и подразумевают простоту адаптации к нетиповым сценариям использования. И, конечно, я именно о таких сценариях и пишу, чем демонстрирую, что помню контекст обсуждения. > Вы это пишите как пользователь Не буду.
	Ответить | Правка | К родителю #209 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 05-Окт-20, 09:51
	>> Вы забыли указать принципиальную меж ними разницу. Потому что в данном контексте её нет. > Разница в том, что пакет служит для установки софта в систему, а > архив — для хранения произвольных файлов. Архив, в том числе tar, > может являться пакетом, если содержит файлы для установки и метаданные для > пакетного менеджера. В общем же случае — не является. У нас здесь частный случай, когда tar и rpm используются в одном сценарии. >> Вы там продемонстрировали, что для Вас rpm -- это готовый файлик, куда упакована уже собранная программа (в контексте Portage как раз аналог tar), а не сценарий её сборки с разрешением сборочных зависимости. > Если говорить о пакете формата RPM, то да, любой пакет (не только > rpm) — это готовый файлик, который существует совершенно независимо от сценария > сборки. Потому что бывают нетиповые варианты создания пакетов, как в тех > же portage или alien (это ведь не я их первым в > качестве примера приводил, да?). Да, я привёл пример Portage. В темах про Альт не раз видел претензии к rpm, мол, отсутствует гибкость, нельзя (точнее, сложно -- требует правки spec) сконфигурировать пакеты при сборке. На самом деле существует возможность собрать пакет используя дерева portage и USE-флаги. Аналогично и с alien. > Так вот, мы там что-то про гибкость > тёрли, помнится. Под гибкостью обычно и подразумевают простоту адаптации к нетиповым > сценариям использования. И, конечно, я именно о таких сценариях и пишу, > чем демонстрирую, что помню контекст обсуждения. Нетиповой сценарий использования микроскопа -- забивание гвоздей.
	Ответить | Правка | К родителю #212 | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 08-Окт-20, 18:52
	> Пакман вроде очень примитивный по сравнению с рпм В чем примитивность?
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+2 +/–
	Сообщение от m.makhno (ok), 30-Сен-20, 18:49
	зачем, зачем Вы задаёте такие вопросы, мистер Андерсон?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+4 +/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 30-Сен-20, 19:24
	pacman нельзя сравнивать напрямую с rpm. pacman это что-то вроде связки rpm + (zypper, yum, dnf). zypper лучше тем, что в нём более понятный и интуитивный синтаксис, в отличие от packman, в котором его нужно просто тупо заучивать. А также в zypper можно делать абсолютно все пакетные операции через команды, без необходимости править конфиги, при том править конфиги тоже можно с тем же результатом.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (49), 01-Окт-20, 09:28
	Сильная (и одновременно слабая) сторона zypper в том, что в ситуации, когда зависимости пакета разрешить невозможно, или произошла какая-то другая непредвиденная  ситуация, он вместо того, чтобы сложить лапки к верху, как это делают другие пакетные менеджеры, предлагает пользователю проигнорировать условности и выстрелить себе в ногу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Денис (??), 01-Окт-20, 10:01
	По zypper (d)up все откатится, все равно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–5 +/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 14:16
	> Сильная (и одновременно слабая) сторона zypper в том, что в ситуации, когда > зависимости пакета разрешить невозможно, или произошла какая-то другая непредвиденная >  ситуация, он вместо того, чтобы сложить лапки к верху, как > это делают другие пакетные менеджеры, предлагает пользователю проигнорировать условности > и выстрелить себе в ногу. Вы написали глупость! Он никогда не предлагает проигнорировать что-либо! В случае невозможности решить конфликт пакетов или файлов он предлагает пользователю варианты решений одно из которых и по умолчанию a (Abort)! Он по умолчанию предлагает r (Retry) только при невозможности получить файл по curl (пакет или методанные репы), и только несколько раз, а потом предлагает a (Abort).
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 12:25
	> zypper лучше тем, что в нём более понятный и интуитивный синтаксис, в отличие от packman, в котором его нужно просто тупо заучивать. "заучить" это громко сказано, просто нужно понять принцип и тогда всё очень легко воспринимается: pacman -S -- работа/синхронизация с удалённой базой(скачать(y), найти(s), показать(i) ...) pacman -F -- "продвинутый" поиск в удалённой базе(сама база скачивается(y) на комп) pacman -Q -- работа с локальной базой(найти(s), показать(i) ...) pacman -R -- работа с локальной базой(удаление) понимание этого хватит для 98% случаев, остальное довольно легко ищется(-Sh, -Fh, -Qh ...) даже если глянуть ту же Rosetta в арчвики https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman/Rosetta то видно что если брать в целом, а не судить по отдельным командам, то синтаксис pacman-а выглядит более лаконичным и понятным
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 14:04
	sudo zypper 1 1: dup, up, in, rm, se, wp (Dist Update, Update, Install, Remove, Serch, What Provides) examples: sudo zypper dup, sudo zypper up [-rRepoName] [PackName], sudo zypper in [-rRepoName] PackName, sudo zypper rm PackName, zypper se PackName, zypper wp ExecOrLibName sudo zypper 12 ... 1: {a,r,m,l} (Add, Remove, Modify, List) 2: {r,l} (Repo, Lock) examples: sudo zypper rr (Remove Repo), sudo zypper ll (List Lock). sudo zypper al (Add Lock) Чувствуете разницу на сколько всё просто и интуитивно понятно? Не нужно даже знать используется синхронизация с базой или прочие изложенного Вами в pacman, просто коротко пишешь что хочешь чтобы zypper сделал, практически дословно, и он это делает! P.S. Даже если год не используешь zypper, а потом нужно что-то сделать с ним, то мгновенно вспоминаешь команды, потому что они, буквально, дословны и очевидны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 16:10
	> examples: sudo zypper dup, sudo zypper up [-rRepoName] [PackName], sudo zypper in [-rRepoName] PackName, sudo zypper rm PackName, zypper se PackName, zypper wp ExecOrLibName давайте просто покажу на примере вместо: zypper dup zypper up ... zypper in ... можно заменить на один: pacman -Syu пакет(ы) читается как - скачать(y) удалённую(S) базу и обновить(u) систему, а также установить пакеты если таковые указаны. при желании можно разложить на составляющие скачать и установить пакет(ы) pacman -S пакет(ы) просто скачать новую базу с сервера pacman -Sy обновить систему pacman -Su скачать базу и по ней обновить систему pacman -Syu
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 18:08
	> pacman -S -- работа/синхронизация с удалённой базой(скачать(y), найти(s), показать(i) ...) S - у людей ассоциируется с Set, Search, Slave, Sync. Это нужно заучить, и повторять перед сном, что S в pacman это Sync with remote base, и что вообще в pacman зачем-то предполагает, по умолчанию, работу только с локальной базой. а для нормальной работы нужно всегда этот флаг указывать. > скачать(y), показать(i) install или download это "y"... тут одного повторения перед сном явно не достаточно... тут, как минимум. страницу в тетреди исписать нужно. что y в pacman это install... > pacman -F -- "продвинутый" поиск в удалённой базе(сама база скачивается(y) на комп) Как раз флаг S (Search) больше ассоциируется с поиском, чем F. > pacman -Q -- работа с локальной базой(найти(s), показать(i) ...) Q - Local Base... снова в тететрадку и минимум 2 страницы... > скачать и установить пакет(ы) > pacman -S пакет(ы) > просто скачать новую базу с сервера > pacman -Sy > обновить систему > pacman -Su > скачать базу и по ней обновить систему > pacman -Syu Зачем вообще по отдельности скачивать и устанавливать? На ум приходит только если, по какай-то причине, обновляться вы не хотите (Видимо на арчике каждое обновление это лотерея), но поиск хотите выполнить по актуальной базе. Очень редкий случай. sudo zypper ref (Refresh) опять-таки очевидный синтаксис. Но в арчике это сделано по умолчанию что кому-то придёт в голову просто скачать пакеты не обновляясь или обновится с необновлённой базы... И как следствие нужно вместо -U или -up заучивать -Syu, подразумевая что pacman сам не догадается обновить базу перед обновлением системы. Просто великолепный как синтаксис, так и принцип работы... И вы говорите что он понятный и его не нужно заучивать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 20:25
	> S - у людей ассоциируется с Set, Search, Slave, Sync.... ну да всё логично -S --sync , а по поводу ассоциации у людей(?) с dup о котором я написал постом ниже. по поводу трудно запомнить, ну я не знаю, это надо обладать памятью бабочки чтобы с этим не справится > вообще в pacman зачем-то предполагает, по умолчанию, работу только с локальной базой. это где вы такого набрались ? > а для нормальной работы нужно всегда этот флаг указывать. конечно нужно, команды в пакман похожи на конструктор pacman -Si пакет pacman -Qi пакет выведет информацию(i) по пакету с удалённой(S)/локальной(Q) базы для зипер как я понял это zypper info/if пакет ассоциация с if еще похлеще чем с dum, хотя наверное находятся любители и такого я так и не понял info выведет информацию по локально установленному пакету или подтянет инфо с удалённой базы ? непонятно > install или download это "y"... тут одного повторения перед сном явно не достаточно... тут, как минимум. страницу в тетреди исписать нужно. что y в pacman это install... тут да -y, --refresh ключ -r был занят более глобальным(-r, --root <путь> указать альтернативный корневой каталог) поэтому выбрали другой, хотя если вы хоть раз ставили Arch это первое что запоминается и больше проблем не возникает, так что страницу в тетради а то и две можете потратить на zypper if которая используется для вывода информации по пакету из примера выше. >> pacman -F -- "продвинутый" поиск в удалённой базе(сама база скачивается(y) на комп) > Как раз флаг S (Search) больше ассоциируется с поиском, чем F. вообще то -F --files довольно точно отражает суть ключа если больше разбираться в ситуации, при -Fy скачивается не просто удалённая база как при -Sy а + дополнительная информация по всем ФАЙЛАМ принадлежащих пакетам, поэтому зная например имя утилиты(или какого либо файла) легко найти пакет которому он принадлежит и наоборот, раньше для этого была отдельная утилита но несколько версий назад решили включить в pacman. Почему не включили в тот же -S ? во первых, более полная база более тяжелая, например одна из оф.репа extra в сжатом виде весит 1656,0 KiB , а более полная уже 9,1 MiB да и нагружать сервера по поиску не тока зависимостей пакетов но и принадлежности файлов - в пакетах никто не будет, поэтому если нужно то скачивайте отдельно и ищите. В общем это специфическая вещь, но как видно всё организованно довольно логично. >> pacman -Q -- работа с локальной базой(найти(s), показать(i) ...) > Q - Local Base... снова в тететрадку и минимум 2 страницы... -Q --query - всё логично, ключ для запросов к локальной базе установленных пакетов только смотрите пальцы в кровь не сотрите, как там в пословице(немного перефразировал под ситуацию): "За дурною головою и пальцам горе" > Зачем вообще по отдельности скачивать и устанавливать? я просто привел пример что команды pacman как конструктор их можно легко разложить/сложить на составляющие и это будет легко читаться > На ум приходит только если, по какай-то причине, обновляться вы не хотите (Видимо на арчике каждое обновление это лотерея), > но поиск хотите выполнить по актуальной базе. Очень редкий случай. редкий или не редкий, вопрос в другом, что нужную мне команду можно довольно легко сформировать из кирпичиков при этом понимая что получу на выходе, а не путаясь в разных сокращения придуманных на все или не все случаи жизни. > sudo zypper ref (Refresh) опять-таки очевидный синтаксис. Но в арчике это сделано по умолчанию что кому-то придёт в голову просто скачать пакеты не обновляясь или обновится с необновлённой базы... И как следствие нужно вместо -U или -up заучивать -Syu, подразумевая что pacman сам не догадается обновить базу перед обновлением системы. вы не понимаете что такое гибкий инструмент, возможно вам нужно было родится китайцем у которых иероглифы на все случаи жизни, и свою тетрадку использовали бы по назначению. > И вы говорите что он понятный и его не нужно заучивать? зачем вы заучиваете весь синтаксис пакетных менеджеров я не знаю, сам же я знаю всего с десяток ключей которые притом не заучивались а естественным образом за несколько использованний воспринимались а потом легко воспроизводились, это как азбука, если понял азы то можешь писать и читать любые книги без проблем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 20:43
	не дописал, исправляю >  во первых, более полная база более тяжелая, например одна из оф.репа extra в сжатом виде весит 1656,0 KiB , а более полная уже 9,1 MiB во первых, полная база более тяжелая, например сейчас одна из оф.репа extra в сжатом виде весит 1656,0 KiB , а более полная уже 9,1 MiB, поэтому с ней работают локально а не на удаленном сервере во вторых, -S подразумевает всё же работу с удалённой(находящейся на сервере) информацией. И хоть она и скачана но ключ -Q также не подойдёт так как -Q это обращение к локальной базе установленных пакетов, а мы скачали полную с доп инфой по файлам поэтому и выбрали -F как отдельная ветвь работы с полной базой локально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 02-Окт-20, 15:51
	> можно заменить на один: > pacman -Syu пакет(ы) Это не мнемонично. Мнемонично так: pacman -Suy пакет(ы)
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Денис (??), 03-Окт-20, 01:38
	Да какая разница. Ведь можно алиасы любые задать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 01-Окт-20, 15:17
	> -S > -F > -Q > -R > синтаксис pacman-а выглядит более лаконичным и понятным Лишний shift мне лично лаконичным не кажется.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 16:13
	сделай себе голосовой ввод и проблема шифта отпадёт
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 02-Окт-20, 01:11
	> сделай себе голосовой ввод и проблема шифта отпадёт Ага, голосовой ввод в рутшелл.  Там не только эта проблема отпадёт на первом же dd.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 02-Окт-20, 02:02
	просто дикцию подтяни и сможешь быть с компьютером на ты
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 02-Окт-20, 16:32
	Мальчик, я был с компьютером "на ты" ещё при Союзе :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 02-Окт-20, 22:36
	постой, это случайно не про тебя тогда писали в газете "Правда" о том что ты мысленно мог общаться с компьютером ЭВМ "МИР-2" ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Денис (??), 03-Окт-20, 01:36
	> Мальчик, я был с компьютером "на ты" ещё при Союзе Это получается лет в 10-13, так?
	Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Окт-20, 08:07
	Железо того времени устроено существенно проще. Можно было разложить по полочкам в голове принципиальную схему клона Спектрума, или программировать в машинных кодах (без мнемоник) БК-0010. С тех пор сложность растёт, как и порог вхождения, только особо одарённые могут сейчас сходу на диалекте баш разрабатывать ОС.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 03-Окт-20, 12:49
	>> я был с компьютером "на ты" ещё при Союзе > Это получается лет в 10-13, так? Ага.
	Ответить | Правка | К родителю #192 | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Денис (??), 03-Окт-20, 19:07
	А интернет когда появился? Там ведь был сначала фидонет. У меня в 2005 в виде диалапа, вместе с компом. Мне было 20. До этого увлекался только звукозаписью.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 17:41
	>> -S >> -F >> -Q >> -R >> синтаксис pacman-а выглядит более лаконичным и понятным > Лишний shift мне лично лаконичным не кажется. А Вас не смущает что половина этих букв никак не ассоциируется с действием, которая она выполняет, а другая половина ассоциируется не верно?
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 18:16
	> А Вас не смущает что ни одна из этих букв никак не ассоциируется с действием, которая она выполняет? ни одна ? странно, ведь, например, тот же ключ -R --remove очень красноречиво говорит о применении, или возможно у вас сформированы совершенно иные(инклюзивные) ассоциативные связи, в наш непростой век это нормально, для меня например совершенно непонятно почему использовали 'zypper dup' единственное что приходит на ум это dup(duplicate?) как дубликат хотя не совсем понятно что и кто дублируется. По описанию с того же сайта суси https://ru.opensuse.org/SDB:Zypper_использование_11.3 где написанно "По команде “zypper dup” будет предпринята попытка синхронизировать уже установленные пакеты с пакетами, которые можно получить из (всех) репозиториев, которые вы включили." на фоне этого ключ пакмана -S --sync выглядит на порядок понятным и логичным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 18:44
	Да, ни одна. -R ассоциируется с recursive (chmod/chown/chgrp). rm асcоциируется однозначно с удалением. -F поиск это search а не find, с F ассоциируется Force. dup это сокращение от dist-upgrade, можно написать и sudo zypper dist-upgrade, просто я люблю использовать краткий синтаксис. Отличие от обычного обновления (up), происходит смена поставщиков пакетов (репозиториев) если в других репозиториях пакеты свежее или они удалены (происходит даунгрейд или удаление если нет альернатив). Это необходимо при мажорном обновлении с одной версии на другую или для полного но опасного обновления Tumbleweed. При up такого не происходит это безопасное обновление. но может обновить не всё. > на фоне этого ключ пакмана -S --sync выглядит на порядок понятным и логичным Не логично выглядит зачем этот ключ нужно указывать и почему он не указывается сам при -y и почему также вместе с ним не указывается -u.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 21:09
	> dup это сокращение от dist-upgrade, можно написать и sudo zypper dist-upgrade, просто я люблю использовать краткий синтаксис. -R --remove первая буква со слова remove, для меня ассоциация очевидна, хотя и с recursive тоже нормально, но раз прописав команду уже больше не запутаешься, а вот с dup ... теперь я понимаю почему у вас такие плотные ассоциации с тетрадкой, сочувствую >> на фоне этого ключ пакмана -S --sync выглядит на порядок понятным и логичным > Не логично выглядит зачем этот ключ нужно указывать и почему он не указывается сам при -y и почему также вместе с ним не указывается -u. давайте еще раз попробую объяснить, а то вижу вам трудно ключ -y есть, например, и у -F и он означает примерно то же самое - скачать базу, но только здесь она уже полная, то есть если указать просто ключ -y система(пакман) не поймёт какую базу качать. Поэтому в пакман выделены главные(направляющие) ключи которые пишутся с большой буквы и они в команде взаимоисключают друг друга.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 21:46
	Да понял теперь как pacman устроен. В zypper есть только полная база (хотя список файлов НЕ установленных пакетов она не показывает, только зависимости и что предоставляет) и она одна и таже и для поиска и для установки/обновления, по этому тут такого геморроя нет. Скачать лишние 10МБ, даже пусть 50МБ не проблема, особенно если в самом обновлении качаться будет гораздо больше, но это даёт возможность упростить работу с ПМ автоматически обновляя базу при обновлении/установке. Мне такой подход нравится гораздо больше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 01-Окт-20, 22:44
	размер "полного" репозитория примерно в 5-10 раз больше по объёму от основного, в зависимости от количества пакетов. То есть в в зависимости от количества подключенных реп нагрузка на сеть/диск/процессор(распаковка) может значительно вырасти я например использую по минимуму подключенные сторонние репы - 3 офрепы(core,extra,community) и одну левую seblu, выходит порядка 6MiB если качать полные то где-то 42MiB. Здесь не проблема скачать базу, проблема в активном обновлении базы, если в репе обновляется хоть один пакет то нужно скачивать всю репу, то есть из трех оф.реп я не помню чтобы они в течении часа не обновились, на деле же это происходит намного чаще, конечно зависит от сервера с которого обновляешься и на сколько он часто запрашивает информацию про обновления, но нормальные сервера делают это довольно часто https://www.archlinux.org/mirrors/status/#successful В общем такое разделение скорее всего обусловлено издержками дистрибутивов построенных на модели ролинг-релиз, особенно Арча который под это заточен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 01-Окт-20, 23:13
	В openSUSE Tumbleweed (тоже ролинг) основная репа Oss физически не может обновляться чаще чем раз в сутки, а если снапшот Factory не проходит QA, то он и вовсе пропускается и не попадает в Tumbleweed. Раз в день, а то и реже, выполнить sudo zypper dup и подождать вместо 10 секунд, 30 секунд, но при этом получить полную базу для поиска, для меня не проблема. По умолчанию в openSUSE ставится хрень которая обновляет автоматически, но я осознанно её нафиг сношу, обновляя только вручную и только когда мне это нужно и я готов к этому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 02-Окт-20, 01:55
	в openSUSE ролинг это всё же не основной способ распространения, отдельная ветка, нагрузка на сами сервера со стороны пользователей незначительная. я например у себя также раз в день обновляю(yay -Syu) систему, ручками, люблю "контроль на пальцах", а всяких автоматических приблуд в Арче если сам не установишь не появится. Но пользователи бывают разные, кому-то например нравится выводить каждую минуту(или несколько) инфу на коньки по новым пакетам или просто отслеживать инфу по появлению конкретного пакета, например, ядра чтобы только тогда делать обновления, вот тогда уже начинает иметь значение размер реп ибо гонять(качать, распаковывать) каждую минуту несколько мегабайт это всё же намного лучше чем несколько десятков мегабайт. то есть, уже просто обычный мониторинг может серьёзно напрячь ресурсы пользователя не говоря уже о сервере который не резиновый.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Денис (??), 02-Окт-20, 11:34
	> В openSUSE Tumbleweed (тоже ролинг) основная репа Oss физически не может обновляться чаще чем раз в сутки DVD openSUSE Tumbleweed вообще нереально скачать. Ссылка протухает за несколько часов, а торрентов нет. Раньше были (неофициально, если .torrent дописать), но прикрыли. Да и какой в них смысл, если там http зеркала напиханы, а торрент сидов нет. Через сервис offcloud.com если только, но он уже на ладан дышит.
	Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Денис (??), 02-Окт-20, 11:37
	> offcloud.com Кстати, их сервер выкачивает 4.2 Гб за 1-2 минуты. Это 300-600 мбит/с получается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	+/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok), 02-Окт-20, 11:57
	Иногда такое бывает, когда они кривое зеркало подсовывают с которого очень низкая скорость загрузки. Не понимаю. зачем вообще качать DVD? Я всегда качаю сетевой установщик и закатываю его на флешку через dd когда нужно установить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–3 +/–
	Сообщение от Денис (??), 30-Сен-20, 21:34
	В rpm файловые зависимости.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Денис (??), 01-Окт-20, 13:36
	Из-за этого их очень трудно читать. В pacman'е тоже, я смотрю https://www.archlinux.org/packages/community/x86_64/audacity Кстати, что-то Arch слоупочит Flagged out-of-date on 2020-06-27 Last Updated: 2020-05-27 21:48 UTC В openSUSE Tumbleweed уже обновили. Так что даже Arch не гарант свежести.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–3 +/–
	Сообщение от Денис (??), 01-Окт-20, 13:38
	Некоторые прогрессивные вообще на Ubuntu LTS сидят. А древность "освежают" снапом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–3 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 01-Окт-20, 15:18
	> В rpm файловые зависимости. Они более-менее в любом развесистом управителе авосек -- в dpkg тоже были, насколько помню.  Кто-то их притом считает вредными.  Возможно, готовить не умеют...
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (86), 01-Окт-20, 15:21
	> в dpkg тоже были, насколько помню Попей таблеточки, может, память улучшится. Нет и не было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16"	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 02-Окт-20, 01:17
	>> в dpkg тоже были, насколько помню > Нет и не было. Действительно, если верить http://uneex.ru/static/PackageFormatComparison/index.html#it... > Попей таблеточки, может, память улучшится. PS: если я буду с _Вами_, юноша, дискутировать выписыванием таблеточек за хамство (п. 4 правил форума, см. ссылку вот под этой же формой) -- то полезное, что пытаетесь донести, получится прочесть только в логе модерирования.  Пожалуйста, берегите себя и свои тексты -- тогда для других они будут полезней. PPS: ну вот, при желании перепишите #146 как положено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема