Ну вот сначала всё было проприетарно, потом родился GPL и считался самой свободной и шикарной лицензией для опенсорса, открытее казалось бы просто и быть не могло. Потом за GPL стали судиться, а вместо GPL появились лицензии, которые не запрещают статическую линковку и не требуют открывать свой код, когда ты смеешь использовать зависимости, зараженные GPL. Это как раз bsd, mit. Например под bsd у нас система freebsd, которая под капотом у PS4 и nintendo switch, и только это спасает создателей консолей от исков и требований открыть код всех прошивок. То есть на том этапе считалось, что круче лицензии bsd и быть не может. Однако сегодня до людей потихоньку доходит, что bsd, mit, cc-sa требуют выполнения определенных условий, причем очень муторных. Например у тебя в дереве зависимостей 20 000 пакетов, ты даже как-то убедился что они не заражены GPL. Но mit/bsd/cc-sa требуют копипастить копирайты в твой проект, о чем почему-то никто не задумывается до начала таких копилефтных исков. В целом проблема в популяризации лицензий, которые имеют потенциальную брешь для атаки таких копилефтных троллей, как самых свободных, не требующих копипасты копирайтов и т.п. Если бы мы научились читать эти лицензии - давно бы перешли на CC0, потому что только так можно быть защищенным от огромных потерь в сторону юристов, бюрократов и патентных\копилефтных\копирайтных троллей.