> если народ будет писать на нормальных языках, то и надобность в самих Эльбрусах отпадёт

Я бы предположил обратное. Если писать на нормальных языках, то VLIW может показать себя лучше, чем на C/C++. Что там с Ada и Oberon'ом я не скажу, потому что они тоже некрофильские, из 80-х годов. А вот функциональные языки, или по-крайней мере серьёзно полагающиеся на функциональщину, подталкивают программиста думать в терминах pure functions, что приводит к меньшим депендансам между кусками кода, что упрощает жизнь компилятору и даже позволяет ему местами творить вещи, которые в C/C++ можно делать только плодя всё новых и новых UB.

Это лишь предположение, которое при этом не отвечает на вопрос. Я могу предложить другое предположение, которое отвечает. Ресурсы ограничены, хороший оптимизирующий компилятор требует огромной работы. С Эльбрусом, я полагаю, эта работа не ограничивается работой над бекендом, начинать надо с оптимизаций проводимых над AST, а это значит и фронтенд и бекенд придётся серьёзно обкладывать патчами, а в мейнстриме эти патчи никому не нужны: вон у базальта какое эксплуататорское отношение к опенсорцу: будем проталкивать в мейнстрим то, что незасекречено, чтобы мейнстрим это тянул бы, а самую мякотку будем держать при себе, кладя болт на GPL и всё остальное. Естественно при таком подходе с ними никто не будет сотрудничать, патчей в мейнстрим не возьмут -- желающих поработать запростотак на корпорастов нет, -- и придётся всё тянуть самостоятельно. А это сложно. Денег дохрена придётся тратить только на выполнение всей этой работы по ребазу своей ветки на макушку origin'а.