>> Ну тоже странный такой успех. То есть если тебе повезло и его
>> основное назначение с твоей основной задачей как-то близки - то успех.

Кхм... Мне как раз казалось, что соответствие заявленного основного назначения задачам, успешно выполняемым инструментом, и есть успех? Не?
Вот прямо с офсайта: "Blender is the free and open source 3D creation suite". Вот он этим самым свободным опенсорцным пакетом 3D-моделирования и является. Причем достаточно качественным. Если уж это не успех, то не знаю, что успехом называть...

>> А когда блендером обычное 2d видео пытаются обрабатывать просто потому что
>> больше толком нечем - плюясь от совершенно не под это приспособленной
>> технологии - ну так себе как-то.

Не совсем понятно, каким образом "больше толком нечем видео обрабатывать" стало камнем в огород Blender'а. Мне кажется, претензию к отсутствию вменяемого инструментария обработки видео лучше к разработчикам видеоредакторов направлять.
Странно, знаете ли, лошади предъявлять за то, что собака одноногая, близорукая и глухая, а потому дом охранять некому.
То, что качественных свободных видеоредакторов в наличии не наблюдается, не повод таки Blender ругать за то, что он как видеоредактор говно. Он вообще не видеоредактор, и при этом, по вашим же словам, чуть ли не лучшее из имеющихся средств нарезки видео.

> Вроде бы микроскоп не виноват, но молотки все почему-то кривые и вместо
> ручки фаллоимитатор.

Ну вот еще раз повторю: если самым удобным инструментом "в лагере" по обработке 2d-видео вдруг считается 3D-редактор, то проблему не в 3d-редакторе надо искать, а в инструментах для обработки видео.