forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3 , opennews (??), 12-Ноя-18, (0) [смотреть все] +1

в 2018 году это как-то непривычно звучит, ведь сейчас в моде наплевательское отн, Аноним (1), 08:52 , 12-Ноя-18, (1) +78 //

1, eRIC (ok), 08:53 , 12-Ноя-18, (4) +1 //

При такой переусложненности протокола все плюсы нивелируют, особенно если учесть, _hide_ (ok), 09:07 , 12-Ноя-18, (11) +8 //

Ну вот да, тот же concern Во-первых оно декриптит перед обработкой, уже плохо , Аноним (12), 09:11 , 12-Ноя-18, (12) –1

Есть надежда что все эти протоколы станут как например веб-фреймворки HTTP 1 1 , rshadow (ok), 11:44 , 12-Ноя-18, (51) –3

И не надейтесь Эта штука решает совершенно реальную проблему - то, что TCP отвр, Crazy Alex (ok), 14:30 , 12-Ноя-18, (86) –3

А в чём тут простите счастье Я понимаю когда речь идёт о конфиденциальных дан, RomanCh (ok), 15:05 , 12-Ноя-18, (94) +1

очень просто - у гугля есть и будут на это мощности А если у тебя не хватит - т, пох (?), 15:09 , 12-Ноя-18, (96)

Блин, ну зачем срываешь покровы раньше времени Я-то это прекрасно понимаю, т к , RomanCh (ok), 15:13 , 12-Ноя-18, (98) +2

Много в чём В даном случае имелось в виду то, что необходимое для QUIC шифрован, Crazy Alex (ok), 16:07 , 12-Ноя-18, (108) +2

Ага, при этом ненужное примерно в 90 случаев Ага, ну конечно, с массовым перех, RomanCh (ok), 16:29 , 12-Ноя-18, (115) –4

Ладно если только прочитает, а вот если подсунет вам вместо котиков майнер 821, Аноним (186), 14:22 , 13-Ноя-18, (186) +1
К вашему сведению покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе требует перед, SysA (?), 19:37 , 14-Ноя-18, (216) +1

Вот для этого и нужна нормально продуманная архитектура в которой мухи от котлет, RomanCh (ok), 14:03 , 15-Ноя-18, (221) +2

Это ключевая, если не единственная, причина тотального перхода на https , Аноним (121), 17:38 , 12-Ноя-18, (121) –1

Основанное на доверие корневых серверов, самому то не смешно , Аноним (215), 15:45 , 14-Ноя-18, (215) +2

да нет, он все правильно написал, просто вы не поняли - ключевое слово там не у, нах (?), 14:36 , 15-Ноя-18, (223)

Рядом с публично доступными без авторизации котиками может быть домашнее ню, пре, Аноним (127), 18:06 , 12-Ноя-18, (127) +1

Которое отлично утекает в сеть и с этим вашим хвалёным SSL Регулярные скандалы-, RomanCh (ok), 14:09 , 15-Ноя-18, (222)

Ну вот смотри, мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент И ма, Аноним (-), 00:05 , 19-Ноя-18, (228) +1

Ещё раз - для этого существуют другие методы решения Юридические Или смена про, RomanCh (ok), 13:09 , 19-Ноя-18, (232)

Это не работает Каждого гамнюка не построишь Так же как не поймаешь и не накаж, Аноним (-), 17:33 , 19-Ноя-18, (233) +2

Вот именно из-за такого подхода это и не работает как врочем и мне то че - это, Анонн (?), 18:19 , 19-Ноя-18, (241) +1

В общем да Другое дело что сейчас даже если ты знаешь что ты не лох, то помочь , RomanCh (ok), 19:40 , 19-Ноя-18, (250) +1
Очень интенесно, как на практике мог бы работать например отлов каждого кулхацке, Аноним (-), 21:43 , 29-Ноя-18, (252)

Что не работает, смена провайдера Тады ой, совсем дело плохо И да, давайте уж , RomanCh (ok), 19:30 , 19-Ноя-18, (249) –1

Иди скажи это другим знакомым, из села, у которых 2 едва ловящихся oпcoca и фига, Аноним (253), 23:45 , 29-Ноя-18, (253)

Когда за недостаток производительности платить им самим server-side , они очень, mumu (ok), 09:26 , 12-Ноя-18, (15) +27 //

для тех, кому не нужно модно-стильно-молодёжно есть олдскульные почтовые клиенты, Клыкастый (ok), 11:02 , 12-Ноя-18, (40) –1 //

Ты ещё UUCP вспомни Всё ещё длящееся существование почтовых клиентов никак не о, Аноним (44), 11:13 , 12-Ноя-18, (44) +4

Опеннет - форум контрастов Одновременно жалуются на модное молодёжное и отрицаю, Клыкастый (ok), 11:43 , 12-Ноя-18, (50) +2

довольно мнимый Да, IMAP там формально есть Но например уведомления по IMAP ID, Аноним (70), 13:23 , 12-Ноя-18, (70)

ась У меня всё нормально приходит, секунды, как и положено Веб-морда неделями , Crazy Alex (ok), 14:24 , 12-Ноя-18, (85)
Зачем вообще уведомления Это же почта, а не мессенджер, ее главное преимущество, Аноним (123), 17:50 , 12-Ноя-18, (123)
Я вообще на гмыле POP3 использую, никаких проблем, Аноним (126), 17:58 , 12-Ноя-18, (126)

Пожалуйста, не используйте gmail, не надо помогать корпорации монополизировать п, Аноним (123), 18:33 , 12-Ноя-18, (137) +1

Поздно, чувак Сегодня хорошим тоном стало иметь на визитке личное гугломыло , КГБ СССР (?), 00:33 , 13-Ноя-18, (171) +1

Вы попали в плохую компанию К счастью, не везде почта на гуглу считается более , Аноним (185), 13:51 , 13-Ноя-18, (185) +1
А свой домен и вам-не-пофиг-что-там-под-капотом уже неактуально , Клыкастый (ok), 10:59 , 30-Ноя-18, (254)

Вот уже несколько лет актуальнее иметь 171 красивое имя 187 на Пейсбуке, Вко, КГБ СССР (?), 12:03 , 30-Ноя-18, (255)

мы всё ещё о почте , Клыкастый (ok), 12:30 , 30-Ноя-18, (256) +1

И о почте тоже Свой домен в большинстве случаев иметь нынче незачем, на твой са, КГБ СССР (?), 13:58 , 30-Ноя-18, (257)

Gmail таки как раз застрял на гугле либах от 2009 года Оттуда такой дикий разме, Аноним (49), 11:40 , 12-Ноя-18, (49) //

На что переписывать На Angular, API которого они меняют быстрее, чем выходит но, Попугай Кеша (?), 14:17 , 12-Ноя-18, (81) +1
Да ну бросьте вы Windows поддерживает обратную совместимость без всяких тормозо, zzz (??), 15:30 , 12-Ноя-18, (101) –3

Они скорее больше за сервера свои беспокоятся, чтобы на них нагрузка уменьшалась, Nemton (?), 12:44 , 12-Ноя-18, (61)
Не беспокойтесь, по этому лёгкому и быстрому протоколу клиенты будут ломиться на, MrClon (ok), 13:47 , 12-Ноя-18, (77) +9 //

Это пять В точку , Аноним (122), 17:42 , 12-Ноя-18, (122)

Угу И особенно радует Для видеосервисов, таких как YouTube Сначало был норма, Аноним (-), 15:40 , 12-Ноя-18, (103) //

придывать придумывать, Аноним (-), 15:42 , 12-Ноя-18, (105)
Не тупи, это про загрузку самого видео, вся остальная мишура потребляет считаные, Аноним (126), 20:07 , 12-Ноя-18, (140)

HTTP 3 помимо новых фич, должно также нести решения проблем первой и второй верс, eRIC (ok), 08:52 , 12-Ноя-18, (2) +1 //

Исправления доводят через обновление RFC, а не смену версии протокола Например,, Аноним (6), 08:58 , 12-Ноя-18, (6) +9 //

итог то один для всех принытых RFCшок, которые в итоге дадут версию 3ю по счету , eRIC (ok), 18:20 , 12-Ноя-18, (129) –2

Здорово, что для оптимизации работы, нет убеждений как преград Возможно всё , Аноним (3), 08:52 , 12-Ноя-18, (3) –1
И это вместо того, чтобы делать tcp 2 , Аноним (5), 08:56 , 12-Ноя-18, (5) –1 //

Уже в SCTP попробовали, не получилось Лучше уж поверх UDP , Аноним (6), 09:01 , 12-Ноя-18, (8) –1 //

SCTP нужен для мобильной телефони, он не предназначен для коротких сессий, так к, daemntux (?), 10:00 , 12-Ноя-18, (24) +2
Не лучше, в Linux Kernel у UPD Datagram намного дороже CPU-cost, чем у TCP Да и, Аноним (49), 11:32 , 12-Ноя-18, (45) +2 //

Ну уж не академический, всё-таки гугл его гонял в практическом плане Вот только, zzz (??), 15:34 , 12-Ноя-18, (102) –1
Вот заодно и оптимизируют как раз Не было бы счастья, да несчастье помогло , Аноним (-), 18:16 , 19-Ноя-18, (239)

Потому что суть этой 171 инновации 187 в превращении Интернета в Гуглонет Г, КГБ СССР (?), 10:07 , 12-Ноя-18, (27) +5 //

IETF уже здорово лоханулась с академическим IPv6, есть подозрение, что QUIC - чт, Аноним (12), 10:16 , 12-Ноя-18, (30) +2 //

quic - гораздо хуже чем даже ipv6 - потому что за ним стоит тупая махина гугля, , пох (?), 10:46 , 12-Ноя-18, (33) +3

Мы стоим на пороге большого шухера И самое мерзкое в этом то, что некому воспре, КГБ СССР (?), 11:13 , 12-Ноя-18, (43)

С инженерной точки зрения гугл по своему прекрасен - они эффективны и работают н, Аноним (-), 18:18 , 19-Ноя-18, (240) –1

Но делают они только то и обычно только так, как нужно только им Что в реальн, Анонн (?), 18:44 , 19-Ноя-18, (246) +1

Было бы странно если бы они делали как это надо кому-то еще А может и не означат, Аноним (264), 09:03 , 03-Дек-18, (264)

У тебя есть уникальная возможность предложить альтернативу гугловскому протоколу, Анонимос (?), 11:37 , 12-Ноя-18, (47) +1

Ви так говорите, как будто между собой соревнуются два стартапа, расположенных в, Аноним (72), 13:23 , 12-Ноя-18, (72) +1

Если его протокол будет лучше работать - гугл таки им воспользуется, пожалуй Пр, Аноним (-), 18:20 , 19-Ноя-18, (242)

Полно rfc которые не взлетели или устарели и не используются Посмотрим, если у , Аноним (56), 12:24 , 12-Ноя-18, (56) +1

это потому, что написать rfc и добыть ему официальный номерок может любой дятел , пох (?), 15:04 , 12-Ноя-18, (93)

Просто сделают ipv8, нормально обратно совместимый с v4, и не переусложнённый на, Аноним (69), 13:17 , 12-Ноя-18, (69) –1

не сделают Некому уже сделать Скорее сделают оверусложненный v10, который будет, пох (?), 15:06 , 12-Ноя-18, (95) –1

Хорошие сети - повсеместны, неубиваемы и конфигурируются сами Сюрприз Так долж, Аноним (-), 17:44 , 19-Ноя-18, (234)

Сложно понять, к чему тут протокол IP Домашний роутер и человек без техническог, macfaq (?), 00:33 , 13-Ноя-18, (172)

IPv6 решает проблему нехватки адресов, хотя бы , Аноним (173), 02:45 , 13-Ноя-18, (173)

Попутно ломая всё остальное Квик тоже решает проблему отсутствия мультипоточност, Аноним (12), 09:05 , 13-Ноя-18, (178) +1
высосанную из пальца, замечу вам, проблему 1 каждому холодильнику не то что н, пох (?), 16:55 , 13-Ноя-18, (198)

Нормальное решение лежало на поверхности у каждого ISP есть своя ASN32 Добавит, Аноним (12), 20:44 , 13-Ноя-18, (203) +1

роутинг сильно упрощается - читать как глобальный роутинг сильно упрощается , Аноним (12), 20:48 , 13-Ноя-18, (204)

память нынче дешевая, это тоже далеко не главная проблема ты бы вот видел, какой, пох (?), 22:07 , 13-Ноя-18, (209) +1

Да он везде такой, хоть в в6, хоть в в4 Просто в в6 академики опять постаралис, Аноним (12), 22:46 , 13-Ноя-18, (210)
Самое охеренное - это v6 over PPP Которому мало просто LCP для делегации, ещё и, Аноним (12), 22:52 , 13-Ноя-18, (212)

Да, заниматься PPP в 2018 году - это именно оно самое Иррелевантно к IPv6 и про, Аноним (-), 18:06 , 19-Ноя-18, (238)

да много их было, нормальных идей включая банально отобрать и переделить эти са, пох (?), 22:06 , 13-Ноя-18, (208) +1

Я бы не сказал, что оно хентайное, потому что самый мерзкий хентай с понями и ра, Аноним (12), 22:50 , 13-Ноя-18, (211)
И это были очень правильные слова Нат всего лишь куча костылей Протоколы семейс, Аноним (-), 17:59 , 19-Ноя-18, (236)

И в результате приходится или сдаваться в рабство облачному сервису хрен знает к, Аноним (-), 17:50 , 19-Ноя-18, (235)

В гугле на полном серьезе проводятся или по крайней мере проводились в 2011 год, Аноним (71), 13:23 , 12-Ноя-18, (71) –1 //

Инфраструктура гугля по состоянию на сейчас просто не заметит попадание метеорит, Аноним (-), 18:03 , 19-Ноя-18, (237)

Да На самом деле именно это сказано где-то в начале rationale по-хорошему, над, Zulu (?), 16:06 , 13-Ноя-18, (196)
А ты убеди майкрософт внедрить его потом Желательно не через 20 лет В случае U, Аноним (-), 00:09 , 19-Ноя-18, (229)

UDP и 0-RTT - это хорошо Можно невозбранно спуфить IP и флудить , Аноним (12), 08:59 , 12-Ноя-18, (7) +4 //

Упреждая ааа оно тама всё зачичено разрабатывалась прафесианалами с учотом он, Аноним (12), 09:04 , 12-Ноя-18, (9) //

Ну так когда оно пойдёт в массы у процессоров будут специализированные блоки, ко, Аноним (25), 10:01 , 12-Ноя-18, (25) –3 //

Догадайтесь, почему нет , Аноним (12), 10:11 , 12-Ноя-18, (29) –3

Поддержка AES уже есть в современных более или менее CPU В моем проекте гигабит, Аноним (76), 13:31 , 12-Ноя-18, (76)

Неудивительно, даже десктопный проц может 7 гигагабит по бенчу openssl speed , Stax (ok), 14:58 , 12-Ноя-18, (91) +2
А какой звук у предшествующей зашифровыванию фазы расширение ключа , Акакжев (?), 15:23 , 12-Ноя-18, (100)

aes-128-ctr представляет из себя симметричное шифрование, по этому получение рас, Аноним (76), 16:25 , 12-Ноя-18, (113) –1

В типичном сценарии шифрование потока данных расширение ключа выполняется 1 ра, Акакжев (?), 07:14 , 13-Ноя-18, (176)

Брутфорс ключа малой длины на миллионе-другом нод в итоге будет не менее свистящ, Аноним (12), 20:35 , 12-Ноя-18, (141) +1

не вычислений, а поиске ключа для дешифровки Сами алгоритмы шифрования дешифров, анон (?), 23:18 , 12-Ноя-18, (165)
Ничего не мешает менять ключ периодически, скажем, каждую минуту , Аноним (76), 14:52 , 13-Ноя-18, (189)
Современное крипто держится на большом количестве вариантов перебора Даже если , Аноним (-), 18:44 , 19-Ноя-18, (247)

Симметричная криптография очень даже дешева Хоть и не бесплатна, конечно Ассим, Аноним (110), 16:14 , 12-Ноя-18, (110) //

Ну тоже не дешёва, но сравнительно да , Аноним (12), 20:36 , 12-Ноя-18, (142)
После появления эллиптики ваши данные протухли Главное DJB использовать, а не А, Аноним (-), 00:10 , 19-Ноя-18, (230)

эллиптика и есть бэкдоры сами ОНБЭ от них поспешили избавиться, InuYasha (?), 12:55 , 03-Дек-18, (265)

CPU usage это действительно самый большой concern в данный момент Практически, , Zulu (?), 15:54 , 13-Ноя-18, (191) //

Однако многие сайты на HTTP 2 уже перешли Правда 1 1 для совместимости все же о, Аноним (-), 00:12 , 19-Ноя-18, (231)

ты же понимаешь, что спуфить и флудить будут не сервера гугля которым в общем-т, пох (?), 10:48 , 12-Ноя-18, (34) –1 //

Конечно понимаю Об чём и речь С другой стороны и серверам гугля придётся как п, Аноним (12), 23:17 , 12-Ноя-18, (164) +1 //

а спама сколько от них лезет , Sw00p akaJerom (?), 18:07 , 13-Ноя-18, (201)

А что такое повторная буферизация , Chupaka (?), 09:06 , 12-Ноя-18, (10) //

Полагаю, что имеется в виду рестарт буферизации потока из-за опустошения буфера , Аноним (12), 09:13 , 12-Ноя-18, (13)

HTTP поделить на 3 , Аноним (14), 09:19 , 12-Ноя-18, (14) +1 //

HTTP 0 было бы нормальным названием От 0-RTT , Аноним (12), 09:28 , 12-Ноя-18, (16) +3
HTTP на троих я считаю это очень ёмкая трактовка, желающие обязательно заметя, Клыкастый (ok), 11:05 , 12-Ноя-18, (41) +5

И все как-то забывают, что в QUICK практически нет отладочной информации незаши, anonymous (??), 09:37 , 12-Ноя-18, (17) //

Предполагается, что транспорт в содержимое сообщения вообще не вмешивается С од, Аноним (12), 09:42 , 12-Ноя-18, (18) //

Можно было бы просто подписывать, а не шифровать , anonymous (??), 09:49 , 12-Ноя-18, (20) +1 //

Подписка не спасёт например от попыток поанализировать flow control для некой пр, Аноним (12), 09:51 , 12-Ноя-18, (21) +2

И чем это плохо Когда все равны, хреновый трафик забьет все остальное Гуглу пол, anonymous (??), 09:58 , 12-Ноя-18, (23) –1

Да было уже - начали TCP Options анализировать Теперь этот механизм вообще испо, Аноним (12), 10:07 , 12-Ноя-18, (28) +2
man net neutrality, имя (?), 18:20 , 12-Ноя-18, (128) +2

Который сейчас активно отменяется, угу , Аноним (72), 12:59 , 13-Ноя-18, (183)

Ну пусть порекомендуют отключить гугл или хром, угу Прогнутся, никуда они не де, Crazy Alex (ok), 10:58 , 12-Ноя-18, (38) +4 //

Гугл и хром никто рекомендовать отключить не будет А вот сделать так, чтобы кви, Аноним (12), 20:38 , 12-Ноя-18, (143)

Тогда разрабы задумаются над оптимизацией Что хорошо, Попугай Кеша (?), 14:21 , 12-Ноя-18, (83) –1

Ну вот вижу, чего реально не хватает TCP из всего, что в квике предлагается Кон, Аноним (12), 09:45 , 12-Ноя-18, (19) //

Вы только что переизобрели sctp , Аноним (72), 13:25 , 12-Ноя-18, (73) +3 //

Если из SCTP выкинуть всё, кроме TCP-лайк и мультистриминга - то да Иначе опять, Аноним (12), 23:13 , 12-Ноя-18, (163)

Трехзвенка очень медленна Все хотят browser apps as responsive as local apps, т, Zulu (?), 15:55 , 13-Ноя-18, (192) //

Кто заставляет устанавливать соединение на каждый чих , Торговец людьми (?), 16:35 , 13-Ноя-18, (197) //

TCP IP бонусом хреново относится к большим задержкам и выпадениям пакетов Это з, Аноним (-), 23:18 , 11-Дек-18, (266)

Если мы имеем субстримы - трёхзвенка выполняется один раз наовердочихуахуа стрим, Аноним (12), 20:50 , 13-Ноя-18, (205)

А http там какой предполагается будет Текстовый - теплый ламповый или уже бинар, Аноним (22), 09:54 , 12-Ноя-18, (22) –1 //

Разумеется бинарный, с минимумом отладочной информации и к тому же зашифрованный, Аноним (72), 13:27 , 12-Ноя-18, (75) +4

Самые интересные графики в разделе прирост производительности находятся в ра, Аноним (12), 10:06 , 12-Ноя-18, (26) +1 //

мир уходит на радиоканалы, где процентов 20 потеоь - запросто, причём каналы эти, Crazy Alex (ok), 10:52 , 12-Ноя-18, (35) –2 //

Это где такой дepьмовый мир , anonymous (??), 12:30 , 12-Ноя-18, (58) //

Сюрприз - везде И то, что интернет стал доступен постоянно и отовсюду я бы дерь, Crazy Alex (ok), 12:43 , 12-Ноя-18, (60) +1

везде за 20 потерь вешают на той же осине, к которой ты ниточками прикрутил с, пох (?), 15:12 , 12-Ноя-18, (97)

Когда я прихожу в кафе и не важно, их вайфай хреновый или они в подвале, экрани, Crazy Alex (ok), 16:13 , 12-Ноя-18, (109) –1

просто подключись к точке в соседнем кафе, если эта тормозит А, ты в РФ А-а-а , пох (?), 17:15 , 12-Ноя-18, (118) –5

Я, в РФ Смеётесь, что ли Чего ради у всех будет валиться Ничего не мешает реал, Crazy Alex (ok), 17:53 , 12-Ноя-18, (125)

В этом случае претензии надо предъявлять не протоколу TCP, а тем, кто слишком во, Аноним (127), 18:20 , 12-Ноя-18, (130) +1
так он - работает, по сей день В этом вот самом миллионе разных задач Потому ч, пох (?), 18:21 , 12-Ноя-18, (131) –1

это да у меня даже на локалхосте мои поделки через tcp общаются, и при желании , Аноним (139), 20:02 , 12-Ноя-18, (139)

А что, пох что-то придумал с тем чтобы радиоволны всегда заполняли пространство , Аноним (245), 18:38 , 19-Ноя-18, (245) –1

При 10 потерь уже и TCP не работает От слова совсем Квику же будет совсем хре, Аноним (12), 23:09 , 12-Ноя-18, (162)

Если планировщик поменять, на какой-нибудь CDG, BBR и т п - он и при 30 кое-ка, Аноним (245), 18:35 , 19-Ноя-18, (244)

за мкадом, Аноним (79), 13:54 , 12-Ноя-18, (79) –1

Байки За мкадом качество радиоканалов не играет особой роли, потому что никак н, Аноним (84), 14:24 , 12-Ноя-18, (84) +6

Это вокруг нас - там где беспроводной интернет Радиоволны, видите ли капризнаая, Аноним (245), 18:32 , 19-Ноя-18, (243)

Суть графика в том, что на реальном канале плюс имитированные 2 потерь и большо, Аноним (12), 20:39 , 12-Ноя-18, (144) +1

Сомнительно чтобы в квик получилось разработать алгоритмы контроля перегрузки лу, Ivan_83 (ok), 10:36 , 12-Ноя-18, (31) //

проблема в том, что для тсп новые алгоритмы которые есть, и лучше подходят для , Crazy Alex (ok), 10:57 , 12-Ноя-18, (37) +4 //

Это еще зачем Контроль перегрузок и сетевой планировщик вы там выше писали про, Аноним (46), 11:34 , 12-Ноя-18, (46) //

проблемы были и там и там, насколько я помню, Crazy Alex (ok), 12:47 , 12-Ноя-18, (63)

Если верить https ru wikipedia org wiki Список_протоколов,_инкапсулируемых_в_I, Pofigist (?), 12:30 , 12-Ноя-18, (59) –1 //

и тебя порежет первый же параноик, рубящий неизвестные протоколы, Crazy Alex (ok), 12:45 , 12-Ноя-18, (62) +1

А тебе жалко, что некоторое число одминов-параноиков окажется на бирже труда , Аноним (127), 18:24 , 12-Ноя-18, (134)

если бы их за это увольняли а то ж даже темную устраивают редко , нах (?), 14:37 , 15-Ноя-18, (224)
А как тебе идея что первым окажется твой домашний роутер, грохнувший неизвестный, Аноним (-), 16:14 , 01-Дек-18, (258)

И ты не пролезешь через первый же NAT За NAT ом существуют только TCP и UDP , Аноним (71), 13:26 , 12-Ноя-18, (74) +1

Нет, это по другому работает gre через нат ходит, но если нат не имеет хелпера н, Ivan_83 (ok), 16:00 , 12-Ноя-18, (107) –1

Ну это только в хороших линуксах NAT пытается пропустить через себя протоколы, д, Аноним (71), 17:52 , 12-Ноя-18, (124)

наоборот, только в бестолковом линуксе лезут внутрь протокола, не умея толком ег, пох (?), 18:29 , 12-Ноя-18, (135) –4

QUIC NAT-agnostic, прекрасно пролезет Даже без мыла , Аноним (12), 20:45 , 12-Ноя-18, (148)

А, я просмотрел, что это о кастомном IP-протоколе, звиняйте С кастомным номером , Аноним (12), 20:46 , 12-Ноя-18, (149)

После чего 1 Потребуется замена большей части домашних и не только роутеров и, Аноним (-), 18:49 , 19-Ноя-18, (248)

Так если нет в ОС значит отцы не допустили, а раз не допустили значит ненужное , Ivan_83 (ok), 15:57 , 12-Ноя-18, (106) –1
ах, этот сладкий запах костылей , имя (?), 18:22 , 12-Ноя-18, (132) +1
Ничего в железо по пути засовывать не надо, если оно функционирует ниже L4 конеч, Аноним (12), 20:40 , 12-Ноя-18, (145)

Я что-то не пойму, а спиди все Уже закопали Как с социальными сетями у гугла чт, vitalif (ok), 10:41 , 12-Ноя-18, (32) –2 //

SPDY уже стал HTTP 2, nobody (??), 10:56 , 12-Ноя-18, (36) +6 //

Понятно что стал, но его-то ещё внедрить не внедрили массово, а тут уже кролик к, vitalif (ok), 11:54 , 12-Ноя-18, (52) –5 //

с чего бы это https w3techs com technologies details ce-http2 all all, имя (?), 18:23 , 12-Ноя-18, (133)

Спиди закопали еще года 3 тому назад - в пользу HTTP 2, Pofigist (?), 11:05 , 12-Ноя-18, (42) –4 //

HTTP 2 и есть SPDY последней редакции С добрым утром , Аноним (49), 11:37 , 12-Ноя-18, (48) +5 //

Не совсем - курите доки , Pofigist (?), 12:19 , 12-Ноя-18, (55) –1

Видеотрансляции, например iptv edemtv, сейчас приходится организовывать через ht, Аноним (39), 10:58 , 12-Ноя-18, (39) //

как бы да якобы не подвержен проблеме быстрых каналов с большим пингом , твой лучший друг (?), 14:17 , 12-Ноя-18, (82)
akamai И да, QUIC среди прочего нацелен на стриминг , Zulu (?), 15:57 , 13-Ноя-18, (193)

чота всё ускоряют, оптимизируют, а firefox начиная с 50 версии стало мало 2гб о, Spoofing (?), 12:01 , 12-Ноя-18, (53) –8 //

Так для того и оптимизируют, что можно было ещё больше фуфла засунуть , хрю (?), 12:15 , 12-Ноя-18, (54) +5
В смысле 2 Мне 8 не хватает, Аноним (152), 21:15 , 12-Ноя-18, (152)
Блин, я думал это только у меня такая фигня - Ваще, вэб идёт куда-то не туда , Олег (??), 16:21 , 17-Ноя-18, (226) +1

жесть какая-то оно гарантирует доставку оно корректирует пакеты в очереди судя, Gemorroj (ok), 12:27 , 12-Ноя-18, (57) –5 //

гарантирует и корректирует - когда надо и самостоятельно, Crazy Alex (ok), 12:49 , 12-Ноя-18, (64) +3
Ты погоди, не пройдёт и 10 лет, как выяснится, что 181 TP тоже был пилотным пр, Аноним (67), 13:02 , 12-Ноя-18, (67)
Вот и набежало людей, которые нифига не зная как работают сетевые приложения, су, Аноним (152), 21:17 , 12-Ноя-18, (153) –2
Никто не запрещает слать пакеты по UDP и контролировать их доставку самостоятель, FSA (??), 23:39 , 14-Ноя-18, (217) –1

arisu ok , 22 54, 09 02 2015https www opennet ru openforum vsluhforumID3 10, Аноним (49), 13:08 , 12-Ноя-18, (68)
Отлично, кто-то в локалке врубит YouTube-чик, а у кого то из-за этого начнёт заи, EuPhobos (ok), 13:47 , 12-Ноя-18, (78) –2 //

Так гуглу от чужой SIP телефонии ни жарко, ни холодно В отличие от шустрости с, Аноним84701 (ok), 14:31 , 12-Ноя-18, (87) +5
давно оно на том же порту бегает нет Ну тогда можно разделить и QoS в помощь, Crazy Alex (ok), 16:14 , 12-Ноя-18, (111) //

А что там с КОСом для удп на аппаратном уровне железок , Аноним (179), 09:30 , 13-Ноя-18, (179)

Вы понимаете в чем была проблема с торрентами UDP Проблема была у говнопрова, Anon772 (?), 16:56 , 12-Ноя-18, (117) +2 //

мы - понимаем, вы - явно нет Читали в газетке комсомольская правда , пох (?), 17:16 , 12-Ноя-18, (119) –1 //

Просветите, нас, господин хороший , Anon772 (?), 17:20 , 12-Ноя-18, (120) +1

Я так это, на минуточку секрет открою большинство априори железных свитчей на д, Аноним (12), 23:24 , 12-Ноя-18, (166) //

3850 - распи арен, только в путь Нон-блокинг, 480 гбит, все дела С пары деся, Аноним (12), 23:27 , 12-Ноя-18, (167)

Причём аутпут дропы не там, куда больше гига слиться попыталось, а рандомно пачк, Аноним (12), 23:28 , 12-Ноя-18, (168)

там не в больших pps не в одних только pps была реальная проблема а от больш, нах (?), 14:33 , 13-Ноя-18, (187)

Yes Именно потому, что его блочить начали - они заливали как унылые софтбрасы, , Аноним (12), 20:52 , 13-Ноя-18, (206)
Ну и нет - если квик будет в сети хамить, то и дропать придётся Потому что теря, Аноним (12), 20:54 , 13-Ноя-18, (207)

он дропнется только вместе с юзерами Нет, корпорату не до фонаря - ему тоже над, пох (?), 14:44 , 15-Ноя-18, (225) +1

Что за бред ты несёшь ASIC божественен что ли и у него нет естественных огранич, Олег (??), 16:27 , 17-Ноя-18, (227) //

Для ASIC считается хорошим тоном работать с wire speed Даже мелкими пакетами И, Аноним (267), 23:22 , 11-Дек-18, (267)

Для этого есть QoS и ToS Свой VoIP в приоритет, DNS и NTP чуть пониже с рейтлим, Аноним (12), 23:06 , 12-Ноя-18, (161) –1
Если ты хотел делать приоретизацию трафика на основе одного только факта что это, Аноним (-), 16:18 , 01-Дек-18, (259)

200-300мс это я так понял на 2 3G сетях, а на 4G там уже наверно 30-70мс,А вооб, Аноним (88), 14:41 , 12-Ноя-18, (88) //

На GPRS EDGE аж несколько секунд, ибо один раунд занимает полсекунды-секунду Хо, ползкрокодил (?), 21:18 , 01-Дек-18, (262)

Я глупый думал что это называется DTLS и от QUIС никак не зависит, Alex (??), 14:52 , 12-Ноя-18, (89) –1 //

Неа DTLS - это стандарт де-факто, который к сожалению очень херово справляется , Аноним (12), 20:42 , 12-Ноя-18, (146)

Зачем вообще там этот слэш дурацкий Почему HTTP 2 и HTTP 3, а не HTTP 2 и HTTP , Онаним (?), 14:55 , 12-Ноя-18, (90) –6 //

Все претензии к инженерам, которые изобрели HTTP 0 9 и HTTP 1 0, не А они изнача, Stax (ok), 15:03 , 12-Ноя-18, (92) +3
Зачем вообще эти комментаторы, которым всё равно ни жарко, ни холодно от этого, Аноним (152), 21:23 , 12-Ноя-18, (156) +2

И всё это гугл городит ради своего драного ютуба , Аноним (127), 18:31 , 12-Ноя-18, (136) –3 //

Вроде показывали статистику, по которой драный ютуб это что-то типа 80 глобал, Stax (ok), 18:52 , 12-Ноя-18, (138) +1 //

Есть мысль, что если выпилить ютюб из интернетов, можно здорово на роутерах сэко, Аноним (12), 20:43 , 12-Ноя-18, (147) //

Есть мысль, что вы не понимаете, как работает интернет и что роутер нужен для вс, Аноним (152), 21:21 , 12-Ноя-18, (154)

т е если глобализация и централизованный масс-хостинг общего назначения - то и , Аноним (158), 22:48 , 12-Ноя-18, (158)
Есть мысль, что если выпилить столько бессмысленного трафика, роутерам полегча, Аноним (12), 23:04 , 12-Ноя-18, (160)

Любопытства ради, сколько вы в жизни видели роутеров любые примеры подойдут - д, Stax (ok), 15:14 , 13-Ноя-18, (190) –1

home и small business устройствам в user-friendly средах всегда плохело, не расс, Аноним другой (?), 17:18 , 13-Ноя-18, (199)

Ни разу не очевидно Количество соединений, ВНЕЗАПНО, не связано с трафиком, и е, Stax (ok), 17:32 , 13-Ноя-18, (200)

согласен, не претендую но переключать контекст threads events processing с поле, Аноним другой (?), 18:08 , 13-Ноя-18, (202)

Ты не понял саму суть исходного посыла если мы апгрейдим канал с 40г до 100г до, Аноним (12), 01:27 , 15-Ноя-18, (219)

Не только На нестабильном соединении, в том числе даже без потерь пакетов, а то, Аноним (39), 16:05 , 13-Ноя-18, (195) //

На последних графиках документа видно, что на нестабильном соединении по сравнен, Аноним (12), 01:32 , 15-Ноя-18, (220) +1 //

Логику quic можно тюнить, в том числе и со стороны приложения А с TCP в этом пл, Аноним (-), 16:20 , 01-Дек-18, (260)

Очередное ненужно из-за которого все браузеры выпущенные до часа Ч превратятся в, Аноним (151), 21:07 , 12-Ноя-18, (151) +1 //

Как там IE6 Netscape navigator Arachne doslynx , Аноним (152), 21:22 , 12-Ноя-18, (155) +1 //

отличные браузеры, хранители скреп, в пижонском links-win32 даже скроллинг юнико, Аноним (158), 22:55 , 12-Ноя-18, (159) –1
С IE6 всё плохо Недавно надо было старую софтину запустить Поставил Windows XP, FSA (??), 23:43 , 14-Ноя-18, (218)

Вот уже хотя бы ради превращения в тыкву неподдерживаемого старья оно и нужно , Аноним (157), 22:17 , 12-Ноя-18, (157) –3 //

Ты уже скопил ежегодеую тущу баксов на обновление до последнего ойфона, или как , Аноним (72), 13:01 , 13-Ноя-18, (184) +2

Это как не нужное, очень даже нужное чтобы заставить покупать заново электронный, Аноним (169), 23:49 , 12-Ноя-18, (169) //

оборудование из soho перейдёт в нижние эшелоны, вчера кто-то выкинул элт из окна, Аноним (158), 00:33 , 13-Ноя-18, (170) –2

На кой хрен нам ускорение на 0 5мс, если gmail весит больше 4мб, делает 181 за, Аноним (174), 04:40 , 13-Ноя-18, (174) //

И да, установка ublock и подобных дает самый большой прирост в загрузке веб-стра, Аноним (174), 04:41 , 13-Ноя-18, (175) +1 //

на client-side 0,5мс не имеет значения, а остальные в содержимое страницы не лез, Аноним (158), 09:04 , 13-Ноя-18, (177)

Это проблема HTML Можно было бы использовать решения, которые компилируется в е, Аноним (39), 12:54 , 13-Ноя-18, (182) –1
Gmail нужна поддержка IE6 А тебе нет, вот и мучайся Пока есть статистика с бол, Аноним (251), 02:11 , 21-Ноя-18, (251) //

Зато ukr net, сволочи, взяли и выкинули поддержку Opera Mini, у которая аж пару , ползкрокодил (?), 21:23 , 01-Дек-18, (263) //

Видимо они таки устали от спама рассылаемого хакерами через спертые у всяких лам, Аноним (267), 23:24 , 11-Дек-18, (268) +1

А хакеры-то тут при чём Им и поныне ничто не мешает на SMTP-сервере авторизоват, ползкрокодил (?), 21:27 , 26-Ноя-19, (271)

Очередные стандартизированные стандарты от Гугла Спасибо, обойдёмся Они там что, Аноним (180), 10:02 , 13-Ноя-18, (180) +4 //

бигдата физический уровень не трогают и броузеры форкать не запрещают, это навяз, Аноним (158), 10:28 , 13-Ноя-18, (181) –1
куда вы денетесь Это ж новый стандарт, вся промышленность срочно перейдет на не, гугль (?), 14:39 , 13-Ноя-18, (188)
От IETF, на самом деле Гугловская имплементация несколько отличается , Zulu (?), 16:01 , 13-Ноя-18, (194)

Слушайце, так если всё так просто, и возможно сделать за 0ms, то почему стазу ни, qsdg (ok), 23:11 , 03-Янв-19, (269)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +78 +/–

Сообщение от Аноним (1), 12-Ноя-18, 08:52

>Заметный прирост производительности и пропускной способности
в 2018 году это как-то непривычно звучит, ведь сейчас в моде наплевательское отношение к производительности

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от eRIC (ok), 12-Ноя-18, 08:53

> в 2018 году это как-то непривычно звучит, ведь сейчас в моде наплевательское
> отношение к производительности
+1

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +8 +/–

Сообщение от _hide_ (ok), 12-Ноя-18, 09:07

При такой переусложненности протокола все плюсы нивелируют, особенно если учесть, какими методами достигается такое увеличение. DDOS будет на ура класть сервера просто по трафику.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (12), 12-Ноя-18, 09:11

Ну вот да, тот же concern. Во-первых оно декриптит перед обработкой, уже плохо. Очень плохо.
Во-вторых, скорее всего будут дыры на спуфнуть сеанс, получив amplification attack.
Ну не доверяю я протоколам без предварительного affix'инга соединения, чего уж там.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –3 +/–

Сообщение от rshadow (ok), 12-Ноя-18, 11:44

Есть надежда что все эти протоколы станут как например веб-фреймворки: HTTP 1.1 must have, а все остальное по выбору.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –3 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 12-Ноя-18, 14:30

И не надейтесь. Эта штука решает совершенно реальную проблему - то, что TCP отвратительно приспособлен к радиоканалам с их постоянными потерями и постоянно меняющейся пропускной способностью. При этом сейчас большая часть доступа в веб идёт с мобил. Поэтому как только оно хоть как-то стабилизируется - на него побегут все, кто хочет хороший user experience.
Опять же, скорее всего для приложений оно будет совершенно прозрачным и в настройке потребует тупо включить модуль в веб-сервере (если есть https, на который, к счатью, уже в основном загнали даже тормозов), так что проблем с adoption я бы не ждал. Сложность под капотом - проблема писателей либ, и разработчиков серверов и браузеров, но этим всем деваться будет некуда в любом случае.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 12-Ноя-18, 15:05

> если есть https, на который, к счатью, уже в основном загнали даже тормозов
А в чём тут простите "счастье"? Я понимаю когда речь идёт о конфиденциальных данных, коммерческой тайне и т.п. Но когда несчастных публично доступных без авторизации котиков, фоточки из зомбосетяшек и видео  начинают шифровать - это где и в чём тут счастье? Например, включение SSL на отдающем видеосервисе требует примерно вдвое больше проца чем без него. Известным образом растёт и энергопотребление. Не сложно догадаться что со стороны клиента так же растёт потребность в проце и энергопотреблении (привет вашим мо[гб]ильным причандалам).
И где счастье? В технологии ради технологии? Или выражаете мнение маркетанов и радеющих за повышение продаж оборудования?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от пох (?), 12-Ноя-18, 15:09

> Но когда несчастных публично доступных без авторизации котиков, фоточки из зомбосетяшек и видео
> начинают шифровать - это где и в чём тут счастье?
очень просто - у гугля есть и будут на это мощности. А если у тебя не хватит - тем лучше для гугля. Именно ради этого (ну и других плюшек, типа уже свершившегося тотального контроля всего шифрования, кроме "зеленых" сертификатов за сотни долларов) и работали.
И нынешняя поделка тоже ради того же - а мобилкам, вопреки распрекрасным фантазиям, скорее поплохеет, чем полегчает - товарищ просто не в курсе, как работают современные сети.
А гуглю, опять же, наплевать - его траффик в любом случае пролезет, он позаботится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +2 +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 12-Ноя-18, 15:13

> у гугля есть и будут на это мощности. А если у тебя не хватит - тем лучше для гугля.
Блин, ну зачем срываешь покровы раньше времени!
Я-то это прекрасно понимаю, т.к. на прошлой работе как раз проходили через эти грабли - необходимость массового апгрейда отдающих видео серверов, только потому что "теперь модно шифрование". При этом для пользователя решительно ничего не поменялось, только тормозить больше стало. Очевидно что для гуголя это хорошая методика придушения множества мелких локальных конкурентов.
Но мне таки интересен ответ товарища что видит в этом "счастье".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +2 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 12-Ноя-18, 16:07

Много в чём. В даном случае имелось в виду то, что необходимое для QUIC шифрование уже есть.
Но если уж вам так хочется:
1) защита от дурака и от ошибок - не надо решать (обычно не угадывая), что надо прятать, что нет и это, в  общем-то, самое важное. Особенно с учётом эволюции требований к защите данных и самого веб-софта. Добавили функцию на сайт - и оказалось, что есть то, что надо защищать - и то, переделывать, ломать урлы и т.п. ? Не, оно делаемо, но это лишние затраты.
2) пользователь не путается - тут безопасно, тут нет. Что может и от исков избавить иногда.
3) защита (с дополнительными усилиями, но HTTPS - необходимая часть) от вмешательства провайдера в трафик.
3) усложняется масштабная слежка - на нешифрованном потоке по ключам что угодно ловить можно, и как минимум на текст ресурсов не так уж много надо, а потом уже можно целенаправленно лупить. Тот же Эшелон вспомниаем - с шифрованием подобное сделать тоже можно, но выйдет сильно дороже и не у всех
4) сложнее выделить конфиденциальные данные и прочую коммерческую тайну - поток на всё одинаковый.

С аппаратным шифрованием нагрузки на пользовательской стороне очень малы, на сервере - вполне подъёмны, я бы сказал. И, кстати, оглянитесь - нешифрованных котиков нигде особо и нет, везде пользователь залогинен, его сессию надо защищать, потому что обычно хотят не только смотреть, но и лайкать, комментировать и т.д.

Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

115. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –4 +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 12-Ноя-18, 16:29

> необходимое для QUIC шифрование уже есть.
Ага, при этом ненужное примерно в 90%+ случаев.
> 1) защита от дурака и от ошибок - не надо решать ... Не, оно делаемо, но это лишние затраты.
Ага, ну конечно, с массовым переходом на SSL все дураки разбежались. Прям бегут, и падают, встают и снова бегут! Буквально какое-то разбегание дураков в вечно расширяющейся bullshit web вселенной. То-то 8 Гб памяти на ноуте уже мало стало.
Ну т.е. вы фактически голосуете за экстенсивные решения вместо продуманных архитектурных. Т.е. вместо того что бы думать, мы лучше купим ещё пачку серверов. Это по -взрослому- рыночному, это понятно. Правда шарик и ресурсы на нём не бесконечны, но кого же это волнует, и вообще это совсем другая история.
> 2) пользователь не путается - тут безопасно, тут нет.
Ага, теперь просто взлом пользователя перешёл на другой уровень - через фишинг, скупку популярных аддонов и прохачивание популярных библиотек которые так любят разработчики которым слишком дорого думать.
> 3) защита (с дополнительными усилиями, но HTTPS - необходимая часть) от вмешательства провайдера в трафик.
Этот вопрос вообще не тем методом нужно решать. И так-ли много пострадавших от этого вмешательства? А если сравнить это с количеством пострадавших от тормозов что порождаются технологиями ради технологий?
> 3) усложняется масштабная слежка - на нешифрованном потоке по ключам что угодно
> ловить можно, и как минимум на текст ресурсов не так уж
> много надо, а потом уже можно целенаправленно лупить.
Кому ёлки палки нужны ваши котики и покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе?..
> 4) сложнее выделить конфиденциальные данные и прочую коммерческую тайну - поток на
> всё одинаковый.
Ахаха, гугл у нас получается на охране конфиденциальных данных! А ещё скажите что он противостоит эшелону! Очень жирно, очень!
> С аппаратным шифрованием нагрузки на пользовательской стороне очень малы, на сервере -
> вполне подъёмны, я бы сказал.
Это всё слова в воздух и разговоры в пользу богатых. А я вам сказал что значит "подъёмно" на практике. Увеличение в 2 раза мощности по процам при том же наборе услуг с серверной стороны. Т.е. вместо того что бы тратить ресурсы на улучшение существующего функционала и разработку нового, ресурсы тратятся на более эффективное нагревание воздуха.
По клиентам нет релевантной выборки, но очевидно что небесконечный аккумулятор на могильных устройствах это тоже обязательно чувствует, особо прожёвывая толстый видеотрафик.
Для гугла - конечно подъёмно и выгодно. Для локальных конкурентов - уже очень сложно. Для пользователя... А куда ему деваться?
> И, кстати, оглянитесь - нешифрованных котиков нигде особо и нет,
Я про это и говорю. Зашифровали то что шифровать в принципе не надо, вместо того что бы разработать стандартизированную архитектуру прозрачно отделяющую данные которые действительно нужно шифровать, от данных которые можно (и нужно) не шифровать.
> везде пользователь залогинен, его сессию надо защищать,
> потому что обычно хотят не только смотреть, но и лайкать, комментировать
> и т.д.
О ужас! Ваши комментарии под котиками прочитает сосед-какир Вася, научившийся делать отравление arp-кэша на бородатом неуправляемом оборудовании местечкового провайдинга? Непередаваемый кошмар!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

186. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (186), 13-Ноя-18, 14:22

> О ужас! Ваши комментарии под котиками прочитает сосед-какир Вася, научившийся делать отравление arp-кэша на бородатом неуправляемом оборудовании местечкового провайдинга? Непередаваемый кошмар!
Ладно если только прочитает, а вот если подсунет вам вместо котиков майнер — будет не очень приятно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

216. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от SysA (?), 14-Ноя-18, 19:37

К вашему сведению: "...покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе" требует передачи финансовой информации, а это много кого заинтересует!.. ;)
А если "сосед-какир Вася" может прочитать комменты, то и сможет перехватить логин/пароль на сессию, а потом писать всякий бред от твоего имени.
Так что все не так однозначно...

Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

221. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +2 +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 15-Ноя-18, 14:03

> К вашему сведению: "...покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе" требует передачи финансовой
> информации, а это много кого заинтересует!.. ;)
Вот для этого и нужна нормально продуманная архитектура в которой мухи от котлет разделены однозначно и удобно для вышележащих уровней. Но нет, вместо этого мы просто завернём мух и котлет в один газетный кулёк и будем пытаться его пересылать Почтой России.
> А если "сосед-какир Вася" может прочитать комменты, то и сможет перехватить логин/пароль
> на сессию, а потом писать всякий бред от твоего имени.
Туда же. И отдельно хочется отметить что с повсеместным SSL конечно этого не происходит. Победили так победили проблему, ага.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (121), 12-Ноя-18, 17:38

>3) усложняется масштабная слежка - ...
> выйдет сильно дороже и не у всех
Это ключевая, если не единственная, причина тотального перхода на https.

Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

215. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (215), 14-Ноя-18, 15:45

Основанное на доверие корневых серверов, самому то не смешно?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

223. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от нах (?), 15-Ноя-18, 14:36

да нет, он все правильно написал, просто вы не поняли - ключевое слово там "не у всех".
то есть у гугля - выйдет, товарищ майор просто купит, а вот если ты решишь проследить за гуглем - у тебя не должно получиться, даже при том что вторая сторона выполняется прямо на твоем компьютере в виде распрекрасного гуглокода.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (127), 12-Ноя-18, 18:06

Рядом с публично доступными без авторизации котиками может быть домашнее ню, предназначенное для строго ограниченного круга лиц, например.

Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

222. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 15-Ноя-18, 14:09

> Рядом с публично доступными без авторизации котиками может быть домашнее ню, предназначенное
> для строго ограниченного круга лиц, например.
Которое отлично утекает в сеть и с этим вашим хвалёным SSL. Регулярные скандалы-интриги-расследования о жизни богатых и знаменитых вместе с выкладыванием их фото и почтовой переписки нам как бы намекают. А *ваши* домашние ню-фото с ню-котиками в интригующих позах не оказались в паблике не потому что они в SSL, а потому что просто ни к чёрту никому не нужны. Они там не оказались бы скорее всего даже если бы вы им поставили открытый доступ.
И вообще, глупо надеяться на то что шифрование трафика как-то спасёт вас от этого, если нет шифрования на стороне пользователя и складывания на сервер уже шифрованных блобов. Но ведь этого нигде нет, потому что все ваши фоточки (включая те что с ню) очень нужны для разного рода интересных операций, ну например для проектов типа findface. Я бы больше об этом думал на вашем месте, нежели о какире Васе. Так что явно не с той стороны лечение проблемы ожидаете.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

228. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Ноя-18, 00:05

> без авторизации котиков, фоточки из зомбосетяшек и видео  начинают шифровать
> - это где и в чём тут счастье?
Ну вот смотри, мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент. И мало того - он подвернулся под руку. Юзер кликнул. И попал на 300 рублей, между прочим. Ну вот чтобы такого не было - сам понимаешь, давать кому попало влезать в траф явно лишнее. Есть сервер и есть юзер. Третий лишний.
> Например, включение SSL на отдающем видеосервисе требует примерно вдвое больше проца
> чем без него.
Однако проц там один черт не озадачен как правило. Да и крипто шустрое сейчас есть, тот же poly1305-chacha и прочие 25519. Они даже на фигне с тетрадную клеточку прилично работают. А уж на одноплатнике, десктопе или тем более приличном сервере.

> Известным образом растёт и энергопотребление. Не сложно догадаться что со стороны
> клиента так же растёт потребность в проце и энергопотреблении
Одна врезка рекламы гамнюками обошлась юзеру как 2-недельный счет за электричество. Еще вопросы?

Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

232. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 19-Ноя-18, 13:09

> Ну вот смотри, мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент.
Ещё раз - для этого существуют другие методы решения. Юридические. Или смена провайдера. А лох - он всегда будет стрижен, с ssl или без. Будто от повсеместного внедрения ssl количество стриженных лохов в интернете изменилось, ну конечно.
> Однако проц там один черт не озадачен как правило. Да и крипто
> шустрое сейчас есть, тот же poly1305-chacha и прочие 25519.
Вы когда-нибудь пробовали отдавать 500-1000 Гбит/с видео внешним пользователям? Вот когда попробуете, тогда узнаете как там "проц не озадачен" и как удобно (и недорого, ага) прикручивать криптопроцессоры к существующим системам. Когда зачастую требуется ещё и всякое старое УГ в шифровании поддерживать потому что "иначе юзеры отпадут".
> Одна врезка рекламы гамнюками обошлась юзеру как 2-недельный счет за электричество. Еще вопросы?
А вот знаю бывают случаи, когда люди из дома выходят и их штукатуркой убивает отпавшей со стены! Так что давайте все в шлемах Рысь-Т ходить!
Первое. Давайте не будем строить правила на исключениях, иначе так можно слишком далеко зайти.
Второе. Даже если рассматривать ваш исключительный случай, то электричества больше от того не потребилось (лох был стрижен, наоборот глядишь меньше потратит в итоге).  В ситуации же с SSL, если вы немного напряжёте мозги, то поймёте что постоянный жор батарейки у всех внезапно сказывается на глобальном энергопотреблении, на требуемой мощности аккумуляторов (иначе ваш пальцетык через полчаса сядет), на требуемой мощности процессора в сервере а потому - потребляемой мощности всего ЦОД. И тут внезапно ещё можно вспомнить что процесс производства аккумов не так дёшев, а их утилизация - так и вовсе сложная история.
И это всё во-первых закладывается в итоговую цену для потребителя (отказаться от которой он не может даже если ему всё это не надо), а во-вторых в очумительный перерасход ресурсов на шарике, забивание ресурсов для сброса отходов, мусорно-экологическую катастрофу и глобальное потепление.
Но любители пальцетыков традиционно не задумываются о подобных мелочах. Им бы три-в-ряд погонять сейчас, и парочку фоточек в зомбосетяшках побезопасней выложить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

233. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Ноя-18, 17:33

> Ещё раз - для этого существуют другие методы решения. Юридические.
Это не работает. Каждого гамнюка не построишь. Так же как не поймаешь и не накажешь каждого кулхацкера с кали-линуксом и снифером. Поэтому приходится выбирать решения которые реально а не номинально работают. К тому же юзер в половине случаев еще и твердо уверен что это был контент страницы, выдвигая претензии сайту. Ведь он зашел на сайт - и попал. Значит виноват сайт.
В этом месте владельцы серверов начинают решать что отдуваться за чужие косяки чуть ли не в судебном порядке им не очень надо - и начинают хотеть чего-то такого. Технари тоже понимают что безобразие надо рубить на корню - и в целом отрасль двигает в этом направлении. Есть проблема, с ней махаются. Не по паспорту, а по морде.
> Или смена провайдера.
И на что менять мобилочных провов, если они ВСЕ так делать норовят? Да и не-мобилочные порой так развлекаются. А если в какой-то географии пров монополист - то чего? Еще и переехать заодно? Вариант, конечно, но - не для всех. Поэтому толпа народа будет вопить что админ сайта жулик и урод - врезает на сайте картинки по 300 рублей. Оно вледельцу сайта надо?
> А лох - он всегда будет стрижен, с ssl или без.
Однако усложнить это тем кто борзеет сверх всякой меры все же можно. Да и пароли в кафешках все же перестанет собирать оптом всего лишь примитивным запуском снифера по наглому, чтоли.
> Вы когда-нибудь пробовали отдавать 500-1000 Гбит/с видео внешним пользователям?
В таком масштабе это не 1 сервер делает. Так по нормальному - это небольшой CDN, чтоли. И у него неозадаченных процов явно будет. А, да, это у нормальных людей еще и по глобусу раскидано в несколько мест.
> Вот когда попробуете, тогда узнаете как там "проц не озадачен" и как удобно
> (и недорого, ага) прикручивать криптопроцессоры к существующим системам.
Сейчас серверные процессоры такие что выделить несколько ядер под chacha - не больно какая проблема. А чего еще им делать на сервере грузящем данные?
> Когда зачастую требуется ещё и всякое старое УГ в шифровании поддерживать потому что
> "иначе юзеры отпадут".
Отлично, экономистов на спичках пытающихся перепихнуть свою экономию ценой проблем у других надо с рынка гнать цаными тряпками и такой же метлой. Потому что потом рядом с вашим видео ISP врезает свою картинку. Ценой 300 рублей, бл. На это у них ресурсов почему-то хватает, в отличие от вас. Так что вы или найдете ресурсы, или на ваше место придет более вменяемый сервис, который больше на стороне юзерей чем вы. Как-то так.
> штукатуркой убивает отпавшей со стены! Так что давайте все в шлемах
> Рысь-Т ходить!
Ну как бы если штукатурка начнет падать раз в 20 минут на всех кто из дома высунул нос - мы таки поневоле полюбим каски. Так же как после энного количества задавленных мы полюбили ПДД. Ну так вот, количество "задавленных" перевалило критический предел. Возник спрос на пересмотр этой ситуации.
> Первое. Давайте не будем строить правила на исключениях, иначе так можно слишком далеко зайти.
Это к сожалению не исключения а вообще каждый первый мобильный пров. И каждый третий проводной.
> Второе. Даже если рассматривать ваш исключительный случай, то электричества больше от того
> не потребилось (лох был стрижен, наоборот глядишь меньше потратит в итоге).
У лоха с мобилочного счета за 1 присест улетело больше чем он за 2 недели за вообще все электричество в доме платил, это больно и быстро и при таких фактах все положат на ваш бубнеж про экономию. А вы или предоставите юзеру сервис где его не обжуливают, или вместо вас будет другой сервис. Все просто.

> то поймёте что постоянный жор батарейки у всех внезапно сказывается на
> глобальном энергопотреблении, на требуемой мощности аккумуляторов (иначе ваш пальцетык
> через полчаса сядет), на требуемой мощности процессора в сервере а потому
> - потребляемой мощности всего ЦОД.
Соблюдение пдд требует работы толпы народа, уйму краски, денег и вообще. Безобразие, конечно, но если б не было проблем - с ними бы и не боролись.
> И это всё во-первых закладывается в итоговую цену для потребителя (отказаться от
> которой он не может даже если ему всё это не надо),
Что значит не может? Его пинками гонят в магазин? На сайт? В банк? Кто это такой наглый?
> а во-вторых в очумительный перерасход ресурсов на шарике,
Да я и говорю - краску на дорожную разметку тоже жалко. Но вот отказаться от нее мы как-то не готовы, потому что иначе начинается апокалиптец.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

241. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Анонн (?), 19-Ноя-18, 18:19

>>> мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент.
>> Ещё раз - для этого существуют другие методы решения. Юридические.
> Это не работает. Каждого гамнюка не построишь.
Вот именно из-за такого подхода это и не работает (как врочем и "мне то че - это ж лохов стригут, а я не лох! Гы гы.")
Вообще, есть такое эмпирическое правило: "социальные проблемы реново решаются сугубо техническим путем".
И если пров может безнаказанно врезать в ваш трафик что-то свое, чтобы в наглую кинуть вас же на деньги, то чисто техническая затычка поможет только пока действует принцип неуловимого Джо. Потом просто придумают что-то новенькое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

250. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 19-Ноя-18, 19:40

> Вот именно из-за такого подхода это и не работает (как врочем и
> "мне то че - это ж лохов стригут, а я не лох! Гы гы.")
В общем да. Другое дело что сейчас даже если ты знаешь что ты не лох, то помочь "лохам" даже при большом желании ты не можешь, ибо на это нужны сильно более мощные ресурсы чем доступны одному, или даже нескольким людям.
Более того, могу ещё сказать что если ты где-то не лох, то в другом месте обязательно будешь "лохом" (невозможно быть спецом по всему), и существующая система (я про везде, а не про РФ) обязательно этим воспользуется и стриганёт по полной.
> Вообще, есть такое эмпирическое правило: "социальные проблемы реново решаются сугубо техническим путем".
> И если пров может безнаказанно врезать в ваш трафик что-то свое, чтобы
> в наглую кинуть вас же на деньги, то чисто техническая затычка поможет только пока действует принцип неуловимого Джо. Потом просто придумают что-то новенькое.
Или просто это будет уже не пров, а какой-нибудь любитель майнинга в браузере, держатель ботнета, фишер и т.п. Для конечного пользователя будет только хуже, т.к. пров хоть рядом и с ним посудиться в принципе можно рискнуть, особо если набрать группу пострадавших. А с перечисленными мною персоналиям и им подобными - ищи ветра в поле.
Но до большого любителя шифрования чего попало это похоже не хочет доходить. Возможно это какое-то религиозное учение, ну типа там свидетели гуголя и т.п. Хотя хочется верить в лучшее - то что это всего-лишь (пока что!) недостаточно широкий кругозор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

252. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Ноя-18, 21:43

> Вот именно из-за такого подхода это и не работает
Очень интенесно, как на практике мог бы работать например отлов каждого кулхацкера с кали-линуксом? А таки строительство подземных и надземных переходов сокращает число задавленных. При том не только когда кто-то на красный специально пер, но и когда у кого-то тормоза отказали. Если машины и люди не пересекаются, так безопаснее во всех случаях. Ну вот и с врезками и снифежом трафика - аналогично.
> Вообще, есть такое эмпирическое правило: "социальные проблемы реново решаются сугубо
> техническим путем".
Оно как бы да, но бывает еще и так что технические проблемы и решения постепенно меняют и общество. Например, ПДД потребовался и прочие техосмотры. Чтобы с одной стороны не ездили черти как, а с другой было поменьше тех у кого тормоза отказали просто потому что их 20 лет никто не обслуживал, оказывается.
> поможет только пока действует принцип неуловимого Джо. Потом просто придумают что-то новенькое.
Придумать что-то новенькое для врезки в шифрованый трафик потребует прорыв в области криптографии. И если вдруг это работать перестанет - криптографы мигом переиграют это. При том юзерам браузер обновить - бесплатно, а ISP железо сменить - куча денег. Софтом в такие потоки данных они конечно же врезаться не смогут, производительности не хватит. В этом месте на стороне технарей и время и деньги.

Ответить | Правка | К родителю #241 | Наверх | Cообщить модератору

249. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –1 +/–

Сообщение от RomanCh (ok), 19-Ноя-18, 19:30

> Это не работает. Каждого гамнюка не построишь. Так же как не поймаешь и не накажешь каждого кулхацкера с кали-линуксом и снифером.
Что не работает, смена провайдера? Тады ой, совсем дело плохо. И да, давайте уж статистику по врезкам которой вы так размахиваете.
А много-ли вы мне можете привести случаев как кулхацкеры наснифали что-то сколь-нибудь значимое? И да, тут мало сниффера, тут надо чуть-чуть больше мозгов приложить, что бы хотя бы по L2 сегменту соседа обмануть. А уж если вспомнить что ща повсеместно внедряются железки которые подобное фильтруют на раз, то это очередная отсылка к исключениям. Ещё раз - давайте не будем играть в дурную игру построения правил на исключениях.
> выдвигая претензии сайту
А почему не к производителю пальцетыка своего? Ведь он его включил, потыкал там пальчиком, и попал! Значит виноват пальцетык и тот кто его произвёл. Логично? Логично! От такой пуленепробиваемой логики вообще нет защиты, окромя как хорошего общего образования, но боюсь что в ближайшие десятилетия мы его не увидим.
И да, ставлю на то что "в половине случаев" высосано вами из пальцев т.к. никакой статистики по проблеме у вас конечно нет.
> Технари тоже понимают что безобразие надо рубить на корню - и в целом отрасль двигает в этом направлении.
В направлении газенвагена? Судя по её "достижениям" последних лет - в общем-то да. И если она туда свалится, то будет прям совсем прекрасно.
Вы кроме говорения воздуха в воздух можете привести какую-то адекватную статистику? Ну типа "вот ввели везде SSL" и лохов стали реже стрич? В жёстких циферях с пруфлинками.
А я вам могу с уверенностью заявить потребление аппаратных ресурсов на бессмысленное шифрование публичного контента вырастает примерно в 2 раза по сравнению с передачей нешифрованного.
> А если в какой-то географии пров монополист - то чего?
Например поругаться с ним. Я ругался. И вы знаете - помогает. Просто не надо лечить диарею затычкой.
> Однако усложнить это тем кто борзеет сверх всякой меры все же можно.
Это бессмысленная борьба щита и меча которая будет вечной с примерно одинаковым выхлопом всё время.
> Да и пароли в кафешках все же перестанет собирать оптом всего лишь примитивным запуском снифера по наглому, чтоли.
Во-первых в РФ уже практически везде шифрованный wi-fi (криптостойкость пароля конечно отложим пока в сторонку). Но во-вторых, тут вы выронили мою главную мысль и включили методику спора под названием "соломенное чучело". Моя исходная посылка - нужна прозрачная для пользователя и максимально понятная для разработчика архитектура в которой чувствительные данные будут уходить шифрованными, остальные - нет. Нужно отделять мух от котлет. И это можно разработать, это можно внедрить. Но нет, мы лучше на всякий случай всё зашифруем и плевать на долгосрочный результат.
И да, если боитесь врезок, то и html странички тоже можно в конце концов шифровать, это не так страшно как бессмысленное потоковое шифрование видео и картинок. В которые к тому же достаточно сложно делать врезки, о подобном ещё не слыхал.
> В таком масштабе это не 1 сервер делает. Так по нормальному - это небольшой CDN, чтоли. И у него неозадаченных процов явно будет. А, да, это у нормальных людей еще и по глобусу раскидано в несколько мест.
Ну т.е. вы никогда не видели как десятки серверов имеющих на борту от 30ти железных ядер (х2 если с включенным HT) встают в полку по процу. Понятно. И кстати совершенно непонятно как меняет ситуацию географическое разнесение серверов. В разных широтах по разному проц нагружается от шифрования? Интересные подробности. Мой опыт говорит что они встают в проц так же как и остальные. У вас другие данные?
> Отлично, экономистов на спичках пытающихся перепихнуть свою экономию ценой пр
Во, включились разговоры в пользу богатых. Про это собственно уже выше обсуждалось, можете перечитать. Вам невдомёк что подобный апгрейд раз-раз и без прорблем могут сделать в основном только большие конторы типа гуголя, удавливая тем самым всех остальных. В результате мы имеем всё более широкие монополии с соответствующим выхлопом результата (про полминуты загрузки гмейла не я тут придумал).
И что самое "прекрасное" - конечный пользователь вместо улучшения функционала сервиса получает тот же сервис, но более тормозящий (нужно шифровать) и без улучшения функционала (деньги вместо разработки потрачены на закупку нового железа).
Вот это я понимаю - настоящее счастье!
> Ну как бы если штукатурка начнет падать раз в 20 минут
А у вас таки есть статистика пострадавших? Давайте цифры в студию что-ли, а то беспредметная болтовня.
> Так же как после энного количества задавленных мы полюбили ПДД.
Отличный пример кстати! Согласно официальной статистике в РФ в ДТП гибнет один человек примерно раз в 20-30 минут. И логичней было бы на самом деле перевести большинство перевозок грузов на Ж/Д, а пассажиров - на комфортабельный современный общественный транспорт. Гибели сократились бы просто на порядки. И затраты ресурсов кстати тоже.
Но эта система, она уродская с ног до головы и везде решает проблемы типа "диарея" затычкой в соответствующее место. С SSL ровно то же самое. Очередная затычка в виде более строгих ПДД, никак не решающая общего архитектурного уродства.
> Его пинками гонят в магазин?
Да нет же. Но вы идёте в магазин и покупаете необоснованно (для вас) дорогой девайс потому что других просто практически не выпускают. Ведь "всем надо шифровать котиков". А про дорожную краску, я надесюсь вы поняли выше. Учитесь думать чуть-чуть более широко и смотреть чуть-чуть более в корень проблемы.
На этом, нуф сейд, как говорится.

Ответить | Правка | К родителю #233 | Наверх | Cообщить модератору

253. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (253), 29-Ноя-18, 23:45

> Что не работает, смена провайдера?
Иди скажи это другим знакомым, из села, у которых 2 едва ловящихся oпcoca и фига - весь ассортимент.
> И да, давайте уж статистику по врезкам которой вы так размахиваете.
Я что, справочная? Лично мне достаточно 1 прецедента у знакомых который дошел до меня.
> А много-ли вы мне можете привести случаев как кулхацкеры наснифали что-то сколь-нибудь значимое?
Логины-пароли на все что можно - ходовой товар на черных рынках.
> И да, тут мало сниффера, тут надо чуть-чуть больше мозгов приложить,
А чтоб включить monitor mode вафли и загрести пакетов?
> что бы хотя бы по L2 сегменту соседа обмануть.
Вы там в каком веке?
> А уж если вспомнить что ща повсеместно внедряются железки которые подобное фильтруют на раз
В вафле например эфир доступен всем на равных основаниях.
> то это очередная отсылка к исключениям.
Хорошее исключение - 90% хомячков. В пределах мкада - достаточно в метро спуститься. И можно крупнооптовой лопатой, так что если у ресурса не было шифрования...
> Ещё раз - давайте не будем играть в дурную игру построения правил на исключениях.
Исключение по состоянию на 2018 год это проводные сети с оборудованием защищенным от L2 атак.
> А почему не к производителю пальцетыка своего? Ведь он его включил, потыкал
> там пальчиком, и попал!
Ну как бы вот вы это и доносите до легионов хомяков. Мне же воевать с ними неохота.
> Значит виноват пальцетык и тот кто его произвёл. Логично? Логично!
Логично. И иногда даже слышны гневные вопли. Просто дотянуться до них сложнее, а кто на виду - с солидными юридическими отделами.
> В жёстких циферях с пруфлинками.
Оно мне надо? Я могу просто посмотреть вокруг и посмотреть насколько ваши заявочки применимы к тому что я вижу.
> А я вам могу с уверенностью заявить потребление аппаратных ресурсов на бессмысленное
> шифрование публичного контента
Оно таки не бессмысленное, когда под видом вашего ресурса какой-то пупкин засевший на вон той вафле (или даже железках ISP) начинает в траф врезать черт знает что, тырить пароли, собирать хрен знает какое досье и проч. Поэтому им и занимаются.
> не надо лечить диарею затычкой.
Предлагается уделаться поуши и пойти отстирываться? :)
> Это бессмысленная борьба щита и меча которая будет вечной с примерно одинаковым
> выхлопом всё время.
Сдача со стороны щита = невозбранное отрезание голов всем вообще. Не годится.
> Во-первых в РФ уже практически везде шифрованный wi-fi
В публичных местах он либо не шифрованый либо ключ всем известен.
> (криптостойкость пароля конечно отложим пока в сторонку).
Конечно. Спустимся в московское метро. А там открытая вафля и миллионы хомяков. Так что если у ресурса не было шифрования... это хреновый, никуда не годный ресурс. А ключ на вафлю ставить - либо его все будут знать, либо 0 пользователей останется, перенастраивать вайельную сеть на каждую сессию в своем девайсе никто не будет.
> архитектура в которой чувствительные данные будут уходить шифрованными, остальные - нет.
А тут надо понимать что чувствительное с точки зрения хакера совсем не то же что и с точки зрения хмыря который ресурсы своих тазиков экономит. Владелец тазика пытается сэкономить копье любой ценой. И в этом месте его интересы против интересов юзеров, которых в результате трахнут хакеры, а то и сами ISP.

> Но нет, мы лучше на всякий случай всё зашифруем и плевать на долгосрочный результат.
Это достаточно радикально изводит целые большие классы атак. Например попытки внедрять левый JS код делающий фиг знает что. И хрен его знает какой там где архитект и посчитал ли он это критичным. А хакеры этим попользуются.
> конце концов шифровать, это не так страшно как бессмысленное потоковое шифрование
> видео и картинок.
И чего помешает прову (или хакеру) подменять внаглую контент на свой, интересно? В половине случаев еще и какой-нибудь инклюд в HTML пролезет как "типа видео", главное чтобы хаксорский сервак инициативу перехватил и отлупил правильно. Насколько там архитект готов к обороту что его юзерей беспринципно подоят все - вопрос.
> от 30ти железных ядер (х2 если с включенным HT) встают в
> полку по процу. Понятно.
Если сервер грузящий видео вдруг кладет в полку все 30 ядер - вероятно, он что-то делает не так. Хотя возможно что вы из тех психов, которые пытаются собрать 1 мегажелезку, в наивной надежде что она одна удержит на себе весь мир, конечно. Но это хреново работает, по совсем другим причинам. И горе вашей клиентуре если они еще не поняли куда таких архитектов слать надо, вместе с их творениями.
> И кстати совершенно непонятно как меняет ситуацию географическое разнесение серверов.
Там заодно люди в адекват приходят и перестают пытаться обслужить полпланеты одной мегажелезкой, начиная оптимизировать по цена/результат. После чего они почему-то резко перестают хвастаться мегаконфигурациями с странными проблемами.
> В разных широтах по разному проц нагружается от шифрования?
Нет, просто железо начинают выбирать по совсем иным критериям, так что по процу часто избыток, а по io ... сети как-то исторически развиваются намного медленнее чем CPU и даже RAM. Это по состоянию на сейчас - самое слабое звено.
> так же как и остальные. У вас другие данные?
Если чувак из гугли говорит что основной их гемор и затраты с сетями - получается что так.
> Во, включились разговоры в пользу богатых.
Работа должна быть сделана качественно. Не можете - вон с рынка. А насколько это будет дорого или дешево - ваши проблемы уже. Изыскивайте способы или проваливайте с рынка. Если хомяков при заходе на ваш сайт имеет хакер или isp - это таки халтурка уже по состоянию дел на сейчас.
> функционала (деньги вместо разработки потрачены на закупку нового железа).
> Вот это я понимаю - настоящее счастье!
Как бы если хомяку врежут платный контент или стырят пароли - приходит НЕсчастье. И на месте хомяка логично выбирать сервисы где это исключено.
> А у вас таки есть статистика пострадавших?
У меня есть пострадавшие, на которых штукатурка упала. Поэтому я теперь серьезнее отношусь к каскам, а также состоянию фасадов зданий, прикидывая откуда может быть сюрприз.
> Давайте цифры в студию что-ли, а то беспредметная болтовня.
Статистику перевозок московского метро можно в вике посмотреть...
> человек примерно раз в 20-30 минут. И логичней было бы на
> самом деле перевести большинство перевозок грузов на Ж/Д,
Так и представляю себе рельсы прямо к дому. Да даже подъездные пути к супермаркету. До ближайшей станции 30+ минут пехом. На автомобиле - не более 5. В общем разного масштаба штуки. ЖД для масштабных вещей и дальних дистанций скорее. Подвиды типа метро/легких вариантов частично улучшают, но - частично. К каждому дому пути и станцию не построишь, а полчаса пехать до станции, даже метрошной, все же долговато. И кстати для понимания - можете сунуться в московское метро в 6 утра в центр из какого-нибудь Выхино. Или в 6 вечера - из центра в том же направлении. Оно по некоторым направлениям на пределе даже с автоматикой близкой к границам разумного по соображениям этой самой безопасности, чтоб у поездов тормозной интервал был БЕЗ въезда в предыдущий поезд. Метро УЖЕ поезда гоняет почти вплотную с вот такими интервалами. И даже так не успевает развозить. Строить новые ветки - смотрим сколько это стоит, какие сроки, все такое. Построить вторую ветку в ту же сторону, не через цать лет а завтра, или через пару лет накрайняк - полбюджета города уйдет. А если не под землей - грохочущий под окнами поезд мало удовольствия. Да и не настолько дешевле, в городе ЖД тянуть гимор. Даже по эстакаде гимор. Ну вот с МЦК схалтурили немного, использовав существующие пути. Получилось неплохо, но вот как замена авто оно ну совсем ни о чем, платформы порой черти-где т.к. не строились под нужды города как таковые. Так что экономия вышла с последствиями. В общем замена совершенно не эквивалентная.
> а пассажиров - на комфортабельный современный общественный транспорт.
Уровень комфорта можно заценить в 6 утра, на станции Выхино, в центр :). Впрочем можно в 6-8 утра и в питерское метро вылезти. Тоже комфортабельно, я проверял.
> Гибели сократились бы просто на порядки.
А вам не приходило в голову что люди готовы немного рискнуть чтобы не давиться в вагоне как бочки в селедке? При том оно так в час пик вот так даже на линиях с нормальной автоматикой, держащей минимально безопасные тормозные интервалы между поездами. Построить параллельную линию для разгрузки - дико дорого и долго.
> Но эта система, она уродская с ног до головы и везде решает
> проблемы типа "диарея" затычкой в соответствующее место.
У железных дорог масштабы совсем не персонализированные, так что даже разгрузить жрат в супермаркет - проблема. А чтоб домой попасть без гемора - и вообще. И вообще, примеры успешного внедрения легких городских ЖД по всему глобусу - достаточно малочисленны и авто они все же не заменяют, и даже не пытаются.
> С SSL ровно то же самое. Очередная затычка в виде более строгих ПДД
Скорее в виде аналога поездной системы блокировки, жмущая на тормоз вместо водилы если он прет на красный.
> дорогой девайс потому что других просто практически не выпускают.
Как бы там основная цена сейчас не из-за шифрования а потому что яванитармазит!!111 и прочие электроны. Поэтому без 4 ядер и 4 гиг оперативы - уже не человек. На фоне этих лагучих монстрил потребление ресурсов шифрованием никто и близко не заметит. Там все же компактный сишный код, зачастую с асм оптимизацией, что по сравнению с jit и прочими скриптанутыми монстрами - ни в какое сравнение.
> Ведь "всем надо шифровать котиков".
Если все приходит к тому что иначе котики становятся по 300 рублей с лоха, а с аккаунта начинает лететь спам - тогда увы. И поездам системы управления движением, упраздняющие проезды на красный придется поставить.
> А про дорожную краску, я надесюсь вы поняли выше.
Вы так говорите, как будто рельсы бесплатные. А, следующий шаг - сказать что из дома вообще не надо высоываться. Тогда можно и без рельсов обойтись. И смертей будет еще меньше. Формально это конечно так. А реально... эээ... ну его нафиг жизнь уровня средневековья.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +27 +/–

Сообщение от mumu (ok), 12-Ноя-18, 09:26

Когда за недостаток производительности платить им самим (server-side), они очень охотно её оптимизируют.
Это для client-side можно пихать всякие жабаскрипт и грузить gmail по пол минуты после этого, рассказывая как это круто, модно, молодёжно.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

40. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –1 +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 12-Ноя-18, 11:02

для тех, кому не нужно модно-стильно-молодёжно есть олдскульные почтовые клиенты и IMAP, так что не так страшен gmail...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (44), 12-Ноя-18, 11:13

Ты ещё UUCP вспомни. Всё ещё длящееся существование почтовых клиентов никак не отменяет того факта, что большинство веб-морд откровенно тормознутые на пустом месте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +2 +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 12-Ноя-18, 11:43

> Ты ещё UUCP вспомни. Всё ещё длящееся существование почтовых клиентов никак не
Опеннет - форум контрастов. Одновременно жалуются на модное молодёжное и отрицают немодное, работающее.
> отменяет того факта, что большинство веб-морд откровенно тормознутые на пустом месте.
в случае с gmail таки есть выбор

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (70), 12-Ноя-18, 13:23

>в случае с gmail таки есть выбор
довольно мнимый. Да, IMAP там формально есть. Но например уведомления по IMAP IDLE приходят с хорошей задержкой, а то и вообще не приходят, пока не откроешь веб-интерфейс. При этом официальный клиент под андроид работает как часы. Я уверен, что это сделано намеренно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 12-Ноя-18, 14:24

ась? У меня всё нормально приходит, секунды, как и положено. Веб-морда неделями/месяцами не открывается. А вот SeaMonkey/K-9 используются постоянно. Может, что-то с настройками всё же?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (123), 12-Ноя-18, 17:50

Зачем вообще уведомления? Это же почта, а не мессенджер, ее главное преимущество как раз в том, что ее читаешь когда захотел, а не когда написали.

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

126. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (126), 12-Ноя-18, 17:58

>>в случае с gmail таки есть выбор
> довольно мнимый. Да, IMAP там формально есть. Но например уведомления по IMAP
> IDLE приходят с хорошей задержкой, а то и вообще не приходят,
> пока не откроешь веб-интерфейс. При этом официальный клиент под андроид работает
> как часы. Я уверен, что это сделано намеренно.
Я вообще на гмыле POP3 использую, никаких проблем

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

137. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (123), 12-Ноя-18, 18:33

Пожалуйста, не используйте gmail, не надо помогать корпорации монополизировать последнее еще независимое и децентрализованное и при этом массово используемое средство коммуникации.

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

171. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от КГБ СССР (?), 13-Ноя-18, 00:33

> Пожалуйста, не используйте gmail, не надо помогать корпорации монополизировать последнее
> еще независимое и децентрализованное и при этом массово используемое средство коммуникации.
Поздно, чувак. Сегодня хорошим тоном стало иметь на визитке личное гугломыло.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

185. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (185), 13-Ноя-18, 13:51

Вы попали в плохую компанию. К счастью, не везде почта на гуглу считается более лучшим тоном, нежели почта у старика Винера или на Яндексе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

254. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 30-Ноя-18, 10:59

> Поздно, чувак. Сегодня хорошим тоном стало иметь на визитке личное гугломыло.
А свой домен и "вам-не-пофиг-что-там-под-капотом" уже неактуально?

Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

255. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от КГБ СССР (?), 30-Ноя-18, 12:03

Вот уже несколько лет актуальнее иметь «красивое имя» на Пейсбуке, Вконтагте и прочих таких оазисах прекрасного.
Ну не ходит никто на стендалоны, пора уж смириться. Даже к реальным знаменитостям не ходят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

256. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 30-Ноя-18, 12:30

> Вот уже несколько лет актуальнее иметь «красивое имя» на Пейсбуке, Вконтагте
> и прочих таких оазисах прекрасного.
> Ну не ходит никто на стендалоны, пора уж смириться. Даже к реальным
> знаменитостям не ходят.
мы всё ещё о почте?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

257. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от КГБ СССР (?), 30-Ноя-18, 13:58

> мы всё ещё о почте?
И о почте тоже. Свой домен в большинстве случаев иметь нынче незачем, на твой сайт всё равно никто не пойдёт. Да и почту не спросят, а сразу запишут смартфоном в Пейсбук, Телеграм, Вайбер и Всосапп. Если же вдруг нечаянно спросят о почте, то почта на Гмыле — признак прогрессивности. Нулевые денежные затраты. Продай себя за трафик — и будь свободен и современен!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (49), 12-Ноя-18, 11:40

> грузить gmail по пол минуты после этого, рассказывая как это круто, модно, молодёжно
Gmail таки как раз застрял на гугле либах от 2009 года. Оттуда такой дикий размер и тормоза. Был же недавно разбор, что там за дикие костыли под капотом. Походу, уже никогда не перепишут на что-то легковесное.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

81. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +1 +/–

Сообщение от Попугай Кеша (?), 12-Ноя-18, 14:17

На что переписывать? На Angular, API которого они меняют быстрее, чем выходит новый Chrome? Или на React от Facebook? Да они его люто ненавидят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." –3 +/–

Сообщение от zzz (??), 12-Ноя-18, 15:30

Да ну бросьте вы. Windows поддерживает обратную совместимость без всяких тормозов, и никто не говорит "Ну вы знаете, нам же в десяточке надо обеспечивать совместимость с 2000, XP, 7, поэтому десяточка в пять раз тормознее XP".
Если бы гугл хотел сделать интерфейс легким - при его возможностях это было бы сделало буквально за месяц со всеми регрессиями и обкатками. Равно как и твиттер, который сейчас на горстку 280-символьных сообщений грузит тонны яваскрипта, что при прокрутке дальше 40-ого твита всё начинает жутко лагать. Фейсбук туда же, попробуй прокрути ленту - после десятого скрина страница будет еле ворочаться.
Всё можно было бы сделать лайтовее, просто им это - не надо.

Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

61. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Nemton (?), 12-Ноя-18, 12:44

Они скорее больше за сервера свои беспокоятся, чтобы на них нагрузка уменьшалась

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

77. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +9 +/–

Сообщение от MrClon (ok), 12-Ноя-18, 13:47

>в 2018 году это как-то непривычно звучит, ведь сейчас в моде наплевательское отношение к производительности
Не беспокойтесь, по этому лёгкому и быстрому протоколу клиенты будут ломиться на медленные бекэнды чтобы скачать тяжелый фронтенд

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

122. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (122), 12-Ноя-18, 17:42

Это пять. В точку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-18, 15:40

Угу. И особенно радует "Для видеосервисов, таких как YouTube". Сначало был нормальноый дизайн, который быстро загружался, а сейчас сделали тормознутое г. После этого надо придывать новые стандарты, чтобы это всё бысто работало.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

105. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-18, 15:42

придывать = придумывать

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..." +/–

Сообщение от Аноним (126), 12-Ноя-18, 20:07

> Угу. И особенно радует "Для видеосервисов, таких как YouTube". Сначало был нормальноый
> дизайн, который быстро загружался, а сейчас сделали тормознутое г. После этого
> надо придывать новые стандарты, чтобы это всё бысто работало.
Не тупи, это про загрузку самого видео, вся остальная мишура потребляет считаные проценты от трафика

Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+78 +/–
Сообщение от Аноним (1), 12-Ноя-18, 08:52
>Заметный прирост производительности и пропускной способности в 2018 году это как-то непривычно звучит, ведь сейчас в моде наплевательское отношение к производительности
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от eRIC (ok), 12-Ноя-18, 08:53
	> в 2018 году это как-то непривычно звучит, ведь сейчас в моде наплевательское > отношение к производительности +1
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+8 +/–
	Сообщение от _hide_ (ok), 12-Ноя-18, 09:07
	При такой переусложненности протокола все плюсы нивелируют, особенно если учесть, какими методами достигается такое увеличение. DDOS будет на ура класть сервера просто по трафику.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 12-Ноя-18, 09:11
	Ну вот да, тот же concern. Во-первых оно декриптит перед обработкой, уже плохо. Очень плохо. Во-вторых, скорее всего будут дыры на спуфнуть сеанс, получив amplification attack. Ну не доверяю я протоколам без предварительного affix'инга соединения, чего уж там.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–3 +/–
	Сообщение от rshadow (ok), 12-Ноя-18, 11:44
	Есть надежда что все эти протоколы станут как например веб-фреймворки: HTTP 1.1 must have, а все остальное по выбору.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 12-Ноя-18, 14:30
	И не надейтесь. Эта штука решает совершенно реальную проблему - то, что TCP отвратительно приспособлен к радиоканалам с их постоянными потерями и постоянно меняющейся пропускной способностью. При этом сейчас большая часть доступа в веб идёт с мобил. Поэтому как только оно хоть как-то стабилизируется - на него побегут все, кто хочет хороший user experience. Опять же, скорее всего для приложений оно будет совершенно прозрачным и в настройке потребует тупо включить модуль в веб-сервере (если есть https, на который, к счатью, уже в основном загнали даже тормозов), так что проблем с adoption я бы не ждал. Сложность под капотом - проблема писателей либ, и разработчиков серверов и браузеров, но этим всем деваться будет некуда в любом случае.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	94. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 12-Ноя-18, 15:05
	> если есть https, на который, к счатью, уже в основном загнали даже тормозов А в чём тут простите "счастье"? Я понимаю когда речь идёт о конфиденциальных данных, коммерческой тайне и т.п. Но когда несчастных публично доступных без авторизации котиков, фоточки из зомбосетяшек и видео начинают шифровать - это где и в чём тут счастье? Например, включение SSL на отдающем видеосервисе требует примерно вдвое больше проца чем без него. Известным образом растёт и энергопотребление. Не сложно догадаться что со стороны клиента так же растёт потребность в проце и энергопотреблении (привет вашим мо[гб]ильным причандалам). И где счастье? В технологии ради технологии? Или выражаете мнение маркетанов и радеющих за повышение продаж оборудования?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	96. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+/–
	Сообщение от пох (?), 12-Ноя-18, 15:09
	> Но когда несчастных публично доступных без авторизации котиков, фоточки из зомбосетяшек и видео > начинают шифровать - это где и в чём тут счастье? очень просто - у гугля есть и будут на это мощности. А если у тебя не хватит - тем лучше для гугля. Именно ради этого (ну и других плюшек, типа уже свершившегося тотального контроля всего шифрования, кроме "зеленых" сертификатов за сотни долларов) и работали. И нынешняя поделка тоже ради того же - а мобилкам, вопреки распрекрасным фантазиям, скорее поплохеет, чем полегчает - товарищ просто не в курсе, как работают современные сети. А гуглю, опять же, наплевать - его траффик в любом случае пролезет, он позаботится.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+2 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 12-Ноя-18, 15:13
	> у гугля есть и будут на это мощности. А если у тебя не хватит - тем лучше для гугля. Блин, ну зачем срываешь покровы раньше времени! Я-то это прекрасно понимаю, т.к. на прошлой работе как раз проходили через эти грабли - необходимость массового апгрейда отдающих видео серверов, только потому что "теперь модно шифрование". При этом для пользователя решительно ничего не поменялось, только тормозить больше стало. Очевидно что для гуголя это хорошая методика придушения множества мелких локальных конкурентов. Но мне таки интересен ответ товарища что видит в этом "счастье".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 12-Ноя-18, 16:07
	Много в чём. В даном случае имелось в виду то, что необходимое для QUIC шифрование уже есть. Но если уж вам так хочется: 1) защита от дурака и от ошибок - не надо решать (обычно не угадывая), что надо прятать, что нет и это, в общем-то, самое важное. Особенно с учётом эволюции требований к защите данных и самого веб-софта. Добавили функцию на сайт - и оказалось, что есть то, что надо защищать - и то, переделывать, ломать урлы и т.п. ? Не, оно делаемо, но это лишние затраты. 2) пользователь не путается - тут безопасно, тут нет. Что может и от исков избавить иногда. 3) защита (с дополнительными усилиями, но HTTPS - необходимая часть) от вмешательства провайдера в трафик. 3) усложняется масштабная слежка - на нешифрованном потоке по ключам что угодно ловить можно, и как минимум на текст ресурсов не так уж много надо, а потом уже можно целенаправленно лупить. Тот же Эшелон вспомниаем - с шифрованием подобное сделать тоже можно, но выйдет сильно дороже и не у всех 4) сложнее выделить конфиденциальные данные и прочую коммерческую тайну - поток на всё одинаковый. С аппаратным шифрованием нагрузки на пользовательской стороне очень малы, на сервере - вполне подъёмны, я бы сказал. И, кстати, оглянитесь - нешифрованных котиков нигде особо и нет, везде пользователь залогинен, его сессию надо защищать, потому что обычно хотят не только смотреть, но и лайкать, комментировать и т.д.
	Ответить \| Правка \| К родителю #94 \| Наверх \| Cообщить модератору


	115. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–4 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 12-Ноя-18, 16:29
	> необходимое для QUIC шифрование уже есть. Ага, при этом ненужное примерно в 90%+ случаев. > 1) защита от дурака и от ошибок - не надо решать ... Не, оно делаемо, но это лишние затраты. Ага, ну конечно, с массовым переходом на SSL все дураки разбежались. Прям бегут, и падают, встают и снова бегут! Буквально какое-то разбегание дураков в вечно расширяющейся bullshit web вселенной. То-то 8 Гб памяти на ноуте уже мало стало. Ну т.е. вы фактически голосуете за экстенсивные решения вместо продуманных архитектурных. Т.е. вместо того что бы думать, мы лучше купим ещё пачку серверов. Это по -взрослому- рыночному, это понятно. Правда шарик и ресурсы на нём не бесконечны, но кого же это волнует, и вообще это совсем другая история. > 2) пользователь не путается - тут безопасно, тут нет. Ага, теперь просто взлом пользователя перешёл на другой уровень - через фишинг, скупку популярных аддонов и прохачивание популярных библиотек которые так любят разработчики которым слишком дорого думать. > 3) защита (с дополнительными усилиями, но HTTPS - необходимая часть) от вмешательства провайдера в трафик. Этот вопрос вообще не тем методом нужно решать. И так-ли много пострадавших от этого вмешательства? А если сравнить это с количеством пострадавших от тормозов что порождаются технологиями ради технологий? > 3) усложняется масштабная слежка - на нешифрованном потоке по ключам что угодно > ловить можно, и как минимум на текст ресурсов не так уж > много надо, а потом уже можно целенаправленно лупить. Кому ёлки палки нужны ваши котики и покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе?.. > 4) сложнее выделить конфиденциальные данные и прочую коммерческую тайну - поток на > всё одинаковый. Ахаха, гугл у нас получается на охране конфиденциальных данных! А ещё скажите что он противостоит эшелону! Очень жирно, очень! > С аппаратным шифрованием нагрузки на пользовательской стороне очень малы, на сервере - > вполне подъёмны, я бы сказал. Это всё слова в воздух и разговоры в пользу богатых. А я вам сказал что значит "подъёмно" на практике. Увеличение в 2 раза мощности по процам при том же наборе услуг с серверной стороны. Т.е. вместо того что бы тратить ресурсы на улучшение существующего функционала и разработку нового, ресурсы тратятся на более эффективное нагревание воздуха. По клиентам нет релевантной выборки, но очевидно что небесконечный аккумулятор на могильных устройствах это тоже обязательно чувствует, особо прожёвывая толстый видеотрафик. Для гугла - конечно подъёмно и выгодно. Для локальных конкурентов - уже очень сложно. Для пользователя... А куда ему деваться? > И, кстати, оглянитесь - нешифрованных котиков нигде особо и нет, Я про это и говорю. Зашифровали то что шифровать в принципе не надо, вместо того что бы разработать стандартизированную архитектуру прозрачно отделяющую данные которые действительно нужно шифровать, от данных которые можно (и нужно) не шифровать. > везде пользователь залогинен, его сессию надо защищать, > потому что обычно хотят не только смотреть, но и лайкать, комментировать > и т.д. О ужас! Ваши комментарии под котиками прочитает сосед-какир Вася, научившийся делать отравление arp-кэша на бородатом неуправляемом оборудовании местечкового провайдинга? Непередаваемый кошмар!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	186. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (186), 13-Ноя-18, 14:22
	> О ужас! Ваши комментарии под котиками прочитает сосед-какир Вася, научившийся делать отравление arp-кэша на бородатом неуправляемом оборудовании местечкового провайдинга? Непередаваемый кошмар! Ладно если только прочитает, а вот если подсунет вам вместо котиков майнер — будет не очень приятно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	216. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от SysA (?), 14-Ноя-18, 19:37
	К вашему сведению: "...покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе" требует передачи финансовой информации, а это много кого заинтересует!.. ;) А если "сосед-какир Вася" может прочитать комменты, то и сможет перехватить логин/пароль на сессию, а потом писать всякий бред от твоего имени. Так что все не так однозначно...
	Ответить \| Правка \| К родителю #115 \| Наверх \| Cообщить модератору


	221. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+2 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 15-Ноя-18, 14:03
	> К вашему сведению: "...покупка кружевных трусиков на алиэкспрессе" требует передачи финансовой > информации, а это много кого заинтересует!.. ;) Вот для этого и нужна нормально продуманная архитектура в которой мухи от котлет разделены однозначно и удобно для вышележащих уровней. Но нет, вместо этого мы просто завернём мух и котлет в один газетный кулёк и будем пытаться его пересылать Почтой России. > А если "сосед-какир Вася" может прочитать комменты, то и сможет перехватить логин/пароль > на сессию, а потом писать всякий бред от твоего имени. Туда же. И отдельно хочется отметить что с повсеместным SSL конечно этого не происходит. Победили так победили проблему, ага.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	121. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (121), 12-Ноя-18, 17:38
	>3) усложняется масштабная слежка - ... > выйдет сильно дороже и не у всех Это ключевая, если не единственная, причина тотального перхода на https.
	Ответить \| Правка \| К родителю #108 \| Наверх \| Cообщить модератору


	215. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (215), 14-Ноя-18, 15:45
	Основанное на доверие корневых серверов, самому то не смешно?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	223. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+/–
	Сообщение от нах (?), 15-Ноя-18, 14:36
	да нет, он все правильно написал, просто вы не поняли - ключевое слово там "не у всех". то есть у гугля - выйдет, товарищ майор просто купит, а вот если ты решишь проследить за гуглем - у тебя не должно получиться, даже при том что вторая сторона выполняется прямо на твоем компьютере в виде распрекрасного гуглокода.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (127), 12-Ноя-18, 18:06
	Рядом с публично доступными без авторизации котиками может быть домашнее ню, предназначенное для строго ограниченного круга лиц, например.
	Ответить \| Правка \| К родителю #94 \| Наверх \| Cообщить модератору


	222. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 15-Ноя-18, 14:09
	> Рядом с публично доступными без авторизации котиками может быть домашнее ню, предназначенное > для строго ограниченного круга лиц, например. Которое отлично утекает в сеть и с этим вашим хвалёным SSL. Регулярные скандалы-интриги-расследования о жизни богатых и знаменитых вместе с выкладыванием их фото и почтовой переписки нам как бы намекают. А ваши домашние ню-фото с ню-котиками в интригующих позах не оказались в паблике не потому что они в SSL, а потому что просто ни к чёрту никому не нужны. Они там не оказались бы скорее всего даже если бы вы им поставили открытый доступ. И вообще, глупо надеяться на то что шифрование трафика как-то спасёт вас от этого, если нет шифрования на стороне пользователя и складывания на сервер уже шифрованных блобов. Но ведь этого нигде нет, потому что все ваши фоточки (включая те что с ню) очень нужны для разного рода интересных операций, ну например для проектов типа findface. Я бы больше об этом думал на вашем месте, нежели о какире Васе. Так что явно не с той стороны лечение проблемы ожидаете.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	228. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Ноя-18, 00:05
	> без авторизации котиков, фоточки из зомбосетяшек и видео начинают шифровать > - это где и в чём тут счастье? Ну вот смотри, мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент. И мало того - он подвернулся под руку. Юзер кликнул. И попал на 300 рублей, между прочим. Ну вот чтобы такого не было - сам понимаешь, давать кому попало влезать в траф явно лишнее. Есть сервер и есть юзер. Третий лишний. > Например, включение SSL на отдающем видеосервисе требует примерно вдвое больше проца > чем без него. Однако проц там один черт не озадачен как правило. Да и крипто шустрое сейчас есть, тот же poly1305-chacha и прочие 25519. Они даже на фигне с тетрадную клеточку прилично работают. А уж на одноплатнике, десктопе или тем более приличном сервере. > Известным образом растёт и энергопотребление. Не сложно догадаться что со стороны > клиента так же растёт потребность в проце и энергопотреблении Одна врезка рекламы гамнюками обошлась юзеру как 2-недельный счет за электричество. Еще вопросы?
	Ответить \| Правка \| К родителю #94 \| Наверх \| Cообщить модератору


	232. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 19-Ноя-18, 13:09
	> Ну вот смотри, мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент. Ещё раз - для этого существуют другие методы решения. Юридические. Или смена провайдера. А лох - он всегда будет стрижен, с ssl или без. Будто от повсеместного внедрения ssl количество стриженных лохов в интернете изменилось, ну конечно. > Однако проц там один черт не озадачен как правило. Да и крипто > шустрое сейчас есть, тот же poly1305-chacha и прочие 25519. Вы когда-нибудь пробовали отдавать 500-1000 Гбит/с видео внешним пользователям? Вот когда попробуете, тогда узнаете как там "проц не озадачен" и как удобно (и недорого, ага) прикручивать криптопроцессоры к существующим системам. Когда зачастую требуется ещё и всякое старое УГ в шифровании поддерживать потому что "иначе юзеры отпадут". > Одна врезка рекламы гамнюками обошлась юзеру как 2-недельный счет за электричество. Еще вопросы? А вот знаю бывают случаи, когда люди из дома выходят и их штукатуркой убивает отпавшей со стены! Так что давайте все в шлемах Рысь-Т ходить! Первое. Давайте не будем строить правила на исключениях, иначе так можно слишком далеко зайти. Второе. Даже если рассматривать ваш исключительный случай, то электричества больше от того не потребилось (лох был стрижен, наоборот глядишь меньше потратит в итоге). В ситуации же с SSL, если вы немного напряжёте мозги, то поймёте что постоянный жор батарейки у всех внезапно сказывается на глобальном энергопотреблении, на требуемой мощности аккумуляторов (иначе ваш пальцетык через полчаса сядет), на требуемой мощности процессора в сервере а потому - потребляемой мощности всего ЦОД. И тут внезапно ещё можно вспомнить что процесс производства аккумов не так дёшев, а их утилизация - так и вовсе сложная история. И это всё во-первых закладывается в итоговую цену для потребителя (отказаться от которой он не может даже если ему всё это не надо), а во-вторых в очумительный перерасход ресурсов на шарике, забивание ресурсов для сброса отходов, мусорно-экологическую катастрофу и глобальное потепление. Но любители пальцетыков традиционно не задумываются о подобных мелочах. Им бы три-в-ряд погонять сейчас, и парочку фоточек в зомбосетяшках побезопасней выложить.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	233. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Ноя-18, 17:33
	> Ещё раз - для этого существуют другие методы решения. Юридические. Это не работает. Каждого гамнюка не построишь. Так же как не поймаешь и не накажешь каждого кулхацкера с кали-линуксом и снифером. Поэтому приходится выбирать решения которые реально а не номинально работают. К тому же юзер в половине случаев еще и твердо уверен что это был контент страницы, выдвигая претензии сайту. Ведь он зашел на сайт - и попал. Значит виноват сайт. В этом месте владельцы серверов начинают решать что отдуваться за чужие косяки чуть ли не в судебном порядке им не очень надо - и начинают хотеть чего-то такого. Технари тоже понимают что безобразие надо рубить на корню - и в целом отрасль двигает в этом направлении. Есть проблема, с ней махаются. Не по паспорту, а по морде. > Или смена провайдера. И на что менять мобилочных провов, если они ВСЕ так делать норовят? Да и не-мобилочные порой так развлекаются. А если в какой-то географии пров монополист - то чего? Еще и переехать заодно? Вариант, конечно, но - не для всех. Поэтому толпа народа будет вопить что админ сайта жулик и урод - врезает на сайте картинки по 300 рублей. Оно вледельцу сайта надо? > А лох - он всегда будет стрижен, с ssl или без. Однако усложнить это тем кто борзеет сверх всякой меры все же можно. Да и пароли в кафешках все же перестанет собирать оптом всего лишь примитивным запуском снифера по наглому, чтоли. > Вы когда-нибудь пробовали отдавать 500-1000 Гбит/с видео внешним пользователям? В таком масштабе это не 1 сервер делает. Так по нормальному - это небольшой CDN, чтоли. И у него неозадаченных процов явно будет. А, да, это у нормальных людей еще и по глобусу раскидано в несколько мест. > Вот когда попробуете, тогда узнаете как там "проц не озадачен" и как удобно > (и недорого, ага) прикручивать криптопроцессоры к существующим системам. Сейчас серверные процессоры такие что выделить несколько ядер под chacha - не больно какая проблема. А чего еще им делать на сервере грузящем данные? > Когда зачастую требуется ещё и всякое старое УГ в шифровании поддерживать потому что > "иначе юзеры отпадут". Отлично, экономистов на спичках пытающихся перепихнуть свою экономию ценой проблем у других надо с рынка гнать цаными тряпками и такой же метлой. Потому что потом рядом с вашим видео ISP врезает свою картинку. Ценой 300 рублей, бл. На это у них ресурсов почему-то хватает, в отличие от вас. Так что вы или найдете ресурсы, или на ваше место придет более вменяемый сервис, который больше на стороне юзерей чем вы. Как-то так. > штукатуркой убивает отпавшей со стены! Так что давайте все в шлемах > Рысь-Т ходить! Ну как бы если штукатурка начнет падать раз в 20 минут на всех кто из дома высунул нос - мы таки поневоле полюбим каски. Так же как после энного количества задавленных мы полюбили ПДД. Ну так вот, количество "задавленных" перевалило критический предел. Возник спрос на пересмотр этой ситуации. > Первое. Давайте не будем строить правила на исключениях, иначе так можно слишком далеко зайти. Это к сожалению не исключения а вообще каждый первый мобильный пров. И каждый третий проводной. > Второе. Даже если рассматривать ваш исключительный случай, то электричества больше от того > не потребилось (лох был стрижен, наоборот глядишь меньше потратит в итоге). У лоха с мобилочного счета за 1 присест улетело больше чем он за 2 недели за вообще все электричество в доме платил, это больно и быстро и при таких фактах все положат на ваш бубнеж про экономию. А вы или предоставите юзеру сервис где его не обжуливают, или вместо вас будет другой сервис. Все просто. > то поймёте что постоянный жор батарейки у всех внезапно сказывается на > глобальном энергопотреблении, на требуемой мощности аккумуляторов (иначе ваш пальцетык > через полчаса сядет), на требуемой мощности процессора в сервере а потому > - потребляемой мощности всего ЦОД. Соблюдение пдд требует работы толпы народа, уйму краски, денег и вообще. Безобразие, конечно, но если б не было проблем - с ними бы и не боролись. > И это всё во-первых закладывается в итоговую цену для потребителя (отказаться от > которой он не может даже если ему всё это не надо), Что значит не может? Его пинками гонят в магазин? На сайт? В банк? Кто это такой наглый? > а во-вторых в очумительный перерасход ресурсов на шарике, Да я и говорю - краску на дорожную разметку тоже жалко. Но вот отказаться от нее мы как-то не готовы, потому что иначе начинается апокалиптец.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	241. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонн (?), 19-Ноя-18, 18:19
	>>> мобильный пров например врезал знакомому юзеру свой контент. >> Ещё раз - для этого существуют другие методы решения. Юридические. > Это не работает. Каждого гамнюка не построишь. Вот именно из-за такого подхода это и не работает (как врочем и "мне то че - это ж лохов стригут, а я не лох! Гы гы.") Вообще, есть такое эмпирическое правило: "социальные проблемы реново решаются сугубо техническим путем". И если пров может безнаказанно врезать в ваш трафик что-то свое, чтобы в наглую кинуть вас же на деньги, то чисто техническая затычка поможет только пока действует принцип неуловимого Джо. Потом просто придумают что-то новенькое.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	250. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+1 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 19-Ноя-18, 19:40
	> Вот именно из-за такого подхода это и не работает (как врочем и > "мне то че - это ж лохов стригут, а я не лох! Гы гы.") В общем да. Другое дело что сейчас даже если ты знаешь что ты не лох, то помочь "лохам" даже при большом желании ты не можешь, ибо на это нужны сильно более мощные ресурсы чем доступны одному, или даже нескольким людям. Более того, могу ещё сказать что если ты где-то не лох, то в другом месте обязательно будешь "лохом" (невозможно быть спецом по всему), и существующая система (я про везде, а не про РФ) обязательно этим воспользуется и стриганёт по полной. > Вообще, есть такое эмпирическое правило: "социальные проблемы реново решаются сугубо техническим путем". > И если пров может безнаказанно врезать в ваш трафик что-то свое, чтобы > в наглую кинуть вас же на деньги, то чисто техническая затычка поможет только пока действует принцип неуловимого Джо. Потом просто придумают что-то новенькое. Или просто это будет уже не пров, а какой-нибудь любитель майнинга в браузере, держатель ботнета, фишер и т.п. Для конечного пользователя будет только хуже, т.к. пров хоть рядом и с ним посудиться в принципе можно рискнуть, особо если набрать группу пострадавших. А с перечисленными мною персоналиям и им подобными - ищи ветра в поле. Но до большого любителя шифрования чего попало это похоже не хочет доходить. Возможно это какое-то религиозное учение, ну типа там свидетели гуголя и т.п. Хотя хочется верить в лучшее - то что это всего-лишь (пока что!) недостаточно широкий кругозор.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	252. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Ноя-18, 21:43
	> Вот именно из-за такого подхода это и не работает Очень интенесно, как на практике мог бы работать например отлов каждого кулхацкера с кали-линуксом? А таки строительство подземных и надземных переходов сокращает число задавленных. При том не только когда кто-то на красный специально пер, но и когда у кого-то тормоза отказали. Если машины и люди не пересекаются, так безопаснее во всех случаях. Ну вот и с врезками и снифежом трафика - аналогично. > Вообще, есть такое эмпирическое правило: "социальные проблемы реново решаются сугубо > техническим путем". Оно как бы да, но бывает еще и так что технические проблемы и решения постепенно меняют и общество. Например, ПДД потребовался и прочие техосмотры. Чтобы с одной стороны не ездили черти как, а с другой было поменьше тех у кого тормоза отказали просто потому что их 20 лет никто не обслуживал, оказывается. > поможет только пока действует принцип неуловимого Джо. Потом просто придумают что-то новенькое. Придумать что-то новенькое для врезки в шифрованый трафик потребует прорыв в области криптографии. И если вдруг это работать перестанет - криптографы мигом переиграют это. При том юзерам браузер обновить - бесплатно, а ISP железо сменить - куча денег. Софтом в такие потоки данных они конечно же врезаться не смогут, производительности не хватит. В этом месте на стороне технарей и время и деньги.
	Ответить \| Правка \| К родителю #241 \| Наверх \| Cообщить модератору


	249. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–1 +/–
	Сообщение от RomanCh (ok), 19-Ноя-18, 19:30
	> Это не работает. Каждого гамнюка не построишь. Так же как не поймаешь и не накажешь каждого кулхацкера с кали-линуксом и снифером. Что не работает, смена провайдера? Тады ой, совсем дело плохо. И да, давайте уж статистику по врезкам которой вы так размахиваете. А много-ли вы мне можете привести случаев как кулхацкеры наснифали что-то сколь-нибудь значимое? И да, тут мало сниффера, тут надо чуть-чуть больше мозгов приложить, что бы хотя бы по L2 сегменту соседа обмануть. А уж если вспомнить что ща повсеместно внедряются железки которые подобное фильтруют на раз, то это очередная отсылка к исключениям. Ещё раз - давайте не будем играть в дурную игру построения правил на исключениях. > выдвигая претензии сайту А почему не к производителю пальцетыка своего? Ведь он его включил, потыкал там пальчиком, и попал! Значит виноват пальцетык и тот кто его произвёл. Логично? Логично! От такой пуленепробиваемой логики вообще нет защиты, окромя как хорошего общего образования, но боюсь что в ближайшие десятилетия мы его не увидим. И да, ставлю на то что "в половине случаев" высосано вами из пальцев т.к. никакой статистики по проблеме у вас конечно нет. > Технари тоже понимают что безобразие надо рубить на корню - и в целом отрасль двигает в этом направлении. В направлении газенвагена? Судя по её "достижениям" последних лет - в общем-то да. И если она туда свалится, то будет прям совсем прекрасно. Вы кроме говорения воздуха в воздух можете привести какую-то адекватную статистику? Ну типа "вот ввели везде SSL" и лохов стали реже стрич? В жёстких циферях с пруфлинками. А я вам могу с уверенностью заявить потребление аппаратных ресурсов на бессмысленное шифрование публичного контента вырастает примерно в 2 раза по сравнению с передачей нешифрованного. > А если в какой-то географии пров монополист - то чего? Например поругаться с ним. Я ругался. И вы знаете - помогает. Просто не надо лечить диарею затычкой. > Однако усложнить это тем кто борзеет сверх всякой меры все же можно. Это бессмысленная борьба щита и меча которая будет вечной с примерно одинаковым выхлопом всё время. > Да и пароли в кафешках все же перестанет собирать оптом всего лишь примитивным запуском снифера по наглому, чтоли. Во-первых в РФ уже практически везде шифрованный wi-fi (криптостойкость пароля конечно отложим пока в сторонку). Но во-вторых, тут вы выронили мою главную мысль и включили методику спора под названием "соломенное чучело". Моя исходная посылка - нужна прозрачная для пользователя и максимально понятная для разработчика архитектура в которой чувствительные данные будут уходить шифрованными, остальные - нет. Нужно отделять мух от котлет. И это можно разработать, это можно внедрить. Но нет, мы лучше на всякий случай всё зашифруем и плевать на долгосрочный результат. И да, если боитесь врезок, то и html странички тоже можно в конце концов шифровать, это не так страшно как бессмысленное потоковое шифрование видео и картинок. В которые к тому же достаточно сложно делать врезки, о подобном ещё не слыхал. > В таком масштабе это не 1 сервер делает. Так по нормальному - это небольшой CDN, чтоли. И у него неозадаченных процов явно будет. А, да, это у нормальных людей еще и по глобусу раскидано в несколько мест. Ну т.е. вы никогда не видели как десятки серверов имеющих на борту от 30ти железных ядер (х2 если с включенным HT) встают в полку по процу. Понятно. И кстати совершенно непонятно как меняет ситуацию географическое разнесение серверов. В разных широтах по разному проц нагружается от шифрования? Интересные подробности. Мой опыт говорит что они встают в проц так же как и остальные. У вас другие данные? > Отлично, экономистов на спичках пытающихся перепихнуть свою экономию ценой пр Во, включились разговоры в пользу богатых. Про это собственно уже выше обсуждалось, можете перечитать. Вам невдомёк что подобный апгрейд раз-раз и без прорблем могут сделать в основном только большие конторы типа гуголя, удавливая тем самым всех остальных. В результате мы имеем всё более широкие монополии с соответствующим выхлопом результата (про полминуты загрузки гмейла не я тут придумал). И что самое "прекрасное" - конечный пользователь вместо улучшения функционала сервиса получает тот же сервис, но более тормозящий (нужно шифровать) и без улучшения функционала (деньги вместо разработки потрачены на закупку нового железа). Вот это я понимаю - настоящее счастье! > Ну как бы если штукатурка начнет падать раз в 20 минут А у вас таки есть статистика пострадавших? Давайте цифры в студию что-ли, а то беспредметная болтовня. > Так же как после энного количества задавленных мы полюбили ПДД. Отличный пример кстати! Согласно официальной статистике в РФ в ДТП гибнет один человек примерно раз в 20-30 минут. И логичней было бы на самом деле перевести большинство перевозок грузов на Ж/Д, а пассажиров - на комфортабельный современный общественный транспорт. Гибели сократились бы просто на порядки. И затраты ресурсов кстати тоже. Но эта система, она уродская с ног до головы и везде решает проблемы типа "диарея" затычкой в соответствующее место. С SSL ровно то же самое. Очередная затычка в виде более строгих ПДД, никак не решающая общего архитектурного уродства. > Его пинками гонят в магазин? Да нет же. Но вы идёте в магазин и покупаете необоснованно (для вас) дорогой девайс потому что других просто практически не выпускают. Ведь "всем надо шифровать котиков". А про дорожную краску, я надесюсь вы поняли выше. Учитесь думать чуть-чуть более широко и смотреть чуть-чуть более в корень проблемы. На этом, нуф сейд, как говорится.
	Ответить \| Правка \| К родителю #233 \| Наверх \| Cообщить модератору


	253. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+/–
	Сообщение от Аноним (253), 29-Ноя-18, 23:45
	> Что не работает, смена провайдера? Иди скажи это другим знакомым, из села, у которых 2 едва ловящихся oпcoca и фига - весь ассортимент. > И да, давайте уж статистику по врезкам которой вы так размахиваете. Я что, справочная? Лично мне достаточно 1 прецедента у знакомых который дошел до меня. > А много-ли вы мне можете привести случаев как кулхацкеры наснифали что-то сколь-нибудь значимое? Логины-пароли на все что можно - ходовой товар на черных рынках. > И да, тут мало сниффера, тут надо чуть-чуть больше мозгов приложить, А чтоб включить monitor mode вафли и загрести пакетов? > что бы хотя бы по L2 сегменту соседа обмануть. Вы там в каком веке? > А уж если вспомнить что ща повсеместно внедряются железки которые подобное фильтруют на раз В вафле например эфир доступен всем на равных основаниях. > то это очередная отсылка к исключениям. Хорошее исключение - 90% хомячков. В пределах мкада - достаточно в метро спуститься. И можно крупнооптовой лопатой, так что если у ресурса не было шифрования... > Ещё раз - давайте не будем играть в дурную игру построения правил на исключениях. Исключение по состоянию на 2018 год это проводные сети с оборудованием защищенным от L2 атак. > А почему не к производителю пальцетыка своего? Ведь он его включил, потыкал > там пальчиком, и попал! Ну как бы вот вы это и доносите до легионов хомяков. Мне же воевать с ними неохота. > Значит виноват пальцетык и тот кто его произвёл. Логично? Логично! Логично. И иногда даже слышны гневные вопли. Просто дотянуться до них сложнее, а кто на виду - с солидными юридическими отделами. > В жёстких циферях с пруфлинками. Оно мне надо? Я могу просто посмотреть вокруг и посмотреть насколько ваши заявочки применимы к тому что я вижу. > А я вам могу с уверенностью заявить потребление аппаратных ресурсов на бессмысленное > шифрование публичного контента Оно таки не бессмысленное, когда под видом вашего ресурса какой-то пупкин засевший на вон той вафле (или даже железках ISP) начинает в траф врезать черт знает что, тырить пароли, собирать хрен знает какое досье и проч. Поэтому им и занимаются. > не надо лечить диарею затычкой. Предлагается уделаться поуши и пойти отстирываться? :) > Это бессмысленная борьба щита и меча которая будет вечной с примерно одинаковым > выхлопом всё время. Сдача со стороны щита = невозбранное отрезание голов всем вообще. Не годится. > Во-первых в РФ уже практически везде шифрованный wi-fi В публичных местах он либо не шифрованый либо ключ всем известен. > (криптостойкость пароля конечно отложим пока в сторонку). Конечно. Спустимся в московское метро. А там открытая вафля и миллионы хомяков. Так что если у ресурса не было шифрования... это хреновый, никуда не годный ресурс. А ключ на вафлю ставить - либо его все будут знать, либо 0 пользователей останется, перенастраивать вайельную сеть на каждую сессию в своем девайсе никто не будет. > архитектура в которой чувствительные данные будут уходить шифрованными, остальные - нет. А тут надо понимать что чувствительное с точки зрения хакера совсем не то же что и с точки зрения хмыря который ресурсы своих тазиков экономит. Владелец тазика пытается сэкономить копье любой ценой. И в этом месте его интересы против интересов юзеров, которых в результате трахнут хакеры, а то и сами ISP. > Но нет, мы лучше на всякий случай всё зашифруем и плевать на долгосрочный результат. Это достаточно радикально изводит целые большие классы атак. Например попытки внедрять левый JS код делающий фиг знает что. И хрен его знает какой там где архитект и посчитал ли он это критичным. А хакеры этим попользуются. > конце концов шифровать, это не так страшно как бессмысленное потоковое шифрование > видео и картинок. И чего помешает прову (или хакеру) подменять внаглую контент на свой, интересно? В половине случаев еще и какой-нибудь инклюд в HTML пролезет как "типа видео", главное чтобы хаксорский сервак инициативу перехватил и отлупил правильно. Насколько там архитект готов к обороту что его юзерей беспринципно подоят все - вопрос. > от 30ти железных ядер (х2 если с включенным HT) встают в > полку по процу. Понятно. Если сервер грузящий видео вдруг кладет в полку все 30 ядер - вероятно, он что-то делает не так. Хотя возможно что вы из тех психов, которые пытаются собрать 1 мегажелезку, в наивной надежде что она одна удержит на себе весь мир, конечно. Но это хреново работает, по совсем другим причинам. И горе вашей клиентуре если они еще не поняли куда таких архитектов слать надо, вместе с их творениями. > И кстати совершенно непонятно как меняет ситуацию географическое разнесение серверов. Там заодно люди в адекват приходят и перестают пытаться обслужить полпланеты одной мегажелезкой, начиная оптимизировать по цена/результат. После чего они почему-то резко перестают хвастаться мегаконфигурациями с странными проблемами. > В разных широтах по разному проц нагружается от шифрования? Нет, просто железо начинают выбирать по совсем иным критериям, так что по процу часто избыток, а по io ... сети как-то исторически развиваются намного медленнее чем CPU и даже RAM. Это по состоянию на сейчас - самое слабое звено. > так же как и остальные. У вас другие данные? Если чувак из гугли говорит что основной их гемор и затраты с сетями - получается что так. > Во, включились разговоры в пользу богатых. Работа должна быть сделана качественно. Не можете - вон с рынка. А насколько это будет дорого или дешево - ваши проблемы уже. Изыскивайте способы или проваливайте с рынка. Если хомяков при заходе на ваш сайт имеет хакер или isp - это таки халтурка уже по состоянию дел на сейчас. > функционала (деньги вместо разработки потрачены на закупку нового железа). > Вот это я понимаю - настоящее счастье! Как бы если хомяку врежут платный контент или стырят пароли - приходит НЕсчастье. И на месте хомяка логично выбирать сервисы где это исключено. > А у вас таки есть статистика пострадавших? У меня есть пострадавшие, на которых штукатурка упала. Поэтому я теперь серьезнее отношусь к каскам, а также состоянию фасадов зданий, прикидывая откуда может быть сюрприз. > Давайте цифры в студию что-ли, а то беспредметная болтовня. Статистику перевозок московского метро можно в вике посмотреть... > человек примерно раз в 20-30 минут. И логичней было бы на > самом деле перевести большинство перевозок грузов на Ж/Д, Так и представляю себе рельсы прямо к дому. Да даже подъездные пути к супермаркету. До ближайшей станции 30+ минут пехом. На автомобиле - не более 5. В общем разного масштаба штуки. ЖД для масштабных вещей и дальних дистанций скорее. Подвиды типа метро/легких вариантов частично улучшают, но - частично. К каждому дому пути и станцию не построишь, а полчаса пехать до станции, даже метрошной, все же долговато. И кстати для понимания - можете сунуться в московское метро в 6 утра в центр из какого-нибудь Выхино. Или в 6 вечера - из центра в том же направлении. Оно по некоторым направлениям на пределе даже с автоматикой близкой к границам разумного по соображениям этой самой безопасности, чтоб у поездов тормозной интервал был БЕЗ въезда в предыдущий поезд. Метро УЖЕ поезда гоняет почти вплотную с вот такими интервалами. И даже так не успевает развозить. Строить новые ветки - смотрим сколько это стоит, какие сроки, все такое. Построить вторую ветку в ту же сторону, не через цать лет а завтра, или через пару лет накрайняк - полбюджета города уйдет. А если не под землей - грохочущий под окнами поезд мало удовольствия. Да и не настолько дешевле, в городе ЖД тянуть гимор. Даже по эстакаде гимор. Ну вот с МЦК схалтурили немного, использовав существующие пути. Получилось неплохо, но вот как замена авто оно ну совсем ни о чем, платформы порой черти-где т.к. не строились под нужды города как таковые. Так что экономия вышла с последствиями. В общем замена совершенно не эквивалентная. > а пассажиров - на комфортабельный современный общественный транспорт. Уровень комфорта можно заценить в 6 утра, на станции Выхино, в центр :). Впрочем можно в 6-8 утра и в питерское метро вылезти. Тоже комфортабельно, я проверял. > Гибели сократились бы просто на порядки. А вам не приходило в голову что люди готовы немного рискнуть чтобы не давиться в вагоне как бочки в селедке? При том оно так в час пик вот так даже на линиях с нормальной автоматикой, держащей минимально безопасные тормозные интервалы между поездами. Построить параллельную линию для разгрузки - дико дорого и долго. > Но эта система, она уродская с ног до головы и везде решает > проблемы типа "диарея" затычкой в соответствующее место. У железных дорог масштабы совсем не персонализированные, так что даже разгрузить жрат в супермаркет - проблема. А чтоб домой попасть без гемора - и вообще. И вообще, примеры успешного внедрения легких городских ЖД по всему глобусу - достаточно малочисленны и авто они все же не заменяют, и даже не пытаются. > С SSL ровно то же самое. Очередная затычка в виде более строгих ПДД Скорее в виде аналога поездной системы блокировки, жмущая на тормоз вместо водилы если он прет на красный. > дорогой девайс потому что других просто практически не выпускают. Как бы там основная цена сейчас не из-за шифрования а потому что яванитармазит!!111 и прочие электроны. Поэтому без 4 ядер и 4 гиг оперативы - уже не человек. На фоне этих лагучих монстрил потребление ресурсов шифрованием никто и близко не заметит. Там все же компактный сишный код, зачастую с асм оптимизацией, что по сравнению с jit и прочими скриптанутыми монстрами - ни в какое сравнение. > Ведь "всем надо шифровать котиков". Если все приходит к тому что иначе котики становятся по 300 рублей с лоха, а с аккаунта начинает лететь спам - тогда увы. И поездам системы управления движением, упраздняющие проезды на красный придется поставить. > А про дорожную краску, я надесюсь вы поняли выше. Вы так говорите, как будто рельсы бесплатные. А, следующий шаг - сказать что из дома вообще не надо высоываться. Тогда можно и без рельсов обойтись. И смертей будет еще меньше. Формально это конечно так. А реально... эээ... ну его нафиг жизнь уровня средневековья.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+27 +/–
	Сообщение от mumu (ok), 12-Ноя-18, 09:26
	Когда за недостаток производительности платить им самим (server-side), они очень охотно её оптимизируют. Это для client-side можно пихать всякие жабаскрипт и грузить gmail по пол минуты после этого, рассказывая как это круто, модно, молодёжно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	–1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 12-Ноя-18, 11:02
	для тех, кому не нужно модно-стильно-молодёжно есть олдскульные почтовые клиенты и IMAP, так что не так страшен gmail...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "HTTP поверх протокола QUIC будет стандартизирован как HTTP/3..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 12-Ноя-18, 11:13
	Ты ещё UUCP вспомни. Всё ещё длящееся существование почтовых клиентов никак не отменяет того факта, что большинство веб-морд откровенно тормознутые на пустом месте.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору