> Такие, что ты почему-то эту ситуацию рассматриваешь только при демократии. А она точно такая же может быть и при диктатуре. Вот у тебя диктатор - Батхед, наслаждайся.

Демократия - ББ всегда побивают Э.
Диктатура. В одном случае из 3 возможных Э управленец. И соответственно мы имеем отличные решения.

Ты даже простые модели с участием 3 человек не можешь рассмотреть. А уже даешь советы космического масштаба.

> Почему-то люди очень любят представлять себе в роли диктатора светлоликого гения, который всегда прав. Да с хера ли? Вот ваши же аргументы - его начальником назначили потому, что он начальницу по ночам пялит, или дружит с кем надо.

Ну и? Как мимимум не хуже твоей дер..тии. Но есть человек который может быть ответсченным за всё. А не как: мы толпой порешали, значит никто невиновен если всё пойдет не так.
Простой вопрос. Выбор и назначение ответственных на работы могущие привести к человеческим жертвам. Инструктаж, допускающий, наблюдающий. роспись в наряде на работы. Если что пойдет не так есть тот кто сядет. Рассмотрю с удовольствием кого сажать в твоем случае.

> Он его покинет, если сам того захочет. Врядли его выгонят. Потому, что если большинство реально дебилы и постоянно принимают плохие решения, то результаты этого будут постояно видны после реализации решения.

Кому видны бивис ты местного разлива? У нас простая примитивная модель - 3 человека. Сколько раз повторить - нет больше никого.
Ладно, допустим есть ещё группа демократически оценивающих результаты работы. Кто решит что плохие результаты? Другая компашка твоих любимых демократов бивиси-батхеднумберту?