Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD, opennews (??), 07-Янв-21, (0) [смотреть все] погодите-ка, так эта ФС используется в ядре или в пространстве пользователя , Аноним (1), 09:51 , 07-Янв-21, (1) –12 // Это зависит только от тебя, ИмяХ (?), 10:06 , 07-Янв-21, (3) –3 OpenZFS - в ядре , anonymous (??), 10:06 , 07-Янв-21, (4) +5 В ядре модуля, Аноним (5), 10:08 , 07-Янв-21, (5) –3 В пространстве ядра пользователя модуля, Аноним (6), 10:51 , 07-Янв-21, (6) +9 // В пространстве пользователя ядерного модуля, ты хотел сказать Не благодари , Аноним (72), 23:35 , 07-Янв-21, (72) +1 // В ядре пространства модуля пользователя , VladSh (?), 14:39 , 11-Янв-21, (213) Да , Аноним (7), 11:26 , 07-Янв-21, (7) +5 // Нет , Аноним (10), 12:54 , 07-Янв-21, (10) –1 // Отнюдь не Анонима ответ , Аноним (18), 14:34 , 07-Янв-21, (18) Не пинди , псевдонимус (?), 17:56 , 07-Янв-21, (39) Волновая функция схлопнется, когда откроют коробку , Ю.Т. (?), 13:02 , 07-Янв-21, (11) +3 Отличная файловая система Она как запретный плод один раз zfs - всегда zfs _, Аноним (8), 11:54 , 07-Янв-21, (8) +5 // Да особо ничего в ней хорошего нет вот если из формата zst сделают файловую сист, 5.6_4.2 (?), 12:26 , 07-Янв-21, (9) –6 zfs лучше ext4 Чем , Аноним (15), 14:05 , 07-Янв-21, (15) –1 // снапшоты которые не уменьшаю производительность в отличии от lvm2 и их можно п, анон (?), 14:10 , 07-Янв-21, (16) +4 // А вот прям на домашнем компуктере обоснованно , Аноним (15), 15:10 , 07-Янв-21, (21) –2 А на домашнем компютере не хранятся налоговые отчеты, фотки и видео семьи,которы, OpenEcho (?), 16:08 , 07-Янв-21, (27) +6 Налогов, семьи, фоток нет Никого из перечисленных потерять будет не досадно , Аноним (15), 16:16 , 07-Янв-21, (29) В таком случае проще держать bootable флешку с read-only swicth-em - и безопасно, OpenEcho (?), 17:14 , 07-Янв-21, (33) +4 Есть еще фича если при обновлении системы что-то пошло не так, есть довольно бо, Аноним (-), 18:47 , 09-Янв-21, (113) Позавчера наткнулся опять на проблему с BTRFS Старый жесткий,валялся лет эдак 5 , maximnik0 (?), 04:50 , 10-Янв-21, (184) +3 Намекает на проблемы с железом У тебя их не было - щас создаст на пустом месте , пох. (?), 09:59 , 12-Янв-21, (224) –1 Уже обсуждал в linux org ru В приватном сообщении- человек подсказал в чем дело-, maximnik0 (?), 12:29 , 12-Янв-21, (241) Прекрасно, дай угадаю - но места указать ее явно в куче ненужного мусора в метад, пох. (?), 20:00 , 12-Янв-21, (248) Мозгов сделать предупреждение им не хватило,как и утилиту конвертации Мозгов За, maximnik0 (?), 22:41 , 12-Янв-21, (253) Дай еще уточню,там именно версии контролльной суммы,не кол-во алгоритмов Они име, maximnik0 (?), 23:39 , 12-Янв-21, (254) Чокаво В btrfs on-disk формат не меняли несовместимым образом последних лет 10 , Аноним (257), 04:43 , 13-Янв-21, (257) Хм -насколько я знаю формат raid 4-условно 7 не стабилизирован до сих пор,только, maximnik0 (?), 09:54 , 13-Янв-21, (262) Еще мне ткнули на такую вещь-This can catch consistency problems or bitflips-про, maximnik0 (?), 10:20 , 13-Янв-21, (263) Это не изменило формат ФС Только внутреннее устройство модуля В ядре Linux ест, Аноним (-), 07:21 , 16-Янв-21, (284) При условии -при переходе не запутались с ари,была проблема,пофиксили - , maximnik0 (?), 07:08 , 17-Янв-21, (292) А он и стабилизирован Но не до состояния надгробия на кладбище, чтобы вообще ни, Аноним (-), 07:19 , 16-Янв-21, (283) Читайте внимательно- диск лежал нетронутым 5 лет Пытался на него кое что записат, maximnik0 (?), 07:38 , 17-Янв-21, (293) Как обычно - пох не угадал Так что там еще blake2, sha256 и xxhash сделали И д, Аноним (-), 07:24 , 16-Янв-21, (285) Железо или выдерживает пиковые нагрузки, или изредка подсирает глюками На любой, Аноним (257), 04:42 , 13-Янв-21, (256) 1 Считали SCRUB, железо прогрелось, стало глюкать, вот тебе csum errorА данные , maximnik0 (?), 10:34 , 13-Янв-21, (265) Вот это без гарантий Но - да, знаете, обычно SCRUB греет систему сильнее обычн, Аноним (-), 07:11 , 16-Янв-21, (282) Уже чем можно и нельзя протестировал,ошибок нет Единственное срабатывает защита , maximnik0 (?), 07:53 , 17-Янв-21, (295) Я бы сказал что диск посыпался, но Может у тебя RAM или CPU под нагрузкой дур, Аноним (257), 04:38 , 13-Янв-21, (255) А данные с сжатием записались нормально-чудеса и только Вот меня ткнули носом чт, maximnik0 (?), 21:00 , 13-Янв-21, (266) Если софт вообще совсем не пилится - он, очевидно, сдох Это иллюстрация по теме , Аноним (-), 07:07 , 16-Янв-21, (281) Теоретически,умудряются и здесь глюки словить Не помню в каком выпуске ядра при, maximnik0 (?), 07:46 , 17-Янв-21, (294) Человеческое сжатие, а не как в убогом нтфс лишь с кластером на 4к и убогим зипо, Ананимас008 (?), 17:51 , 09-Янв-21, (111) Вообще-то там NTLZ, чтоли Хоть он и ни о чем, жмет даже похуже LZ4 и LZO, а рас, Аноним (-), 18:51 , 09-Янв-21, (114) Wine же , Ананимас008 (?), 19:17 , 09-Янв-21, (122) Сказания впопеннета, том восемьсотписятшестой Он не упирается в проц Внезапно И, пох. (?), 10:16 , 12-Янв-21, (227) –1 У top бывают другие идеи на этот счет Если на быстром диске ядро в полку - это , Аноним (-), 04:53 , 13-Янв-21, (258) А я знай Может, к корявому софту, может к кривому железу, может к неэффективнос, пох. (?), 09:13 , 13-Янв-21, (261) Вот буду еще железо и задачи под всякий шит из 90х подбирать Ты в своем уме По, Аноним (271), 19:37 , 15-Янв-21, (271) у тебя его похоже нет вообще, так что даже с пониманием печатного текста проблем, пох. (?), 20:09 , 15-Янв-21, (272) Ну, раз я еще не помер с голода, наверное какое-то все же есть Урл У тебя перекл, Аноним (279), 05:34 , 16-Янв-21, (279) Ты не поверишь, сколько совсем не помирает с голода, не умея толком прочитать на, пох. (?), 11:05 , 16-Янв-21, (291) Еще любителям экспериментов можно линукс, фрибсд и опенсолярисовские форки стави, Аноним (37), 17:47 , 07-Янв-21, (37) +1 И вот как Openindiana, FreeBSD, Linux на одном HDD сделать , Аноним (78), 05:31 , 08-Янв-21, (78) Пусть уж лучше уменьшается при создании снапшота, чем будет уменьшена с самого н, Егор (??), 23:32 , 07-Янв-21, (71) CoW сам по себе производительность не уменьшает Наоборот - он почти аналог полн, Аноним (-), 18:57 , 09-Янв-21, (115) На ротационных носителях - уменьшает потому, что CoW - это априори безумная фраг, Онаним (?), 10:15 , 12-Янв-21, (226) Вообще совсем ниоткуда не следует Если например прога одним куском весь файл пе, Аноним (-), 05:38 , 13-Янв-21, (259) Вот как раз на CoW будет задница хоть с преаллокацией, хоть без На обычной FS м, Онаним (?), 10:24 , 13-Янв-21, (264) Откуда В идеале оба оформляют 1 экстент и метаданные указывающие на него А чем , Аноним (280), 06:53 , 16-Янв-21, (280) Вот только при рандомной записи в тот экстент CoW-based данные раскладывают, увы, Онаним (?), 09:54 , 16-Янв-21, (290) но она хуже чем ext4 потому что zfs нельзя использовать на одном диске, если нав, анон (?), 14:14 , 07-Янв-21, (17) –5 // Это в фантазиях, на деле с восстановлением данных уже беда Нет бекапов 8212 , thiteigh (?), 15:30 , 07-Янв-21, (23) +1 ZFS в подобных случаях упрощает полную потерю данных, факт Даже если бэкапы есть, Онаним (?), 18:46 , 07-Янв-21, (45) –4 Людей, умудряющихся угробить ZFS до состояния невосстановимости, надо выгонять и, zzz (??), 19:11 , 07-Янв-21, (51) Fixed, Онаним (?), 19:12 , 07-Янв-21, (53) Fixed, zzz (??), 19:23 , 07-Янв-21, (58) Согласен c корректировкой, я просто не стал уж настолько экспрессивно , Онаним (?), 19:24 , 07-Янв-21, (59) Ну так исправляй руки, и не будет проблем с ZFS А лучше не майся дурью и иди ме, zzz (??), 21:24 , 07-Янв-21, (69) У меня внезапно нет проблем с ZFS Нет ZFS - нет проблем , Онаним (?), 10:47 , 08-Янв-21, (84) –1 Ну так тогда и не рассказывай сказок, о том как эти проблемы выглядят Они есть, , пох. (?), 20:12 , 15-Янв-21, (273) Позволю себе добавить к счастью, нет И без ZFS граблей достаточно , Онаним (?), 20:37 , 15-Янв-21, (276) Написал криворукий ламерок совместно с каким-то пидси алой Сравнивать ext4 с ZF, bOOster (ok), 20:26 , 07-Янв-21, (61) +2 Не знаю, как там по рождению, но по настоящему это - hype class файловая система, Онаним (?), 10:48 , 08-Янв-21, (85) –1 зачем же вы от нее сп-ли все, от дизайна до терминологии Только неуклюже, поэто, пох. (?), 09:56 , 12-Янв-21, (223) –2 Кто сп-л то BTRFS имеешь в виду Ну это к орацлу На деле такое же полуюзабельное , Онаним (?), 10:13 , 12-Янв-21, (225) а, не вы, действительно куда вам То есть вместо ARC - блочный кэш без управле, пох. (?), 10:21 , 12-Янв-21, (229) –1 Угу То есть оно применимо на чём-то, кроме выделенных хранилок, потому что ARC , Онаним (?), 10:38 , 12-Янв-21, (235) ну разумеется, разумеется, продолжай петь свои мантры , пох. (?), 20:02 , 12-Янв-21, (249) Ага, попробуешь в ней девайсами рулить, потом дважды подумаешь кто там полуюзабе, Аноним (-), 05:41 , 13-Янв-21, (260) киздато - когда этот рейд вдруг на ходу превращается в нечитаемую и невосстанавл, пох. (?), 20:15 , 15-Янв-21, (274) Это не похоже на btrfs У него там block groups, он ими ворочает и конверсия одн, Аноним (-), 08:00 , 16-Янв-21, (286) Что за бред, вас Линукс покусал Похерить зфс может всё что угодно От ошибок об, Аноньимъ (ok), 05:33 , 08-Янв-21, (79) спасает Успехи чувака с насмерть битым блоком питания во времена когда компьюте, пох. (?), 10:23 , 12-Янв-21, (231) ZFS решает проблему гниения битов , Аноньимъ (ok), 16:02 , 12-Янв-21, (245) Зато заменяет на гниение мозгов Любой RAID с чётностью точно так же решает пробл, Онаним (?), 20:37 , 15-Янв-21, (277) Каким макаром Ну вот допустим у нас 3 диска, D1, D2 и P1 Мы видим что D1 D1 , Аноним (-), 08:02 , 16-Янв-21, (287) Ну вот допустим у нас RAID5, 3 диска, D1, D2 и P1 Мы видим что D1 D2 P1 Внима, Аноним (-), 08:05 , 16-Янв-21, (288) Если проблема на шине - просто читаем ещё раз Прочитали второй раз - снова не с, Онаним (?), 09:49 , 16-Янв-21, (289) 1 ECC дисков может востановить неправильно А может вообще не восстановить 2 Д, Аноньимъ (ok), 13:22 , 17-Янв-21, (297) Ну, несовсем Если востановить неудалось вы получаете либо рассыпавшейся рейд, ли, Аноньимъ (ok), 13:18 , 17-Янв-21, (296) Я использую, что я делаю не так Нет Более того, маловероятно что навернется у в, пох. (?), 13:49 , 09-Янв-21, (97) +2 А он дублировать метаданные на 1 диске как btrfs умеет Или скопытится как ext4 , Аноним (-), 19:05 , 09-Янв-21, (116) –1 это чтоб вместо 64x write amplify получить 256 Не, не умеет тоже нет как и ex, пох. (?), 19:43 , 09-Янв-21, (133) А вот это уже мне решать что я хочу И если что, чисто статистически протирание , Аноним (154), 20:50 , 09-Янв-21, (154) –1 Ну допиши недостающий код А, нет, только жрать с лопаты ты можешь решать Чист, пох. (?), 12:15 , 12-Янв-21, (238) Поврежденная ЗФС может вызывать панику и ребут на фре, например При попытке импо, Аноньимъ (ok), 16:17 , 12-Янв-21, (246) +1 Это может, notabug - Полагаю, поврежденная btrfs тоже прекрасно может все то же, пох. (?), 20:11 , 12-Янв-21, (250) Да, иэксеры нехорошие люди , Аноньимъ (ok), 21:39 , 12-Янв-21, (252) Дописать что Куда ZFS мне например не упал в том числе потому что он не в майн, Аноним (-), 00:17 , 14-Янв-21, (267) –1 да не звизди, ты никакой не умеешь Поэтому выбираешь что пейсбук подаст жаль что, пох. (?), 02:10 , 14-Янв-21, (268) Я честно как-то пытался научиться пользоваться бтрфсом, меня там отпугнула систе, Аноньимъ (ok), 13:28 , 17-Янв-21, (298) и это тоже да Ручное подставление бессмысленных цифирок volid в команды монтиро, пох. (?), 13:38 , 17-Янв-21, (299) В двух словах и не расскажешь, но если сильно постараться - буквально всем , Аноним (8), 15:00 , 07-Янв-21, (19) +1 Какого овоща ты сравниваешь древний кал экст с современной файловой системой , псевдонимус (?), 17:58 , 07-Янв-21, (40) –2 // Сравнивать поезд с проходчиком тоннелей - так себе затея, да , Онаним (?), 18:48 , 07-Янв-21, (47) Так ext4 еще никто не унижал Впрочем, резонно, zzz (??), 19:12 , 07-Янв-21, (52) ext4 в этом сравнении поезд Тупой как доска, но везущий пассажиров сиречь данн, Онаним (?), 19:14 , 07-Янв-21, (54) Что-то похожее я уже слышал от фанатов FAT32 и ext2 Завязывай с геронтофилией , zzz (??), 19:22 , 07-Янв-21, (57) FAT32 до сих пор в каждой второй мобилке на SD Из-за простоты и поддержки виндо, Онаним (?), 19:25 , 07-Янв-21, (60) +1 Диск С-то отформатил под этот поезд , zzz (??), 21:26 , 07-Янв-21, (70) –1 У каждой FS своё применение, чудик И вот тут монстр ZFS с квадратными колёсами л, Онаним (?), 10:49 , 08-Янв-21, (86) Прикинь, приходишь ты на станцию - а там рельсы уже положены и поезда ездят А к, Аноним (-), 19:09 , 09-Янв-21, (117) к сожалению, только уже с китайской фабрики А не совсем 100 китайские идут теп, пох. (?), 09:53 , 12-Янв-21, (222) Совершенно не обязательно, особенно для мелочи типа uSD Навалом более мелкихПри, Аноним (269), 20:34 , 14-Янв-21, (269) знатока вижу я Вот все эти более мелкие - они уже совсем-пресовсем китайские-пр, пох. (?), 22:53 , 14-Янв-21, (270) для них в отличие, кстати, от ext4 существовали еще некоторые средства ручного, пох. (?), 19:45 , 09-Янв-21, (134) А в btrfs такое средство просто в штатную утилсу btrfs встроено Оффлайн читал, Аноним (181), 03:36 , 10-Янв-21, (181) Нет, не такое И о его успехах нам там ниже докладывают , пох. (?), 12:23 , 12-Янв-21, (239) Не чем , а для каких задач , iCat (ok), 06:47 , 08-Янв-21, (81) Лучше про разницу между оригиналом и сабжем напишите , Аноним (12), 13:04 , 07-Янв-21, (12) +1 // Ну тебе правда интересны проблемы оригинала , написанного саном в 2002м году, к, пох. (?), 13:53 , 09-Янв-21, (98) –1 Эх, жаль не на расте , Аноним (-), 13:44 , 07-Янв-21, (13) –7 Как-то пробовал ZFS на собственном NAS поставить под FreeNAS ОС который переоде, 9nko (ok), 14:05 , 07-Янв-21, (14) –2 // Пользовал zfs на бздах fbsd9 с 2012-13 года в качестве домашней fs Сейчас дер, thiteigh (?), 15:45 , 07-Янв-21, (26) +1 // Продакшон на лимоны IOPS Резко всё стало идеально с ZoL 0 8 3 Ubuntu_20 04 Всё, Аноним (31), 16:59 , 07-Янв-21, (31) +1 // Блджад, кто ж это в продакшн-то на лимоны IOPS пустил, насколько нужен особый , Онаним (?), 18:59 , 08-Янв-21, (92) –1 Пох, залогинься, у тебя ус отклеился , Аноним (154), 20:55 , 09-Янв-21, (157) Не, я бы зассал такое использовать Я ж комит-логи этой 8 видел Поставил бы фрю, пох. (?), 20:23 , 15-Янв-21, (275) Безумству храбрых поем мы песню , псевдонимус (?), 18:02 , 07-Янв-21, (42) –3 // Чего не так с всего лишь позапрошлогодними версиями софта , пох. (?), 13:54 , 09-Янв-21, (99) +2 Старые баги ещё не починили, а новые уже доставили Кушай не обляпайся , псевдонимус (?), 15:01 , 09-Янв-21, (106) А можно поподробней об этом Не любопытсва ради спрашиваю и не с подколом, т к , OpenEcho (?), 17:08 , 07-Янв-21, (32) // Да преувеличивает человек С ZFS нужно тщательно все спланировать перед тем как , Аноним (37), 17:56 , 07-Янв-21, (38) +1 Про планирование уже ответили ранее В ситуации, когда 12-и терабайтник вдруг мо, 9nko (ok), 19:26 , 08-Янв-21, (94) // Но, так не нежноВ интернете масса примерров и обьяснений почему не надо жадничат, OpenEcho (?), 18:42 , 09-Янв-21, (112) Хотел бы я быть таким нежадным Но, блин, чавойта не получаетцо Деньгов, что-ли, пох. (?), 19:50 , 09-Янв-21, (135) Хренасе, инновации , Аноним (154), 20:56 , 09-Янв-21, (158) Мы открыли физическое устройство в эксклюзивном режиме, чтобы избежать проблем , пох. (?), 14:02 , 11-Янв-21, (210) Чё-то я не припоминаю наличия такой потребности во FreeBSD , xm (ok), 23:22 , 09-Янв-21, (176) +1 Ниасиляторы, чо с вас взять Даже грамотно запутаться в собственных лапах на ров, пох. (?), 12:26 , 12-Янв-21, (240) +1 С полулошадьюполуптицей экст4, которая почти всем хуже нтфс , псевдонимус (?), 18:00 , 07-Янв-21, (41) –5 // Полулошадь-полуптица это пегас И хуже всем - это чем именно , 9nko (ok), 19:27 , 08-Янв-21, (95) // Наверное, тем что 50 000 файлов в дире даже еще и читаются за обозримое время, а, Аноним (-), 19:11 , 09-Янв-21, (118) –2 Какой там геморрой с пулами Подцепил устройства, сделал zpool create pool mirro, zzz (??), 18:46 , 07-Янв-21, (44) +6 // не лучше ли сначала сделать метки gpt и создавать на их основе, чем зависить от , Ананимас008 (?), 17:46 , 08-Янв-21, (89) // У них там своя, особая атмосфера , Онаним (?), 19:00 , 08-Янв-21, (93) А зачем в общем то разделы если на 1 часть резать Чтобы занять место и поместит, Аноним (-), 19:14 , 09-Янв-21, (119) Совершенно ненужно - какой диск отвалился здесь и сейчас - zpool status тебе ска, пох. (?), 13:57 , 09-Янв-21, (100) +1 Никогда не имел проблем с gptСамое интересное начнется если пулов несколько и эт, Ананимас008 (?), 16:49 , 09-Янв-21, (110) В btrfs такой траблы просто нет - у дисков нет какой-то специальной выделенной ф, Аноним (-), 19:15 , 09-Янв-21, (120) –1 держи в курсе Я вот развлекся, недавно Мне нимало доставил тот интересный факт, пох. (?), 20:01 , 09-Янв-21, (138) –1 Ну охренеть, спец по интерпрайзным СХД пох не знает про резервную таблицу gpt И, анонон (?), 14:32 , 11-Янв-21, (212) ну-ка, так тоже стало нельзя А у л п4 тых нет проблемы, у них ценных данных не , пох. (?), 09:49 , 12-Янв-21, (221) У меня рейд только на 2 хардах из 6 Остальные диски иногда меняются на большие , 9nko (ok), 19:29 , 08-Янв-21, (96) Кривое чудо Добавил ssd в комп Угадайте как на него перенести свою хоум папку , Док (?), 15:07 , 07-Янв-21, (20) –4 // ZFS нужна ECC память для надежной работы , Кир (?), 17:44 , 07-Янв-21, (36) –4 // ECC память, ECC на всех внутренних шинах и т п Сферическая ситуация в вакууме, д, Онаним (?), 19:00 , 07-Янв-21, (49) // Упреждая онашазфстакаясквозноцелостная - в 99 реальных случаев данные будут п, Онаним (?), 19:03 , 07-Янв-21, (50) +2 Эксперименты с btrfs показали что таки тот неплохо детектит идиотские взбрыки же, Аноним (-), 19:19 , 09-Янв-21, (123) Любой файловой системе нужна ECC для надёжной работы Просто другие об этом не п, xm (ok), 02:03 , 08-Янв-21, (74) +4 // А какой смысл им об этом писать EXT4 без полного журнала вообще плевать хотел ч, Аноним (-), 19:16 , 09-Янв-21, (121) –1 такой, что, внезапно, она не от крахов, а от штатной записи мусора вместо данных, пох. (?), 20:03 , 09-Янв-21, (139) А смысл улучшать на полшишечки EXT4 который на integrity данных заведомо клал Б, Аноним (-), 20:22 , 09-Янв-21, (147) а обе неправильные Потому что чексумма посчитана по уже битому блоку Или, еще , пох. (?), 09:26 , 11-Янв-21, (206) –1 RAID с чётностью внезапно тебе вообще ничего не скажет Просто пофиксит кодом кор, Онаним (?), 20:39 , 15-Янв-21, (278) Что ты несёшь Ецц нужна чтобы мусор вместо данных не записывался , псевдонимус (?), 20:47 , 09-Янв-21, (153) Если ФС может данные профакать без ложной скромности, поскольку EXT4 видите ли н, Аноним (181), 03:43 , 10-Янв-21, (182) Удалить, заново начать работать с резервной копией Все равно неизвестно, что та, пох. (?), 09:43 , 11-Янв-21, (207) В общем случае достаточно ordered при рабочем механизме write barrier Перезаписы, Онаним (?), 10:20 , 12-Янв-21, (228) да, старые данные с CoW - возможно - найти ещё можно, но вот какой конкретно че, Онаним (?), 10:42 , 12-Янв-21, (236) Линуксопроблемы, zzz (??), 18:47 , 07-Янв-21, (46) +1 возможно повреждён кэш-файл https pbs proxmox com docs sysadmin htmlвозможно в, none_first (ok), 00:22 , 08-Янв-21, (73) +1 Нечего особенного в ней нет, вернее уже нет , на фоне btrfs Жрёт очень много о, Аноним (22), 15:23 , 07-Янв-21, (22) –6   // Чего-то особенного в ФС мне совсем не нужно , Аноним (12), 15:37 , 07-Янв-21, (25) –1   Ну про BTRFS Вы, очевидно, в теориях Краха BTRFS никогда не было Очень забавны, Djonson (?), 16:09 , 07-Янв-21, (28) +4   // Когда будет - тогда и приходите , Moomintroll (ok), 14:28 , 09-Янв-21, (104) –1   Кроме теории, он довольно неплох и на практике Нет, не было Особенно надежно ко, Аноним (-), 19:22 , 09-Янв-21, (124) –1   // На практике это локалхост или в проде , Anonim (??), 11:52 , 12-Янв-21, (237)   Типичный ответ опеннетного иксперда Файловые системы и ZFS тоже оперативку не, Аноним (34), 17:25 , 07-Янв-21, (34) +8   // Вообще-то, жрут И btrfs тоже особенно бтрфс Да и кэши кэшам рознь Проверить, Аноним (35), 17:43 , 07-Янв-21, (35) +1   // Ну судя твоему посту садится голой жопой на кактус это конечно забава для тебя , bOOster (ok), 20:31 , 07-Янв-21, (62)   Это ещё почему Потому, что я не склонен слепо доверять свои данные сырой косячн, Аноним (35), 20:46 , 07-Янв-21, (64) +2   Практика лучший критерий истины , Аноним (146), 20:16 , 09-Янв-21, (146)   Btrfs ничем таким не особенный, он пользует обычные ядерные кэши По поводу чего, Аноним (-), 19:24 , 09-Янв-21, (125)   Кеш ZFS, к сожалению - вещь в себе, которая именно что жрёт память , потому что, Онаним (?), 18:58 , 07-Янв-21, (48) –1   // Линуксопроблемы, разделившие дисковый кэш и кэш ZFS , zzz (??), 19:18 , 07-Янв-21, (55) +3   Как раз таки ZFSопроблемы, кэш ZFS на системный кеш не ложится что в пингвинах, , Онаним (?), 19:19 , 07-Янв-21, (56) +1   Так вроде в соляре этот кеш интегрирован в системный или наоборот , в таком слу, Аноним (35), 21:12 , 07-Янв-21, (68)   Есть смысл труп обсуждать , Онаним (?), 18:56 , 08-Янв-21, (90) –1   Так у соляры не было своего менеджера кэша, они и накодили его прямо в файлухе , Аноним (-), 19:26 , 09-Янв-21, (126) +1   Ну так это проблема систем с неотключаемым ненужно- системнымкэшом У BSD НЕТ ни, пох. (?), 14:00 , 09-Янв-21, (101) –1   Извини, но ты гонишь DОно у них называется буфером , но суть та же FreeBSD ha, Онаним (?), 15:45 , 09-Янв-21, (109)   В бздях пох такой же эксперт как и в линуксе , Аноним (-), 19:27 , 09-Янв-21, (127)   нет, не та же а это и просто бред сивой кобылы Ну да, с тем же успехом можно ск, пох. (?), 20:12 , 09-Янв-21, (143) +1   Нет ZFS делает аллокации сам, и отдаёт когда сочтёт нужным, не сообщая ядру, чт, Онаним (?), 21:01 , 09-Янв-21, (160)   ALL AVAILABLE MEMORY поэтому и возможно, что оно не препятствует собственно алло, Онаним (?), 21:02 , 09-Янв-21, (161)   Б-ть, ничего что zfs и есть ядро, его часть мистическим таким ядром в сферическо, пох. (?), 23:08 , 10-Янв-21, (187)   В ZFS свой собственный кеш, который оторван от системного совершенно Что в бзде, Онаним (?), 23:39 , 10-Янв-21, (189)   БТЬ НЕТ никакого волшебного системного Кэш zfs - он настолько же системн, пох. (?), 23:46 , 10-Янв-21, (193)   Ты что В zfs arc c особый kmem_cache_alloc, волшебный , Аноним (215), 15:24 , 11-Янв-21, (215)   Он лежит в usr src sys cddl compat opensolaris kern opensolaris_kmem cВ bsd он , пох. (?), 20:34 , 12-Янв-21, (251)   Все, я заканчиваю дискуссию Если человек свято верит в чудеса - у нас за оскорб, пох. (?), 14:05 , 11-Янв-21, (211)   Тут ключевой вопрос - а может ли кернел это быстро забрать взад когда сие потреб, Аноним (-), 03:49 , 10-Янв-21, (183)   Быстро - не может, чудес не бывает Вот тебе старый линукс, с еще человекочитаемы, пох. (?), 10:37 , 10-Янв-21, (186)   В swap он залез, потому что алгоритмы такие Ставь vm swappiness 1 , будет мен, Онаним (?), 23:40 , 10-Янв-21, (190)   освобождать - в смысле назад в RAM затягивать, освободить-то в любой момент мож, Онаним (?), 23:41 , 10-Янв-21, (192)   вопрос не в этом, а почему у нас при этом _пропадает_ даром память, хотя она сво, пох. (?), 00:02 , 11-Янв-21, (196)   Она не пропадает Как только приложение её попросит - ОС ему даст, не ломаясь Бо, Онаним (?), 10:22 , 12-Янв-21, (230)   Head seek винча занимает больше Так что девы купили ссд А проблемы начинаются , Аноним (191), 23:40 , 10-Янв-21, (191)   Ай да молодец Установи сначала steam, игру более-менее большую, поиграй и посмо, Аноним (22), 20:43 , 07-Янв-21, (63) –3   // Это zol такой zfs в солярисах работает как надо , Аноним (75), 03:46 , 08-Янв-21, (75)   Спору нет, более чем уверен, что в Solaris оно работает наверное идеально, или о, Аноним (22), 04:22 , 08-Янв-21, (76)   ноль остается Ну да, примерно так , пох. (?), 20:13 , 09-Янв-21, (145) +1   Потребление памяти зфс как бы настраивается Дефолты там серверные Про сырость , Аноньимъ (ok), 05:41 , 08-Янв-21, (80) +2   То что его там надо настраивать - неисправимая ошибка в ДНК тех людей, которые, пох. (?), 14:07 , 09-Янв-21, (103) –1   Нет не вся То же нужно настраивать для спецефических задачь Коими для зфс являет, Аноньимъ (ok), 14:32 , 09-Янв-21, (105)   Более того - в btrfs его тоже не надо настраивать Юзает сколько может, отдает к, Аноним (-), 19:31 , 09-Янв-21, (128)   только неэффективно - поскольку кэш этот не ее, а дядин А дядя ничего не знает , пох. (?), 20:26 , 09-Янв-21, (148)   Намного прикольнее если ФС не тормозит, зато программа огребла out of memory и в, Аноним (162), 21:08 , 09-Янв-21, (162)   Ну вот до нашествия openzfs еще были шансы это починить у меня он был именно от, пох. (?), 00:34 , 10-Янв-21, (180)   12309 - он от интеловских ICH, которые начиная с 82801 встают раком при задержка, Онаним (?), 10:24 , 12-Янв-21, (232)   и даже в винде 12309 офигительным образом есть - на интеловском железе , Онаним (?), 10:25 , 12-Янв-21, (233)   ЧИТД Уровень икспердизы зашкаливает , Аноним (34), 16:52 , 08-Янв-21, (88) +3   Бтрфс лучше совсем не показывать этого калеча и никому о нем не говорить Позо, псевдонимус (?), 18:05 , 07-Янв-21, (43) +3   // Смех, да и только Поверьте, лучше не создано, и не будет создано ещё очень дол, Аноним (22), 20:46 , 07-Янв-21, (65) –3   // Федорактивиста вижу в треде я , псевдонимус (?), 20:51 , 07-Янв-21, (66) +2   Таки нет, хотя в последнее время fedora очень даже ничего Вообще btrfs масштабн, Аноним (22), 04:34 , 08-Янв-21, (77)   А не могли бы они запили б такую фичу, как сохранение данных, а не превращение и, псевдонимус (?), 06:57 , 08-Янв-21, (82) –1   Ты вообще линукс судя по всему только на скриншотах видишь, а бсдшный экспериенс, Аноним (-), 19:34 , 09-Янв-21, (130)   К счастью я его в виртуалке в основном вижу , псевдонимус (?), 19:58 , 09-Янв-21, (137)   А я вот его к счастью вижу везде И на десктопе, и на лаптопе, и на сетевых штук, Аноним (146), 20:13 , 09-Янв-21, (144) +1   Согласен Руки у меня не под хрен заточены , псевдонимус (?), 20:53 , 09-Янв-21, (156)   Ну так тогда и твое мнение в др W пингвинах учитывать ни к чему А на что они за, Аноним (162), 21:09 , 09-Янв-21, (163) –1   Уж по пинетки мелкософту линуксоиды впереди планеты всей Даже на всл насоса по, псевдонимус (?), 21:16 , 09-Янв-21, (167) –1   Платиновый спонсор имхо сссыт что девелоперс, девелоперс, драп-драп, потому что , Аноним (-), 23:56 , 10-Янв-21, (194) –1   Опеннетные предания о бздах , том 118, Аноним (-), 00:48 , 11-Янв-21, (200)   Когда это в бздю успели встроить кейлогер и рекламу А вот дистрибутиве линукс--, псевдонимус (?), 04:49 , 11-Янв-21, (203)   Кстати, от этих тоже патчей подвалило Ничего сверхъестественного, но время монт, Аноним (-), 19:32 , 09-Янв-21, (129)   Петя, ты , псевдонимус (?), 21:00 , 07-Янв-21, (67)   Нет, это его жена , Аноним (-), 10:09 , 08-Янв-21, (83)   Однополая надеюсь , псевдонимус (?), 11:23 , 08-Янв-21, (87)   У вас есть двуполая жена Покажите , Онаним (?), 18:57 , 08-Янв-21, (91)   Not Petya , Аноним (-), 19:34 , 09-Янв-21, (131)   а я и не сплю В смысле, а исправлять никто и не собирался, md raid с полным к, пох. (?), 14:03 , 09-Янв-21, (102)   // Так данные от такой пользы похерится могут Иихерятся Надеюсь зфс окончательно, псевдонимус (?), 15:07 , 09-Янв-21, (107)   А вот это уже твои проблемы , Аноним (-), 20:04 , 09-Янв-21, (140) –1   Т е моя проблема будет состоять в отсутствии проблем Принято , псевдонимус (?), 20:36 , 09-Янв-21, (150) +1   Про это все метко говорится - дай дураку стеклянный х , Аноним (162), 21:10 , 09-Янв-21, (164)   дай линуксоиду докер и бтрфс ты хотел сказать , псевдонимус (?), 21:19 , 09-Янв-21, (169) +1   Скрыто модератором, Аноним (-), 23:59 , 10-Янв-21, (195)   Скрыто модератором, псевдонимус (?), 13:42 , 11-Янв-21, (208) +1   synology жрет, и добавки просит, а он, вишь, не хочет А что там внутре netapp - , пох. (?), 20:30 , 09-Янв-21, (149)   У синолоджи с нетапом в штате целый полк псевдонимусов и рота похов А у псевдон, псевдонимус (?), 20:57 , 09-Янв-21, (159)   Да какой у синоложи полк Хотя справедливости ради они даже что-то комитили в bt, Аноним (162), 21:11 , 09-Янв-21, (165)   Кроме того у бсд ов есть геом , псевдонимус (?), 15:10 , 09-Янв-21, (108)   Чего с ним делать предлагается Инновационный UFS развернуть Или таки FAT Что , Аноним (146), 20:11 , 09-Янв-21, (142) –2   Лучше btrfs изучить - и почувствовать разницу Рулится в духе zfs, только без не, Аноним (-), 19:35 , 09-Янв-21, (132) –1   И без некоторых сохранностей данных , псевдонимус (?), 19:56 , 09-Янв-21, (136)   Естественно, бсдшнику виднее что у нас там в этих наших линуксах с сохранностью , Аноним (146), 20:09 , 09-Янв-21, (141) –2   Конечно виднее К несчастью видел не на скриншоте кашицу, в которые БТР превратил, псевдонимус (?), 20:42 , 09-Янв-21, (152) +1   Верю-верю, всякому зверю Почему-то больше всего проблем - у лиц с бсдшным бэкгр, Аноним (-), 21:16 , 09-Янв-21, (166) –3   Вы там поаккуратней с разоблачениями, а то недавно выяснилось, что ваши котор, анонн. (?), 21:43 , 09-Янв-21, (170) +3   Причем, это не какой-то там очередной диванный форумчанин, а разработчик коммерч, анонн. (?), 21:53 , 09-Янв-21, (171) +1   А чего за дистр Впрочем, разработчику линукса и не обязательно быть профи в фри, Аноним (-), 22:46 , 09-Янв-21, (174)   Rosa LinuxИ знать, чем чреват запуск kvm qemu с cache writeback для гостя, тоже , анонн (ok), 23:02 , 09-Янв-21, (175) +1   А, ну эти довольно чудесатые С другой стороны попробуй стать разработчиком к, Аноним (197), 00:13 , 11-Янв-21, (197) –1   Помимо того, что выдергивать чужие цитаты из контекста хотя не, похоже беспо, анонн (ok), 16:17 , 11-Янв-21, (218)   Это 294-й скорее всего , псевдонимус (?), 19:41 , 12-Янв-21, (247)   Это не разоблачения а всего лишь здоровый дефолтный скепсис на основе смотряния , Аноним (-), 22:44 , 09-Янв-21, (173) –2   Похоже, делать на основе кратких и удивительно точно, хоть и невежливо, описыва, анонн (ok), 23:26 , 09-Янв-21, (177) +3   Хм, если нечто выглядит как глупый, агрессивный, неэффективный луддит - его очен, Аноним (-), 00:39 , 11-Янв-21, (198) –3   Это не фича, а кривой костыль Очередной Костылинукс он такой, да , псевдонимус (?), 04:57 , 11-Янв-21, (204) +1   ой, прелесть какая Не, с другой стороны - извращенцы и должны же ж страдать При, пох. (?), 00:21 , 10-Янв-21, (179)   Еще бы Так никто не делает - оно и не ломается почему-то Бзда как хост виртуал, Аноним (-), 00:42 , 11-Янв-21, (199) –1   Я делаю Виртуалке ДВЕНАДЦАТЬ лет Пережила три разные виртуализации и четыре хо, пох. (?), 12:40 , 12-Янв-21, (243) +1   А, оно из-за этого навернулось Как учуяло-то за двадцать километров , пох. (?), 20:52 , 09-Янв-21, (155) +2   Как, как, вы так мастерски мины себе на пути раскладываете и подрываетесь на них, Аноним (-), 21:17 , 09-Янв-21, (168) –2   Админ линуксоид Восстанавливал, пока диски не вылетели На райд5 , псевдонимус (?), 13:46 , 11-Янв-21, (209)   Забей Это почти-трехсотый, с ним диалог невозможен - он или снова покажет масте, Аноним (-), 15:00 , 11-Янв-21, (214)   Да пусть хоть кто-то прочтет, может не подорвет и не навредит себе и окружающим, псевдонимус (?), 15:28 , 11-Янв-21, (216)   вот, к примеру, без объявления войны не смонтировался надысь ага Вполне в дух, пох. (?), 20:36 , 09-Янв-21, (151) +1   А error message какой И какие версии кернела и проч Ну и чего с ним сделали дл, Аноним (172), 22:27 , 09-Янв-21, (172)   дык, никакого Есть типовые мусорные сообщения, которые при нормальном монтирова, пох. (?), 00:16 , 10-Янв-21, (178) +1   Райд5 в БТР работает отлично Данные полностью потеряны Но хоть холодный бэкап , псевдонимус (?), 06:33 , 10-Янв-21, (185)   https btrfs wiki kernel org index php Status - правильно, кто ж маны то читает, Аноним (-), 04:24 , 11-Янв-21, (202) –1   Да, за 7лет так и не допилии Неудивительно , псевдонимус (?), 05:10 , 11-Янв-21, (205)   Прикалываться изволите Дык, цитаты Чего-нибудь типа failed to open ctree Или т, Аноним (-), 01:45 , 11-Янв-21, (201) –2   gt оверквотинг удален Вместо документации Вика проекта Этого достаточно, чт, псевдонимус (?), 15:36 , 11-Янв-21, (217) +1   Это называется про bitmap забыли , Онаним (?), 10:27 , 12-Янв-21, (234)   это называется непонимание элементарных вещей , пох. (?), 12:34 , 12-Янв-21, (242)   Именно так это и называется Потому что bitmap в md позволяет полного рефреша изб, Онаним (?), 15:23 , 12-Янв-21, (244)   1,8,12,13,14,20,22

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

22. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–6 +/–
Сообщение от Аноним (22), 07-Янв-21, 15:23
Нечего особенного в ней нет, вернее "уже нет", на фоне btrfs. Жрёт очень много оперативки, медленнее btrfs, да и возможностей меньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 07-Янв-21, 15:37
	Чего-то "особенного" в ФС мне совсем не нужно))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+4 +/–
	Сообщение от Djonson (?), 07-Янв-21, 16:09
	Ну про BTRFS Вы, очевидно, в теориях. Краха BTRFS никогда не было? Очень забавный и чувствительный момент. ZFS надежнее будет. И да, бэкапов никто не отменял.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Moomintroll (ok), 09-Янв-21, 14:28
	> ZFS надежнее будет. Когда будет - тогда и приходите.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:22
	> Ну про BTRFS Вы, очевидно, в теориях. Краха BTRFS никогда не было? Кроме теории, он довольно неплох и на практике. Нет, не было. > Очень забавный и чувствительный момент. ZFS надежнее будет. И да, бэкапов > никто не отменял. Особенно надежно когда фс вообще не маунтится после апдейта системы. Вдвойне круто когда это все на рутфс-е.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 12-Янв-21, 11:52
	На практике это локалхост или в проде?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 07-Янв-21, 17:25
	> Жрёт очень много оперативки, Типичный ответ опеннетного иксперда. Файловые системы (и ZFS тоже) оперативку не жрут, а используют по прямому назначению - кешируют содержимое диска.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (35), 07-Янв-21, 17:43
	Вообще-то, жрут. И btrfs тоже (особенно бтрфс). Да и кэши кэшам рознь. Проверить не сложно. Значит, создаёте каталог с парой миллиардов файлов и открываете его в какой-нибудь программе, потом смотрите куда и сколько памяти уходит. Это были только иноды по-сути. Далее, используете дедупликацию/снапшоты/сжатие/шифрование/вотевер и скармливаете ей подготовленный датасет на пару миллиардов файлов (дубликаты, рандомные данные, текст, частичные дубликаты - будет идеально), протоколируете наблюдения. Удаляете данные, опять отмечаете результаты. Каждый шаг тестирования должен быть воспроизводимым, повторять 3-5 раз с перезагрузкой и всем остальным. Желательно поочерёдно перебирать все варианты. Взять среднее значение, если они не расходятся совсем уж очевидно, если расходятся - проанализировать по какой причине и отбросить некорректные данные. Естественно использоваться должна консистентная система, т.е. можно взять либо снапшоты поверх bare-metal гипервизора, либо необходимо убедиться в отсутствии вмешательства внешних факторов в процесс тестирования, а тестирование проводить на отдельном (исправном) диске.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от bOOster (ok), 07-Янв-21, 20:31
	Ну судя твоему посту садится голой жопой на кактус это конечно забава для тебя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (35), 07-Янв-21, 20:46
	Это ещё почему? Потому, что я не склонен слепо доверять свои данные сырой косячной технологии и сперва проведу тестирование и проанализирую результаты? И, по возможности, сымитирую ускоренную деградацию, чтобы внезапно не столкнуться с ней, когда будет уже поздно? Или это зависть? Мне вот hammer очень нравится, но это не значит, что я ей что-нибудь доверю. Так там хотя бы разработчик у неё есть. В данном же случае оракл не особо заинтересован в развитии форка своего старого кода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (146), 09-Янв-21, 20:16
	Практика лучший критерий истины.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:24
	> Вообще-то, жрут. И btrfs тоже (особенно бтрфс). Btrfs ничем таким не особенный, он пользует обычные ядерные кэши. По поводу чего живет даже на роутере с 64 мегами оперативы. И даже не сильно тормознее EXT4, но намного надежнее и диагностируемее. Удачи в такой конфиге с ZFS'ом...
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 07-Янв-21, 18:58
	Кеш ZFS, к сожалению - вещь в себе, которая именно что "жрёт память", потому что отдача памяти назад ОС при необходимости затруднена.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+3 +/–
	Сообщение от zzz (??), 07-Янв-21, 19:18
	Линуксопроблемы, разделившие дисковый кэш и кэш ZFS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 07-Янв-21, 19:19
	Как раз таки ZFSопроблемы, кэш ZFS на системный кеш не ложится что в пингвинах, что в бзде.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 07-Янв-21, 21:12
	Так вроде в соляре этот кеш интегрирован в системный (или наоборот), в таком случае, у ZFS нет проблем с этим. Она просто инородная и все остальные ядра не разработаны под неё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Янв-21, 18:56
	Есть смысл труп обсуждать? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:26
	> Так вроде в соляре этот кеш интегрирован в системный (или наоборот) Так у соляры не было своего менеджера кэша, они и накодили его прямо в файлухе. Но у остальных он таки есть и смысл в дубле оного в ФС почти как в стопсигнале для зайца - только мешает менеджменту памяти кернела, конкурируя с ним за ресурс довольно дурным образом.
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 14:00
	Ну так это проблема систем с неотключаемым ненужно-"системнымкэшом". У BSD НЕТ никакого "системного кэша", если ты до сих пор не в курсе. Что вызывает нешуточный батхерт у любителей портировать туда линуксный мусор, кстати. Поскольку тот вообще не в курсах, что так бывает.
	Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 09-Янв-21, 15:45
	Извини, но ты гонишь :D Оно у них называется "буфером", но суть та же. "FreeBSD has a unified buffer cache. This means that ALL AVAILABLE MEMORY IS A BUFFER CACHE for all device IO."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:27
	В бздях пох такой же эксперт как и в линуксе :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 20:12
	> Извини, но ты гонишь :D > Оно у них называется "буфером", но суть та же. нет, не та же. > "FreeBSD has a unified buffer cache. This means that ALL AVAILABLE MEMORY > IS A BUFFER CACHE for all device IO." а это и просто бред сивой кобылы. Ну да, с тем же успехом можно сказать что all available memory is arc в случае zfs. К счастью, можно все же сделать, чтоб не all. А то какой-нибудь просто шелл внезапно уезжает из под тебя по sigbus. Чтобы полностью осознать отличия - можешь попробовать запустить пресловутый ntfs3g. Только не забудь отключить зависимости при сборке, а то там-то, из-за древности технологии, вручную подложен костылик.
	Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 09-Янв-21, 21:01
	Нет. ZFS делает аллокации сам, и отдаёт когда сочтёт нужным, не сообщая ядру, что и как может отдать. А страницы буферов/кеша дропаются/отписываются ядром и отдаются при запросе на аллокацию. В этом и вся разница.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 09-Янв-21, 21:02
	ALL AVAILABLE MEMORY поэтому и возможно, что оно не препятствует собственно аллокациям. Системный кеш может хоть на всю память распухнуть - но если в ней будет потребность, ядро его освобождает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-21, 23:08
	Б-ть, ничего что zfs и есть ядро, его часть? > А страницы буферов/кеша дропаются/отписываются ядром мистическим таким ядром в сферическом вакууме, конечно же. Волшебным прямо. А как функцию из чуждой лицензии вызовет - сразу все волшебство пропадает. А не где попало натыканным как попало кодом. Причем mpu-safe, и при этом старающимся избегать global lock где только можно - поэтому зохавать обычно в десять раз быстрее и проще, чем что-то отдать. > В этом и вся разница. В этом разница в пользу zfs, где этот код весьма внятно локализован и человекопонимаем за конечное время (не считая пингвинятины, в которой понятно что ее надо было выбросить сразу же, не изучая, но это ж был кого надо комит). В смысле - у нее отобрать проще, там кода было - пару страничек (правда, и еще было, куда копать, но некому). Отобрать у сетевухи, где в этот же самый момент лежат никак не используемые гигабайты - существенно более интересное и менее практичное занятие, потому что каждый драйвер сам по себе. А у драйвера любой другой fs ты вообще ничего не отберешь (а там есть metadata и тоже иногда  кэшируется отдельно - ведь буферному кэшу все равно, он ее дропнет на равных правах с уже ненужными данными). Но оно тебе показывается как used, без деталей, кем, поэтому ты спишь спокойно. А у поганой freebsd нет команды free, нишва6одные оне. А vmstat всех палит, и никакого спокойного сна :-(
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 10-Янв-21, 23:39
	В ZFS свой собственный кеш, который оторван от системного совершенно. Что в бзде, что в ZoL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-21, 23:46
	БТЬ.... НЕТ никакого волшебного "системного". Кэш zfs - он настолько же "системный", как и любой другой. Отдельный вопрос, что линyпси с их странностями пытаются кэшировать внутри драйвера блочного устройства, и, похоже, даже O_DIRECT не помогает от этого избавиться. Но это их проблемы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (215), 11-Янв-21, 15:24
	Ты что! В zfs/arc.c особый kmem_cache_alloc, волшебный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-21, 20:34
	> Ты что! В zfs/arc.c особый kmem_cache_alloc, волшебный. Он лежит в /usr/src/sys/cddl/compat/opensolaris/kern/opensolaris_kmem.c В bsd он просто однострочник-преобразователь аргументов, вызывает uma_zalloc. Точно так же как любой другой код в ядре, которому нужна zone memory. Никакого "волшебного" в нее не завезли: % find /usr/src/sys/ -type f -print0 | xargs -0 grep -l uma_zalloc /usr/src/sys/kern/sys_generic.c /usr/src/sys/kern/kern_time.c /usr/src/sys/kern/kern_rangelock.c /usr/src/sys/kern/kern_cpuset.c /usr/src/sys/kern/uipc_mqueue.c [skip, оставлю избранные фрагменты] /usr/src/sys/kern/kern_mbuf.c /usr/src/sys/kern/vfs_cache.c /usr/src/sys/kern/vfs_aio.c /usr/src/sys/kern/tty_outq.c /usr/src/sys/kern/kern_thread.c /usr/src/sys/kern/tty_inq.c /usr/src/sys/kern/vfs_lookup.c /usr/src/sys/ofed/drivers/infiniband/ulp/sdp/sdp_main.c /usr/src/sys/x86/iommu/intel_gas.c /usr/src/sys/dev/iser/icl_iser.c "Волшебство" самого чорного характера ты найдешь не там, а в abd.c Этого вот не было до 11 версии. Подарочек от пингвиноидов, и хрен теперь выпилишь. Я ж показывал недавно - там лежит половина размера ARC. Порезанная по 4k. А что там у ла..запрещенноенавпопеннетеслово - у них спрашивай, мне совершенно неинтересно. Очевидно, совсем г-но, иначе бы iX не дали пропасть прекрасному. P.S. пока этот find работал, стало еще веселее - arc радостно отрос до 473M (то есть честно отрабатывает свой хлеб). abd тоже не лох - он теперь 310 Напоминаю - всей памяти у виртуалки - гигабайт.
	Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-21, 14:05
	Все, я заканчиваю дискуссию. Если человек свято верит в чудеса - у нас за оскорбление чуйств сажают. Конечно же, есть еще какое-то "более ядро" чем то ядро, в котором у нас и работает zfs.
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-21, 03:49
	> Ну да, с тем же успехом можно сказать что all available memory > is arc в случае zfs. Тут ключевой вопрос - а может ли кернел это быстро забрать взад когда сие потребуется программам? А то иначе может получиться довольно дурацки - в системе вагон свободной памяти, его заняли под буферизацию, а тут кто-то из прог попросил память которой якобы дофига. А ей в ответ - а вот тебе?! Что за бред? Не говоря о том что нынче прогеры размякли и к mem alloc failure часто не готовы морально, так что дальше идет фееричнейший UB.
	Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-21, 10:37
	> Тут ключевой вопрос - а может ли кернел это быстро забрать взад когда сие потребуется программам? Быстро - не может, чудес не бывает. Вот тебе старый линукс, с еще человекочитаемым free:              total       used       free     shared    buffers     cached Mem:       3085136    2863632     221504          0     415804    1005072 -/+ buffers/cache:    1442756    1642380 Swap:      4194300      52244    4142056 Чего бы он в swap залез, когда оно "free"? И зачем-то держит зазор, пусть и 5%, хотя весь тот своп бы поместился и еще осталось. Причина вполне банальная - быстро отдать это cached не получится. Чтобы оттуда отдать - надо перебрать табличку структурок, состоящую, на минутку, у нас 4k pages, из 251268 (блжад!) айтимов - желательно не первые попавшиеся оттуда выбрасывать, а хотя бы те к которым долго не было обращений (лучшее, что умеет линукс). Кстати, для этого потребуется память, нужна ж нам табличка кандидатов из той таблички на вынос ;-) Добавь сюда что системы у нас дохреллион-процессорные и все это через локи. Поэтому, если ты полезешь рыться в исходниках - почти наверняка найдешь ровно то же самое, что и в исходниках zfs - асинхронный механизм, возможно и не один, пытающийся предугадать, сколько памяти может потребоваться в ближайшее время - на основании того, сколько ее уже попросили недавно. И вот эти механизмы - они сложные, не всегда быстрые и завязаны на кучу внутренних систем ядра. Неаккуратное вмешательство в них ведет к 12309 в лучшем случае (в худшем - к lockup, когда негде взять память, чтобы поискать свободную память, потому что мы уже ищем свободную память и память для этого кончилась). Кстати, никто не обещал тебе, что это единственное место в системе, где есть динамически расходуемая память, и что ее вообще надо сейчас трогать (представь систему с основными дисками на nfs, или, того хуже, ceph). К сожалению, в линуксе нет никакого общедоступного способа ее посмотреть, и даже понять, относится ли она к "buffers" или показывается просто как занятая ядром. > Не говоря о том что нынче прогеры размякли и к mem alloc failure часто не готовы морально они часто еще более неготовы к подождать, пока освободится (ты в линку в бравзере ткнул - и у тебя повисло все вообще - потому что понадобилась память отобразить инвалидо-френдли индикатор бурной деятельности, и система пошла поискать - пупсики ж не поймут такого)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 10-Янв-21, 23:40
	В swap он залез, потому что алгоритмы такие. Ставь vm.swappiness = 1 , будет меньше залезать. Но не в ноль. Плюс мог залезть когда был реальный оверкоммит, а освобождать не торопится - пока обращений не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 10-Янв-21, 23:41
	(освобождать - в смысле назад в RAM затягивать, освободить-то в любой момент может, если аппликуха отдаст)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 11-Янв-21, 00:02
	> В swap он залез, потому что алгоритмы такие. вопрос не в этом, а почему у нас при этом _пропадает_ даром память, хотя она свободная. Правильный ответ - что если ее занять, то новой будет взять негде - в том числе даже на процесс освобождения памяти. Поэтому, вопреки легендам, он ни разу не бесплатный и в "волшебном" линуксе.
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 12-Янв-21, 10:22
	Она не пропадает. Как только приложение её попросит - ОС ему даст, не ломаясь. Более того, даст и из cache/buffers при необходимости, не дожидаясь, как с ZFS, освобождения из ARC. Сама всё снимет и даст.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (191), 10-Янв-21, 23:40
	> отдать - надо перебрать табличку структурок, состоящую, на минутку, у нас > 4k pages, из 251268 (блжад!) айтимов - желательно не первые попавшиеся > оттуда выбрасывать, а хотя бы те к которым долго не было > обращений (лучшее, что умеет линукс). Head seek винча занимает больше. Так что девы купили ссд. А проблемы начинаются тогда, когда какая-то часть системных дел оказывается залоченой на такие скорости железа. Туда же и флешки с скоростью мег в секунду. 256 pps, можешь посчитать сколько времени оно гиг будет отбирать. Сейчас доформатирую дискетку^W отберу память и покажу тебе интерактивность. > Кстати, для этого потребуется память, нужна ж нам табличка кандидатов из той > таблички на вынос ;-) А список кандидатов на вынос не держится постоянно? Или в чем смысл его постоянно аллоцировать, если он часто нужен? А те циферки не мировая константа и зависят от настроек swappiness и вокруг. Дистры могли за это время дефолты поменять, например. Решив что RAM прибавилось и теперь не обязательно хрустеть диском до тех пор пока реально не прижмет, например. > Добавь сюда что системы у нас дохреллион-процессорные и все это через локи. Локам давно дали бой, твое 2.6.чтототам для которого это релевантно и 5.10 скорее всего 2 большие разницы. В btrfs на эту тему патчи активно прут, они там локи перетряхнули, роботы репортят приколы с стрельбой палок раз в год, естественно в RC и до юзеров не долетит. > Поэтому, если ты полезешь рыться в исходниках - почти наверняка найдешь ровно > то же самое, что и в исходниках zfs - асинхронный механизм, > возможно и не один, пытающийся предугадать, сколько памяти может потребоваться в > ближайшее время - на основании того, сколько ее уже попросили недавно. Может и найду. Но mm/ нынче довольно большой и сложный, копаться в нем должна быть хорошая причина. Кстати, если ты думал что знания о всем этом мировая константа, как тебе c843966c556d7370bb32e7319a6d164cb8c70ae2 допустим? Да, ему меньше года, так что в 2.6.чотам оно не так. > И вот эти механизмы - они сложные, не всегда быстрые и завязаны > на кучу внутренних систем ядра. Они сложные. А что до не всегда быстрые, большие головы все же воротят core techs дабы "не всегда быстрые" случалось поменьше, им за это денег даже платят. При том железо тоже эволюционирует, пример чему и даден выше (изначально найдено как git log mm/vmscan.c вокруг других любопытных изменений). > Неаккуратное вмешательство в них ведет к 12309 в лучшем случае (в худшем - к lockup, > когда негде взять память, чтобы поискать свободную память, потому что мы уже ищем > свободную память и память для этого кончилась). Я делаю с Linux много странного г-на в разных конфигах. Но именно это я видел только в 1 случае: в роутерах где контрек настраивают неверно, так что он сжирает RAM, а когда она кончается под тяжелым флудом, отобрать неоткуда т.к. контрек тоже ядро, трололо. Но это вообще ошибка конфигурации. Систембилдер лох. > К сожалению, в линуксе нет никакого общедоступного способа ее посмотреть, и > даже понять, относится ли она к "buffers" или показывается просто как > занятая ядром. Кто бы сомневался что в большой и сложной системе найдется причуд, особенно если конфиг чудесатый взять. И да, тут такой оборот что я даже и не знаю куда корректнее такие аллокации было бы отнести. То-есть, буфер для внутренних нужд ФС можно обозвать и так и сяк в принципе и это технически корректно. > они часто еще более неготовы к подождать, пока освободится Их вообще никто не спрашивает. И таки спорный вопрос что хуже: подвисшая на эн прога или прога которая толи сразу вылетит совсем, толи поработает 5 минут и сдохнет в диких глюках, да таких что ты в жизни не отдебажишь - откуда ж ты знал что там память не выделилась просто? Ты ж не трейсил все аллокации от сотворения мира небось? > (ты в линку в бравзере ткнул - и у тебя повисло все вообще - При 12309 таки повиснет сперва браузер. А остальное - только если ты будешь дергаться как муха в паутине провоцируя новые аллокации другими прогами. Один програмер как-то сказал: если система тупит, хучшее что можно сделать это начать дергаться. Это все только усугубит. Это, кстати, вообще видовый програмер, но идея достаточно универсальна. > потому что понадобилась память отобразить инвалидо-френдли индикатор бурной деятельности, > и система пошла поискать - пупсики ж не поймут такого) У лично меня в моих конфигах это все вообще проблемой не является. Но я все же умею пингвинов готовить и разбираться с поведением которое мне не симпатично. И вместо воплей как все плохо у меня обычно находится твик настроек, а то и радикальный пересмотр подходов. У меня нет свопа, кроме zram. И для него более релевантно то что написано в c843966c556d7370bb32e7319a6d164cb8c70ae2 - но боже упаси это механическому винчу вкрутить.
	Ответить | Правка | К родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 07-Янв-21, 20:43
	Ай да молодец. Установи сначала steam, игру более-менее большую, поиграй и посмотри, прежде чем писать "типичную" писанину но и чём. При использовании ext4, btrfs и xfs ничего подобного не происходит, а с zfs - даже после выхода со всех программ из 8 гб доступными остаются только 1-2 гб. Побегал по форумам и да, действительно, zfs при определенных обстоятельствах жрёт очень много оперативки. Она вообще очень сырая, и на текущий момент её уровень соответствует уровню btrfs 5-летней давности.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 08-Янв-21, 03:46
	Это zol такой. zfs в солярисах работает как надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Янв-21, 04:22
	Спору нет, более чем уверен, что в Solaris оно работает наверное идеально, или около того.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 20:13
	> Это zol такой. zfs в солярисах работает как надо. ноль остается? Ну да, примерно так.
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+2 +/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 08-Янв-21, 05:41
	Потребление памяти зфс как бы настраивается. Дефолты там серверные. Про сырость это вы так толстите или туту?
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 14:07
	То что его там надо "настраивать" - неисправимая ошибка в ДНК тех людей, которые, к сожалению, захватили контроль над проектом. Почему потребление памяти ext4 НЕ НАДО настраивать, это всегда вся свободная память системы (даром что используется неэффективно в виду родовых травм)? В солярисе ничего настраивать было не надо. Создать аналогичные фичи в любой другой системе (кроме линyпса, где не пустят) можно и небезумно сложно, просто некому - iX и дельфиксам платят не за это. slw@ свалил пилить ceph.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 09-Янв-21, 14:32
	Нет не вся. То же нужно настраивать для спецефических задачь. Коими для зфс является персональный компьютинг с низким объёмом ОЗУ. А в екс4 в принципе нет тех механизмов кеширования что в зфс. На счёт Соляриса незнаю, вы пользовались солярисом на десктопе? Попробуйте сравнить челе на одном и том же железе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:31
	> ext4 НЕ НАДО настраивать, это всегда вся свободная память системы (даром > что используется неэффективно в виду родовых травм)? Более того - в btrfs его тоже не надо настраивать. Юзает сколько может, отдает когда надо другим, без дурацких драк за ресурс. Ну и вот так по приколу взлетает на мипсе с 64 мегами и особо не тормозит. Ext4 пошустрей конечно, но чексумы и дублирование метаданных все же не умеет. > В солярисе ничего настраивать было не надо. Так там это не было дублирующейся фичой, за ресурс драться было не с кем, ну и проблемам на стыке этого было неоткуда взяться. Но из линухов и бздей никто в здравом уме их кэши не выкинет, там другие users этого есть.
	Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 20:26
	>> ext4 НЕ НАДО настраивать, это всегда вся свободная память системы (даром >> что используется неэффективно в виду родовых травм)? > Более того - в btrfs его тоже не надо настраивать. Юзает сколько > может, отдает когда надо другим, без дурацких драк за ресурс. Ну только неэффективно - поскольку кэш этот не ее, а дядин. А дядя ничего не знает о том, что можно отдавать, а что попридержать. Баг 12309 - он именно оттуда, на вымывании кэша. > Так там это не было дублирующейся фичой, за ресурс драться было не Было, у нее тоже была ffs с afair уже даже buffer cache в последних версиях. Как не с кем? Память для программ откуда по твоему взяться должна? Просто ее инженеры проектировали, и как один общий проект, а не как лебедьщукураком и "мы вам запретим пользоваться avx-фичами процессора чтоб у вас все плохо работало, патамушта могем". Взяли и запилили апи специально для избегания global lock и быстрого отъема лишнего - просто потому что он коллегам был нужен именно такой. > Но из линухов и бздей никто в здравом уме их кэши > не выкинет, там другие users этого есть. Внезапно, vm_obj shadowing с (uncompressed) arc - работает. А никакой другой кэш поверх arc - не нужен (и особенно ненужен ZoL'овый abd с его локапами. Кстати, эта память жрется как не в себя, и ее нигде не видно).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 09-Янв-21, 21:08
	> только неэффективно - поскольку кэш этот не ее, а дядин. А дядя > ничего не знает о том, что можно отдавать, а что попридержать. Намного прикольнее если ФС не тормозит, зато программа огребла out of memory и вообще навернулась, потому что отнять память под ее запрос здесь и сейчас сдув дисковый кэш ядро не смогло. А это точно фича на системах которые не файлопомойки? > Баг 12309 - он именно оттуда, на вымывании кэша. Он не оттуда, он из-за thrashing с отбрасыванием страниц из файлов а потом метаниями по всему диску с бинарями чтобы подчитать все это взад, потому что программы, падлы, работают и страницы потребовались взад. Своп тасующий данные усугубляет картину. Дисковый кэш тут довольно сбоку, ты же не предлагаешь кэшировать, ..., своп, всамделе?! > Было, у нее тоже была ffs с afair уже даже buffer cache > в последних версиях. Как не с кем? Память для программ откуда по твоему взяться должна? Откуда может память взяться вариантов много. А может и ниоткуда. Вернуть гаду NULL, и пусть что хочет то и делает. > Просто ее инженеры проектировали, и как один общий проект, а не как > лебедьщукураком и "мы вам запретим пользоваться avx-фичами процессора чтоб у вас > все плохо работало, патамушта могем". Им очень популярно объяснили что удобно и хорошо - тем кто помогает друг другу, а не тем кто думает что паразитировать на чужом труде ничего не отдавая взамен - валидная идея. > Взяли и запилили апи специально для избегания global lock и быстрого отъема > лишнего - просто потому что он коллегам был нужен именно такой. И получили в результате нечто пригодное только для файлопомоек, по большому счету. Там это похрен, а вот в остальных случаях программы очень нервно реагируют на NULL при аллокации памяти. Половина вообще не реагирует - прет как танк, полагая что память закончится не может. Потом оно конечно где-то упадет, но ты даже с поллитрой не угадаешь почему. > Кстати, эта память жрется как не в себя, и ее нигде не видно). Прикольно, чо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-21, 00:34
	> Намного прикольнее если ФС не тормозит, зато программа огребла out of memory Ну вот до нашествия openzfs еще были шансы это починить. >> Баг 12309 - он именно оттуда, на вымывании кэша. > Он не оттуда, он из-за thrashing с отбрасыванием страниц из файлов а у меня он был именно оттуда - свопа при этом по факту не было. (понятно, discard активных процессов это тоже такой своп, только всем хуже - а с чего оно, по-твоему, подискардилось и кому память-то понадобилась, причем совершенно бестолку?) >> Взяли и запилили апи специально для избегания global lock и быстрого отъема >> лишнего - просто потому что он коллегам был нужен именно такой. > И получили в результате нечто пригодное только для файлопомоек, по большому счету. в каком месте sun'ы у тебя работали файлопомойками? Причем у них, в результате, в отличие от всех остальных, не возникал deadlock в случае, когда для освобождения памяти надо бы сперва потратить память, и они могли себе позволить держать swap в zfs. >> Кстати, эта память жрется как не в себя, и ее нигде не видно). > Прикольно, чо. ЛинOOPSь, сэр... Они ТАК управляют большими блоками памяти. Опять же до поры, до времени, это вредительство можно было слегка поубавить, а теперь уже вряд ли.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 12-Янв-21, 10:24
	12309 - он от интеловских ICH, которые начиная с 82801 встают раком при задержках от диска. И до сих пор встают раком, что-то там с обработкой оных награблили.
	Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	233. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 12-Янв-21, 10:25
	(и даже в винде "12309" офигительным образом есть - на интеловском железе)
	Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 08-Янв-21, 16:52
	> Она вообще очень сырая, и на текущий момент её уровень соответствует уровню btrfs 5-летней давности. ЧИТД. Уровень икспердизы зашкаливает.
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+3 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 07-Янв-21, 18:05
	Бтрфс...лучше совсем не показывать этого калеча и никому о нем не говорить. Позорище позорное, неисправимое.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 07-Янв-21, 20:46
	Смех, да и только;) Поверьте, лучше не создано, и не будет создано ещё очень долго. И сейчас btrfs становится фс номер один, и будет номер один очень долго.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+2 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 07-Янв-21, 20:51
	Федорактивиста вижу в треде я...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Янв-21, 04:34
	Таки нет, хотя в последнее время fedora очень даже ничего. Вообще btrfs масштабно и по умолчанию начали применять в opensuse, а fedora упор на lvm делала? Но возможности и потенциал btrfs - огромны, хотите вы того или нет. Даже они это поняли, и в 33 версии по умолчанию её предлагают. А начиная с 34 версии появятся очень интересные фишки, благодаря возможностям btrfs. Да и вообще в будущем будет создано много классных вещей благодаря этой фс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 08-Янв-21, 06:57
	> Таки нет, хотя в последнее время fedora очень даже ничего. Вообще btrfs > масштабно и по умолчанию начали применять в opensuse, а fedora упор > на lvm делала? Но возможности и потенциал btrfs - огромны, хотите > вы того или нет. Даже они это поняли, и в 33 > версии по умолчанию её предлагают. А начиная с 34 версии появятся > очень интересные фишки, благодаря возможностям btrfs. Да и вообще в будущем > будет создано много классных вещей благодаря этой фс. А не могли бы они запили б такую фичу, как сохранение данных, а не превращение их в кашу без возможности восстановления? Джва..10 лет жду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:34
	Ты вообще линукс судя по всему только на скриншотах видишь, а бсдшный экспериенс относительно btrfs можно и 20 лет ждать, пожалуй. Скорее виндузоиды дождутся, но вот у них оно и правда сырое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 19:58
	К счастью я его в виртуалке в основном вижу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (146), 09-Янв-21, 20:13
	> К счастью я его в виртуалке в основном вижу. А я вот его к счастью вижу везде. И на десктопе, и на лаптопе, и на сетевых штуках и много чем еще. То что у тебя он работает через зад - логично. Не твоя технология, инструмент не по руке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 20:53
	> инструмент не по руке Согласен. Руки у меня не под хрен заточены.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (162), 09-Янв-21, 21:09
	> Согласен. Руки у меня не под хрен заточены. Ну так тогда и твое мнение в др^W пингвинах учитывать ни к чему. А на что они заточены? Минет корпорации Майкрософт? Или ты таки свои бзды как десктопы и лаптопы осилил?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 21:16
	Уж по пинетки мелкософту линуксоиды впереди планеты всей. Даже на всл насоса..подарил имиплатпновцй спонсор! А чего там на десктопа осиливать? Программы так же как на Лине работают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-21, 23:56
	> Даже на всл насоса..подарил имиплатпновцй спонсор! Платиновый спонсор имхо сссыт что девелоперс, девелоперс, драп-драп, потому что как дев воркстэйшн этот крап ни о чем, а реклама и кейлогеры с онлайн аккаунтами - девы все же не совсем хомяки, сорян. > А чего там на десктопа осиливать? Программы так же как на Лине работают. Ага, только компил в линухе раза в 2 быстрее, б-дских кейлогеров и рекламы нет, уйма полезных мне технологий. Нахрен мне платный обкоцный крап с бэкдорами, если я могу бесплатно оригинал заюзать? К тому же он работает на в 10 раз большем количестве железок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-21, 00:48
	>>> Или ты таки свои бзды как десктопы и лаптопы осилил? >> А чего там на десктопа осиливать? Программы так же как на Лине работают. > Ага, только компил в линухе раза в 2 быстрее, б-дских кейлогеров и > рекламы нет, уйма полезных мне технологий. Нахрен мне платный обкоцный крап > с бэкдорами, если я могу бесплатно оригинал заюзать? "Опеннетные предания о бздах", том 118
	Ответить | Правка | К родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 04:49
	Когда это в бздю успели встроить кейлогер и рекламу? А вот дистрибутиве линукс--андроиде реклама и привязка к аккаунту есть. Винда же у меня мирно сидит в виртуалке и я не заплатил за нее ни копейки.
	Ответить | Правка | К родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:32
	> Федорактивиста вижу в треде я... Кстати, от этих тоже патчей подвалило. Ничего сверхъестественного, но время монтирования поубавили, например. Пустячок а приятно.
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 07-Янв-21, 21:00
	> Смех, да и только;) Поверьте, лучше не создано, и не будет создано > ещё очень долго. И сейчас btrfs становится фс номер один, и > будет номер один очень долго. Петя, ты?
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-21, 10:09
	Нет, это его жена.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 08-Янв-21, 11:23
	> Нет, это его жена. Однополая надеюсь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 08-Янв-21, 18:57
	У вас есть двуполая жена? Покажите!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:34
	> Петя, ты? Not Petya!
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 14:03
	"а я и не сплю". В смысле, а исправлять никто и не собирался, md raid (с полным копированием всех данных после перезагрузки ресетом - хороший, полезный стресстест для твоего массива) ихнее всьо. Изучай thin lvm. Все равно ничего другого в обозримом будущем не останется (и zfs доломают, причем на всех платформах).
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 15:07
	> "а я и не сплю". > В смысле, а исправлять никто и не собирался, md raid (с полным > копированием всех данных после перезагрузки ресетом - хороший, полезный стресстест для > твоего массива) ихнее всьо. > Изучай thin lvm. Все равно ничего другого в обозримом будущем не останется > (и zfs доломают, причем на всех платформах). > Полезный стресс есть. Так данные от такой "пользы" похерится могут. Иихерятся. Надеюсь зфс окончательно не разломают. Линукса, тем более шапкообразного с на хранилке у меня не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 20:04
	> Линукса, тем более шапкообразного с на хранилке у меня не будет. А вот это уже твои проблемы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 20:36
	Т.е. моя проблема будет состоять в отсутствии проблем? Принято.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 09-Янв-21, 21:10
	> Т.е. моя проблема будет состоять в отсутствии проблем? Принято. Про это все метко говорится - дай дураку стеклянный х... :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 21:19
	"дай линуксоиду докер и бтрфс" ты хотел сказать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	195. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-21, 23:59
	> "дай линуксоиду докер и бтрфс" ты хотел сказать. Я уже давно заметил что если результат достигнут без фигурной гребли в привязанной лодке на два дня, бсдшники оказываются очень недовольны и вопят как все плохо. Собственно, именно поэтому их отовсюду и послали к чертовой бабушке. Никому ваша камасутра кроме вас не интересна, интересны работающие системы и результат их работы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 13:42
	Так распространение программ через докер и ускорение работы пакетного менеджера с помощью файловой системы и есть фигурная гребля! Разве нет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 20:30
	> Линукса, тем более шапкообразного с на хранилке у меня не будет. synology жрет, и добавки просит, а он, вишь, не хочет! А что там внутре netapp - нам не расскажут и не покажут (точнее, по принципу "на те Боже, что нам не гоже")
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 20:57
	У синолоджи с нетапом в штате целый полк псевдонимусов и рота похов. А у псевдонимуса всего один псевдонимус :-(
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 09-Янв-21, 21:11
	> У синолоджи с нетапом в штате целый полк псевдонимусов и рота похов. > А у псевдонимуса всего один псевдонимус :-( Да какой у синоложи полк? Хотя справедливости ради они даже что-то комитили в btrfs, но на полк было не похоже. Так, 1-2 мелких дева для дежурных фиксов, они даже не core devs технологии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 15:10
	> "а я и не сплю". > В смысле, а исправлять никто и не собирался, md raid (с полным > копированием всех данных после перезагрузки ресетом - хороший, полезный стресстест для > твоего массива) ихнее всьо. > Изучай thin lvm. Все равно ничего другого в обозримом будущем не останется > (и zfs доломают, причем на всех платформах). Кроме того у бсд..ов есть геом.
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (146), 09-Янв-21, 20:11
	> Кроме того у бсд..ов есть геом. Чего с ним делать предлагается? Инновационный UFS развернуть? Или таки FAT? Что там у вас еще есть? Какой-то кастрированный вариант EXT'а, чтоли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 19:35
	> Изучай thin lvm. Лучше btrfs изучить - и почувствовать разницу. Рулится в духе zfs, только без некоторых его дурацкостей :-]
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 19:56
	>> Изучай thin lvm. > Лучше btrfs изучить - и почувствовать разницу. Рулится в духе zfs, только > без некоторых его дурацкостей :-] И без некоторых сохранностей данных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (146), 09-Янв-21, 20:09
	> И без некоторых сохранностей данных. Естественно, бсдшнику виднее что у нас там в этих наших линуксах с сохранностью данных. > Линукса, тем более шапкообразного с на хранилке у меня не будет. Тебя за язык никто не тянул, это все что на самом деле надо знать о твоем уровне экспертизы по поводу данных в Linux. Ты это небось даже на скриншоте не видел но мнение имеешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 09-Янв-21, 20:42
	Конечно виднее. К несчастью видел не на скриншоте кашицу, в которые БТР превратил данные. Но да, виновата была не только лишь фс. Админ-линуксоид по скудоумию пытался с упорством,  достойным лучшего применения восстановить данные средствами этой калечной фс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 21:16
	> Конечно виднее. Верю-верю, всякому зверю. Почему-то больше всего проблем - у лиц с бсдшным бэкграундом. В чем же дело? Как же так? :) > К несчастью видел не на скриншоте кашицу, в которые БТР превратил данные. > Но да, виновата была не только лишь фс. Админ-линуксоид по скудоумию > пытался с упорством,  достойным лучшего применения восстановить данные средствами этой > калечной фс. А может вы там по скудоумию просто буфернули диск виртуалки для лучшего перфоманса, послав допущения файлух и прочие ненужности типа смеантики к лешему? Ну оно при крахе и продолбало вагон всего из буфера хоста. Для бсдшников с линухом я скорее в что-то такое поверю, unless declared otherwise. С вашим уровнем знания технологий подобные версии как-то лучше объясняют наблюдаемое. А восстановить чего, там офлайн ридер есть, даже работает, если не идиотничать. Но при этом надо все же соображать что и нафига делаешь немного.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+3 +/–
	Сообщение от анонн. (?), 09-Янв-21, 21:43
	> А может вы там по скудоумию просто буфернули диск виртуалки для лучшего > перфоманса, послав допущения файлух и прочие ненужности типа смеантики к лешему? > Ну оно при крахе и продолбало вагон всего из буфера хоста. > Для бсдшников с линухом я скорее в что-то такое поверю, unless > declared otherwise. С вашим уровнем знания технологий подобные версии как-то лучше объясняют наблюдаемое. Вы там поаккуратней с разоблачениями, а то недавно выяснилось, что "ваши" (которые с лапками перепончатыми) не "может", а точно сделали: https://m.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/122280.html#26 Хорошо хоть детали слили - разобраться можно было, а то ведь столько ору в фряшных темах до этого было: "фряшная файловая система херится на ровном месте после выключения!", "Почуму-то только правильная бздешичка ломается" и проч в том же духе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от анонн. (?), 09-Янв-21, 21:53
	> Вы там поаккуратней с разоблачениями, а то недавно выяснилось, что "ваши" (которые > с лапками перепончатыми) не "может", а точно сделали Причем, это не какой-то там очередной диванный форумчанин, а разработчик коммерческого пингвинячьего дистра ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 22:46
	> Причем, это не какой-то там очередной диванный форумчанин, а разработчик коммерческого > пингвинячьего дистра ;) А чего за дистр? Впрочем, разработчику линукса и не обязательно быть профи в фрибзде. А вот ответы фрибсдшного сообщества как на подбор. Странно что ему еще не рассказали что он лох и виртуализация - нинужно, поставьте лучше на сервак под кроватью.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от анонн (ok), 09-Янв-21, 23:02
	>> Причем, это не какой-то там очередной диванный форумчанин, а разработчик коммерческого >> пингвинячьего дистра ;) > А чего за дистр? Rosa Linux > Впрочем, разработчику линукса и не обязательно быть профи в фрибзде. И знать, чем чреват запуск kvm+qemu с cache=writeback для гостя, тоже похоже не обязательно и даже после разжевывания детально ему дозволяется писать "что доказать-то пытаетесь? Что qemu виноват? А если реальную железяку из розетки выдернуть". Ведь он линуксоид, а "это другое, понимать надо!"(с) Казалось бы, причем тут "быть профи в фрибзде". > А вот ответы фрибсдшного сообщества как на подбор. Странно что ему еще не рассказали что он лох и виртуализация - нинужно, поставьте лучше на сервак под кроватью. Эталонный пример избирательного чтения с додумыванием - прямо хоть в палату мер и весов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (197), 11-Янв-21, 00:13
	> Rosa Linux А, ну эти довольно чудесатые. С другой стороны... попробуй стать разработчиком коммерческой бзды, лол. Звучит почти как мишн импасибл, поэтому ты небось занимаешься какой-нибудь фигней в какой-нибудь маздайке, так что твои рассказы о прелестях бсдшных свобод или "истории успеха" стоят довольно дешево. > И знать, чем чреват запуск kvm+qemu с cache=writeback для гостя, тоже похоже > не обязательно и даже после разжевывания детально ему дозволяется писать "что > доказать-то пытаетесь? Что qemu виноват? Оно как бы да. И все же - в этом мире довольно много неидеальностей. Если другие с ними умудряются жить, а плохеет только кому-то одному - ну, наверное, это ему не в плюс. При всем согласии с мыслью что нарушение семантики доступа - не вина ФС как таковая. > А если реальную железяку из розетки выдернуть". Для меня это стандартный тест при оценке устойчивости ФС к внешним воздействиям. Зачем мне ФС которая скопытится и провалит задачу? > Эталонный пример избирательного чтения с додумыванием - прямо хоть в палату мер и весов. Куда ссыль, там и прочитал. А то что все это барахло целиком читать обломно - да, есть занятия и поинтереснее этого.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от анонн (ok), 11-Янв-21, 16:17
	>> А если реальную железяку из розетки выдернуть". > Для меня это стандартный тест при оценке устойчивости ФС к внешним воздействиям. Зачем мне ФС которая скопытится и провалит задачу? Помимо того, что выдергивать чужие цитаты из контекста ... хотя не, похоже бесполезно объяснять. Вот так выглядит реальность вне россказней с опеннета: $ smartctl -x /dev/ada0 |grep -i "unexpec\|wr.*cache" Write cache is:   Enabled 174 Unexpect_Power_Loss_Ct  -O--CK   100   100   000    -    75 $ stattime / /usr /boot |grep -i birth Birth:    20:50:17 03/11/2013 Birth:    20:47:49 03/11/2013 Birth:    20:49:53 03/11/2013 $ df -T / /usr /boot|awk '{$0=$2};2'     Type ufs ufs ufs >> Rosa Linux > А, ну эти довольно чудесатые. С другой стороны... попробуй стать разработчиком коммерческой бзды, лол. Звучит почти как мишн импасибл, поэтому ты небось занимаешься какой-нибудь фигней в какой-нибудь маздайке, так что твои рассказы о прелестях бсдшных свобод или "истории успеха" стоят довольно дешево. Просто прелестно - опять сменил тему, опять что-то нафантазировал и подвел какие-то "обоснования", опять приписал каки-то "рассказы" и перевел в плоскость ad-hominem. В общем, "этот пингвиняш сдулся, вносите следующего!" (с)
	Ответить | Правка | К родителю #197 | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 12-Янв-21, 19:41
	Это 294-й скорее всего.
	Ответить | Правка | К родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 22:44
	> Вы там поаккуратней с разоблачениями, Это не разоблачения а всего лишь здоровый дефолтный скепсис на основе смотряния на уровень владения технологиями и понимания как все это работает. > ору в фряшных темах до этого было: "фряшная файловая система херится > на ровном месте после выключения!", "Почуму-то только правильная бздешичка ломается" и > проч в том же духе. Ну там первый же комент на проблему просто эпик, в характерном стиле бсд-про, > qemu+KVM на Linux Проблема здесь. Алсо: Запускают системы дендрофекальным образом, а потом плачутся в инторнетах, ... Сразу видно уровни владения технологиями и общий как бы и не-луддизм, ога. Одно вот это уже отличная причина не иметь дел с бсдшным сообществом. Напыщеная ламота имеющая мнение основанное на их измышлизмах - визитная карточка современной бсдшной экосистемы.
	Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+3 +/–
	Сообщение от анонн (ok), 09-Янв-21, 23:26
	> Ну там первый же комент на проблему просто эпик, в характерном стиле бсд-про, > >> qemu+KVM на Linux > Проблема здесь. > > Алсо: > > Запускают системы дендрофекальным образом, а потом плачутся в инторнетах, ... > > Сразу видно уровни владения технологиями и общий как бы и не-луддизм, ога. Похоже, делать на основе кратких (и удивительно точно, хоть и невежливо, описывающих суть проблемы) комментариев выводы о владении технологиями и попутно, отношении к научно-техническому прогрессу, при этом "изящно" игнорируя все остальные комментарии - не менее эпичный, характерный опеннет-линукс-про стайл. Получается, запускать виртуалку с (умолчательным, лет 8 как) cache=writeback, By default, the cache.writeback=on mode is used. It will report            data writes as completed as soon as the data is present in the host            page cache.  This is safe as long as your guest OS makes sure to            correctly flush disk caches where needed. If your guest OS does not            handle volatile disk write caches correctly and your host crashes            or loses power, then the guest may experience data corruption. расчитанным на "специально пропатченного" гостя (читай: пинвгинчика, там в этом режиме пробрасывают пингвинячий fdatasync, если дока шапки-суси не врала. RedHat этот режим очень "не рекомендовал" это для гостя RHEL 5.5 и меньше), искренне удивляясь сопутствующему "оно при крахе и продолбало вагон всего из буфера хоста" - это на самом деле не запуск "дендрофекальным образом" и "высокий уровень владения технологиями"? Вот оно как! > Одно вот это уже отличная причина не иметь дел с бсдшным > сообществом. Напыщеная ламота имеющая мнение основанное на их измышлизмах - визитная карточка современной бсдшной экосистемы. Отличная демонстрация напыщенной "солидарности" вашего "линукс-про" сообщества, благодарю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-21, 00:39
	> научно-техническому прогрессу, при этом "изящно" игнорируя все остальные комментарии > - не менее эпичный, характерный опеннет-линукс-про стайл. Хм, если нечто выглядит как глупый, агрессивный, неэффективный луддит - его очень хочется посчитать таковым. Разбираться в фибрах души людоеда желающих мало, сорь. > расчитанным на "специально пропатченного" гостя (читай: пинвгинчика, там в этом режиме > пробрасывают пингвинячий fdatasync, если дока шапки-суси не врала. То-есть, в пингвине была фича, а в бзде - как обычно. Ооок! > RedHat этот режим очень "не рекомендовал" это для гостя RHEL 5.5 и меньше), Спасибо что хоть не гайд по майнтенансу пушек 1812 года. > искренне удивляясь сопутствующему "оно при крахе и продолбало вагон всего из буфера > хоста" - это на самом деле не запуск "дендрофекальным образом" и "высокий уровень > владения технологиями"? Вот оно как! Это, кажется, называется "человек не подозревал что бзда настолько в технологической ж...е". Еще бы виртио потребовал, авангардист клятый! В линухе то как-то приняно нормально интегрировать ос с виртуализатором и за счет этого оно по скорости мало отличимо от железяки на которой работает - и таки при этом неплохая изоляция от хоста. > Отличная демонстрация напыщенной "солидарности" вашего "линукс-про" сообщества, благодарю. Не знаю про какую солидарность речь, но чисто по человечески, после такого велкама и такой демонстрации технологий лично я бы не стал ту штуку в следующие 5 лет трогать даже трехметровой палкой... не qemu-kvm, естественно ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 04:57
	Это не фича, а кривой костыль. Очередной. Костылинукс он такой, да.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-21, 00:21
	> Вы там поаккуратней с разоблачениями, а то недавно выяснилось, что "ваши" (которые > с лапками перепончатыми) не "может", а точно сделали: > https://m.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/122280.html#26 ой, прелесть какая. Не, с другой стороны - извращенцы и должны же ж страдать. При запуске линуксов в bsd'шных виртуалках, знаете ли, ничего само собой почему-то не ломается.
	Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-21, 00:42
	> запуске линуксов в bsd'шных виртуалках, знаете ли, ничего само собой почему-то > не ломается. Еще бы. Так никто не делает - оно и не ломается почему-то. Бзда как хост виртуализации? Пусть псевдонимус этот номер показывает, если здоровья хватает. И поха напарником в этот смертельный номер можно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	243. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-21, 12:40
	>> запуске линуксов в bsd'шных виртуалках, знаете ли, ничего само собой почему-то >> не ломается. > Еще бы. Так никто не делает - оно и не ломается почему-то. Я делаю. Виртуалке ДВЕНАДЦАТЬ лет. Пережила три разные виртуализации и четыре хоста, и до сих пор работает. А у л@...х все как всегда. Работать в волшебном qemu-kvm могут только лап@тые системы, специальным образом приготовленные (то есть вот та - не будет, кстати, она слишком стара для такого б-ского цирка). А все кто не в ногу - те луддиты и их быть вообще не должно. Ну ооок, так и записали. Я-то думал, вы хотя бы этой детской болезнью переболели. > Бзда как хост виртуализации? работает. Бредовых требований к гостевым системам о поддержке того, что даже не документировано - не предъявляет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+2 +/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 20:52
	>> И без некоторых сохранностей данных. > Естественно, бсдшнику виднее что у нас там в этих наших линуксах с > сохранностью данных. А, оно из-за этого навернулось? Как учуяло-то за двадцать километров...
	Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-21, 21:17
	> А, оно из-за этого навернулось? Как учуяло-то за двадцать километров... Как, как, вы так мастерски мины себе на пути раскладываете и подрываетесь на них - что за 20 километров бабах слышно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 13:46
	>> И без некоторых сохранностей данных. > Естественно, бсдшнику виднее что у нас там в этих наших линуксах с > сохранностью данных. >> Линукса, тем более шапкообразного с на хранилке у меня не будет. > Тебя за язык никто не тянул, это все что на самом деле > надо знать о твоем уровне экспертизы по поводу данных в Linux. > Ты это небось даже на скриншоте не видел но мнение имеешь. Админ линуксоид. Восстанавливал, пока диски не вылетели. На райд5.
	Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-21, 15:00
	>> Тебя за язык никто не тянул, это все что на самом деле >> надо знать о твоем уровне экспертизы по поводу данных в Linux. >> Ты это небось даже на скриншоте не видел но мнение имеешь. > Админ линуксоид. Восстанавливал, пока диски не вылетели. На райд5. Забей. Это почти-трехсотый, с ним диалог невозможен - он или снова покажет мастер-класс передерга и чтения жопой или сменит неудобную тему или просто перейдет на ad hominem. Ну или все вместе, плюс опять придумет какую нибудь *рень, как выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 15:28
	Да пусть хоть кто-то прочтет, может не подорвет  и не навредит себе и окружающим. Чела уволили. Я к людям использующим Линукс никакой ненависти не испытываю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 09-Янв-21, 20:36
	>> Изучай thin lvm. > Лучше btrfs изучить - и почувствовать разницу. Рулится в духе zfs, только > без некоторых его дурацкостей :-] вот, к примеру, без объявления войны не смонтировался надысь. ага.  Вполне в духе современной zfs, конечно, тут ты прав. Кстати, а как там сделать замену диска? Не send/receive, это-то и бестолковая zfs могет, а просто был sda, стал sdb, а sda надо отдать прямщас. Не останавливая систему, потому что я хз как ее потом загрузить. Предположим даже, для простоты, что никаких зеркал и, б-же упаси, raid там нет (хотя для lvm это было бы совершенно неважно).
	Ответить | Правка | К родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 09-Янв-21, 22:27
	> вот, к примеру, без объявления войны не смонтировался надысь. ага.  Вполне > в духе современной zfs, конечно, тут ты прав. А error message какой? И какие версии кернела и проч? Ну и чего с ним сделали для такого? > Кстати, а как там сделать замену диска? btrfs replace ... Альтернативный вариант: device add -> device remove. Второй вариант умеет крайне неортодоксальныее трансформации, btw. Как тебе перенос системы? device add -> RAID 1 -> single -> device remove. Можно -> DUP вместо single как вариант. Это странный способ перенести систему на другой винч, но работает и быстро, переноятся только используемые области. А, grub еще установить. ФС остается той же самой с точностью до UUID, а винч под ОС заменяется без остановки системы. Сможешь нонстоп замену системного диска с твоими технологиями? И если да, то как? Block-level для этого плохо подходит: non stop означает работающую ОС которая может писать, меняя блоки. > Не send/receive, это-то и бестолковая zfs могет, а просто был sda, стал sdb, а sda надо > отдать прямщас. А в чем проблема сделать btrfs device remove? Удвинет данные с него - и забирай! При том удвинет только то что фактически аллоцировано, а backrefs делают это быстрым. Так что эта операция умеет заканчиваться быстрее ожидаемого. Даже больше! Было у тебя 5 дисков, RAID1, половина места не юзалось, но по дискам раскидалось. Сказал device remove, удвинул данные, вынул диск, единственное отличие - на ФС стало немного меньше места. А 4 там диска или 5 и какого размера - решительно похрен. А ZFS уже научили пулы уменьшать, девайсы изымать и все такое? Уровень RAID выбирается раз и навсегда? > Не останавливая систему, потому что я хз как ее потом загрузить. Я систему на новый диск перебросил без остановки... > Предположим даже, для простоты, что никаких зеркал и, б-же упаси, raid там > нет (хотя для lvm это было бы совершенно неважно). RAID в btrfs полностью прозрачен для этих процедур. Btrfs похрен, он видит block group, и moving его away с изымаемого диска. По backref смотрит чье это и двигает на любой другой диск с свободным местом подходящий под требования схемы хранения этого block group (он еще и разный может быть, даже смесь таковых, уровни избыточности data и metadata могут отличаться опять же). Т.е. RAID1(metadata) совершенно не означает RAID1(data). Может быть и RAID0, если данные относительно похрен но развал ФС наповал по метаданным все же неохота.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от пох. (?), 10-Янв-21, 00:16
	> А error message какой? дык, никакого. Есть типовые мусорные сообщения, которые при нормальном монтировании в лог зачем-то валятся (хз что означают, и зачем у них дурная привычка логать мусор). Монтирования - нет. > Ну и чего с ним сделали для такого? shutdown -r К сожалению, времени разбираться не было, там не терабайты и вообще большая часть была бэкапом самой себя, поэтому плюнул и пересоздал. Но, надо отметить, с zfs у меня бывало всякое, но ВСЕГДА оно об этом внятно писало прямо в консоль. lvm писала невнятно, но хотя бы тоже пыталась разговаривать. А тут молча опаньки. > А в чем проблема сделать btrfs device remove? а он один. То есть меня интересовал аналог pvmove (не то чтобы эта тварь была безопасной). > А ZFS уже научили пулы уменьшать, девайсы изымать и все такое? Уровень RAID выбирается раз и > навсегда? слава Аллаху, навсегда. Я вообще не представляю, что там должно быть такое на том пуле, чтобы я рискнул на подобную процедуру и при этом оно имело смысл вообще (в смысле не проще снести и заново создать как надо). То есть vdev теперь в некоторых случаях таки можно удалить и убрать с него данные, и обещали что прямо вот скоро это будут любые случаи, когда есть еще один, но все это для тех кому данные, по-моему, вообще не нужны. А тогда - чего ж страдать? А что, btrfs'ным рэйдом (а не зеркалом) уже в принципе пользоваться можно стало? Расскажи это synology, а то ребята не в курсах и мучаются. А то с зеркальными конфигурациями и у zfs проблем почти нет (только ну его нафиг). > RAID в btrfs полностью прозрачен для этих процедур. если бы еще и работал...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 10-Янв-21, 06:33
	Райд5 в БТР работает отлично. Данные полностью потеряны. Но хоть холодный бэкап был у админа.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-21, 04:24
	> Райд5 в БТР работает отлично. Данные полностью потеряны. https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status - правильно, кто ж маны то читает? И эти люди что-то там про qemu и чтение манов :) > Но хоть холодный бэкап был у админа. А RTFM он делать все же не умеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 05:10
	>> Райд5 в БТР работает отлично. Данные полностью потеряны. > https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status - правильно, кто ж маны то читает? И эти > люди что-то там про qemu и чтение манов :) >> Но хоть холодный бэкап был у админа. > А RTFM он делать все же не умеет. Да, за 7лет так и не допилии. Неудивительно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-21, 01:45
	> дык, никакого. Прикалываться изволите? > Есть типовые мусорные сообщения, которые при нормальном монтировании в лог > зачем-то валятся (хз что означают, и зачем у них дурная привычка логать мусор). Дык, цитаты? Чего-нибудь типа failed to open ctree? Или тому подобное? А может просто логлевел никакой? > Монтирования - нет. Пока как-то мало данных для понимания чего там. Не знаешь почему у меня при вылезании проблем диагностических данных как-то больше обычно, эксперт? > отметить, с zfs у меня бывало всякое, но ВСЕГДА оно об > этом внятно писало прямо в консоль. Да собственно и btrfs пишет. Во всяком случае когда суперблок улетел в страну вечной охоты - диагностика была вполне понятной и достаточной для того чтобы вернуть его из копии. Но мало ли что там за чудо у экспертов случилось. Так то у них для дебага барабашек есть режим относительно приватного компактного дампа, когда в нем только метаданные, но ты небось и такой зассышь девам дать? Хотя идея в целом прикольная. > А тут молча опаньки. Вот это странно. А логлевел системные гениусы не догадались прибавить? Хотя это по любому должно быть как минимум error. >> А в чем проблема сделать btrfs device remove? > а он один. Так добавь второй, ремувни первый. Если ремотно надо - в чем проблемы send -> receive? А если локально - трансфер данных с диска на диск должен же случиться когда-то? (при device replace или device remove, ессно). Правда есть прикол, если дисков в ФС 2 и более, оно метаданные делает RAID1 по дефолту. Это хорошо и правильно, но если это именно data move с диска на диск, с планом вынуть второй, не в кассу. Но лечится ребалансом метаданных с фильтром уровня избыточности метаданных. Да, чтобы продвинутые фокусы гонять ман читануть все же придется, как и понять некоторые азы inner working. А у ZFS что, не так? :P > То есть меня интересовал аналог pvmove (не то чтобы > эта тварь была безопасной). Я ж описал что я систему на живую с винча на винч подвинул - на горячую цепанул 2-й - btrfs device add его, FS теперь временно 2-дисковая. - (зачем мне raid1 метаданных, rebalance тебе в block groups!) - btrfs device remove - GRUB install - отцепляем 1й. Система передвинута на другой диск. Онлайн. Без остановки. Вроде как раз как ты хотел, если не круче: другой системный диск без ребутов и отключки питания, с подцеплением нового и отключением старого нагорячую. Data move случится в момент btrfs device remove. Ни один открытый файловый дескриптор в процессе не пострадал. Система в этом процессе продолжает работать, диск подгружен io конечно. Его сильно меньше площади диска - move away случается только для фактически используемого места - это как раз плюс FS-aware аллокаций и рэйда. > слава Аллаху, навсегда. Ну его нафиг славу прибитого на гвозди... > Я вообще не представляю, что там должно быть такое > на том пуле, чтобы я рискнул на подобную процедуру и при этом оно имело смысл > вообще (в смысле не проще снести и заново создать как надо). В случае btrfs это миловая фоновая операция с конфигурируемым приоритетом, при крахе оно просто возобновляет с места облома, пока это идет прекрасно живет с смесью уровней (дизайн изначально такое предполагает) - и это онлайн ФС, доступная на R/W. В этом месте можно начать догадываться почему мне нравится это менеджить. Он удобный и фичастый. Корректность при этом ... изначально заложена в дизайн. Дизайн аллоцирует место "block groups", чушками, порядка 1..несколько гигов размерами. Юнит райда - они. Они же юнит ребаланса и прочих data move типа device remove. То-есть я добавил диск новый диск и изъял старый. Нюансом было объяснение btrfs'у что RAID1 для метаданных круто, но - забей, это у меня не планируется многодисковым. > То есть vdev теперь в некоторых случаях таки можно удалить и убрать > с него данные, и обещали что прямо вот скоро это будут любые случаи, У btrfs нет никаких vdev. Есть фс, есть свободное место. Ну, еще subvolumes есть, но это юнит администрирования, "супер-директория", технически - точка входа в иерархию некого, хм, снапшота. Writable или не очень. Снапшоты технически новые subvolumes, изначально на 100% реюзающие блоки исходной иерархии, но могут и разъехаться благодаря cow. А reflinks - когда блоки реюзнуты, но в снапшот не оформлялось. На самом деле довольно логично сделано, круто и гибко. > А что, btrfs'ным рэйдом (а не зеркалом) уже в принципе пользоваться можно > стало? Расскажи это synology, а то ребята не в курсах и мучаются. А чего они там мучаются? И да, RAID1 считается стабильным. И вполне юзабелен. У меня с ним проблем не было. А чего с ним у synology? > если бы еще и работал... Так работает вроде. Ну, RAID5/6 стабильными не заявлены, а в остальном - см. вику проекта.
	Ответить | Правка | К родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+1 +/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Янв-21, 15:36
	>[оверквотинг удален] > но в снапшот не оформлялось. На самом деле довольно логично сделано, > круто и гибко. >> А что, btrfs'ным рэйдом (а не зеркалом) уже в принципе пользоваться можно >> стало? Расскажи это synology, а то ребята не в курсах и мучаются. > А чего они там мучаются? И да, RAID1 считается стабильным. И вполне > юзабелен. У меня с ним проблем не было. А чего с > ним у synology? >> если бы еще и работал... > Так работает вроде. Ну, RAID5/6 стабильными не заявлены, а в остальном - > см. вику проекта. Вместо документации "Вика проекта". Этого достаточно, чтобы не прикасаться к убожеству.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 12-Янв-21, 10:27
	> md raid (с полным копированием всех данных после перезагрузки ресетом Это называется про bitmap забыли.
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Янв-21, 12:34
	>> md raid (с полным копированием всех данных после перезагрузки ресетом > Это называется про bitmap забыли. это называется непонимание элементарных вещей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Выпуск OpenZFS 2.0.1, реализации ZFS для Linux и FreeBSD"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 12-Янв-21, 15:23
	Именно так это и называется. Потому что bitmap в md позволяет полного рефреша избежать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема