forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Выход текстового процессора LyX 2.3.0, opennews (ok), 28-Фев-18, (0) [смотреть все]

Везде этот TeX LaTeX Сил уже нет это видеть Посоветуйте годную литературу - хо, Аноним (-), 01:43 , 28-Фев-18, (2) –5 //

The LaTeX Companion Потом документация по пакетам , ZloySergant (ok), 02:11 , 28-Фев-18, (3) +2
Столяров А В 8211 Сверстай диплом красиво LaTeX за три дня http www sto, Аноним (-), 05:00 , 28-Фев-18, (4) +13 //

http www stolyarov info static systemd_no png, Аноним (-), 18:17 , 28-Фев-18, (22)

Балдин, компьютерная типография в LaTeX Львовский en wikibooks org wiki LaTeX, Аноним (-), 09:51 , 28-Фев-18, (14) +1
С чего не начинает ни одна книжка -- TeX это язык программирования вёрстки м, Ю.Т. (?), 21:04 , 28-Фев-18, (23)

Может лучше этот ТеХ из Маркдауна генерить , Аноним (-), 05:29 , 28-Фев-18, (6) –4 //

У них задачи разные ТеХ --- это не просто разметка, но и библиография, оглавлен, Аноним (-), 07:38 , 28-Фев-18, (8) +2 //

Текстовые процессоры с WYSIWYG 8212 это боль По сути, раздутые эмуляторы печ, Аноним (-), 09:46 , 28-Фев-18, (12) +5 //

тут все так делают , Аноним (-), 12:07 , 01-Мрт-18, (24)

И всё равно трут комментарии И ведь не лень же заниматься таким позорным гoвнoе, Anonymoustus (ok), 12:45 , 01-Мрт-18, (25) +1

Бездумной работы Тогда сайт ругаться не будет, а читать будет приятнее , Аноним (-), 10:36 , 03-Мрт-18, (36) –1

Нет, именно тупoй , а ваш вариант не вполне выражает нужное отношение к описыва, Аноним (-), 09:20 , 14-Мрт-18, (49)

пробовал какое-то готовое решение для этого Все равно в случае шага влево-вправ, Аноним (-), 09:03 , 28-Фев-18, (9) +2
Для этого лучше подходит Org-mode, тем более, что при необходимости там всегда м, Аноним (-), 09:13 , 28-Фев-18, (10) //

Метафизический плюс этому анониму, org-mode очень крутой инструмент, Аноним (-), 09:50 , 28-Фев-18, (13)

Нет , Аноним (-), 10:49 , 28-Фев-18, (18) +2

Чем оно лучше LibreOffice для нормальных людей, документы которых не состоят из , Аноним (-), 09:37 , 28-Фев-18, (11) –3 //

Если писать служебки мужебки то лучше либреоффис Если писать статьи и книги - л, CZ (??), 09:53 , 28-Фев-18, (15) +1
Лучше концепцией WYSIWYM, которая by design не даёт верстать документы в стиле , Аноним (-), 10:51 , 28-Фев-18, (19) +2

Хреново он что-то моё резюме в tex открыл -- не распознал всякие maketitle set, qsdg (ok), 10:08 , 28-Фев-18, (16) –2 //

Так это и не редактор TeX Так что не открыл, а импортировал Скажи спасибо, что, Аноним (-), 10:53 , 28-Фев-18, (20) +2

Помню когда штопал курсовые за деньги в институте эта программа сэкономила мне к, suslikk (?), 15:18 , 28-Фев-18, (21) +1 //

Да и статьи-книги писать удобнее , Annoynymous (ok), 15:33 , 01-Мрт-18, (26)

After this operation, 1 264 MB of additional disk space will be used Fetched 786, Аноним (28), 22:57 , 01-Мрт-18, (28) //

Толсто же - Мне на голую Слаку вообще ничего отдельного ставить не пришлось , Ne01eX (ok), 02:37 , 02-Мрт-18, (29) +1 //

На слаке из коробки , если захочешь сложные шаблоны, придётся-таки поставить --, Ю.Т. (?), 06:50 , 02-Мрт-18, (30) //

В 14 2 и ранних действительно используется tetex tetex-3 0-x86_64-10 вместо Te, Ne01eX (ok), 09:20 , 02-Мрт-18, (31) –3

Некоторые товарищи поправляют не по причине невежливости, а потому, что вы пишет, Anonymoustus (ok), 09:53 , 02-Мрт-18, (32) +3

gt оверквотинг удален Ну вот видите, в этом всё же есть какой-то смысл Я упот, Ne01eX (ok), 10:33 , 02-Мрт-18, (33) –1

Видите ли, специально для англоговорящих и примазавшихся о произношении гречес, Anonymoustus (ok), 11:21 , 02-Мрт-18, (34) +3

Что мне поражает в анонимам, так это высокоразвитая диванная аналитика Молодой , Ne01eX (ok), 21:38 , 03-Мрт-18, (37) –2

gt оверквотинг удален Ну надо же, какая обида 8212 поймали на вранье Поп, Anonymoustus (ok), 22:22 , 03-Мрт-18, (38) +5

gt оверквотинг удален Видимо, дальше нам не по пути Я пойду своей дорогой, ну, Ne01eX (ok), 22:35 , 03-Мрт-18, (41) –2
gt оверквотинг удален Дяденька, если Вы такой умный, что же не Вы новость про , Онаним (?), 23:29 , 03-Мрт-18, (45) –1

Не хотелось мне этого писать, но своим тоном и словами просто вынуждаете Когда в, Anonymoustus (ok), 22:33 , 03-Мрт-18, (40) +2
Чирайтер Chiwriter тоже все именовали неправильно Поделом авторам, трогае, Ю.Т. (?), 09:29 , 04-Мрт-18, (46) +1

Действительно Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко не весь , Ю.Т. (?), 12:47 , 02-Мрт-18, (35)

Там при сборке задействованы динамические библиотеки, которые уже есть в дистриб, Ne01eX (ok), 22:23 , 03-Мрт-18, (39)

Всё, понял Это раньше делал кто-то для слаки техлайв вместе с экстрами, мегов в, Ю.Т. (?), 09:42 , 04-Мрт-18, (47)

А, ну тогда ничего не пропустил - А то я 14 1 перепрыгивал и с 14 0 сразу обн, Ne01eX (ok), 10:21 , 04-Мрт-18, (48)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

30. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +/–

Сообщение от Ю.Т. (?), 02-Мрт-18, 06:50

> Толсто же. :-\ Мне на голую Слаку вообще ничего отдельного ставить не
> пришлось. Просто собрал пакадж из исходников и поехал.
На слаке "из коробки", если захочешь сложные шаблоны, придётся-таки поставить -- Texlive :)
Для штатного tetex, чтобы работали TexStudio и AMSrev , тоже нужно до-ставить мегов 30 (bibtex, natbib, и ещё там) :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" –3 +/–

Сообщение от Ne01eX (ok), 02-Мрт-18, 09:20

В 14.2 и ранних действительно используется tetex (tetex-3.0-x86_64-10) вместо Texlive;
В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3).
bibtex и вся эта мелочь (вся?) есть в обоих...
Тем не менее для первого скриншота из топика треда я собирал LyX под Slackware64 14.2 + tetex;
Собрался отлично, ничего дополнительно доставлять не пришлось.
Проверял сборку на Slackware32 Current, собралось без проблем, ничего дополнительно доставлять не пришлось.
Отписывался Патрику и заметил, что если он действительно топит за TeX, раз до сих пор не выпилил его из дистрибутива, то LyX "из коробки" для пропаганды будет в самый раз. Но ответа до сих пор не получил, но это уже нормально. В конце концов, там сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может, действительно, пока не до LyX.
P.S. А вообще я ответил в том же духе, что и оратор на пост которого я отвечал. Может он действительно попытался поставить LyX в каком-нибудь кастрате... :-\
P.P.S. Ну и, общения для... Вообще, - кто как юзает латекс (меня тут поправляли некоторые товарищи, что правильно писать ЛаТеКС, но мне, как всегда п...й :-))?
Я пришёл к мысли, что для работы удобнее всего пользоваться Markdown. И книжка, над которой я пытаюсь работать делается именно с Markdown-разметкой. Это куча маленький файлов в нескольких каталогах (пока их три, в итоге должен появится четвёртый и в идеале их должно остаться два). Пока пишу в mcedit, впрочем, я всё в нём пишу. :-D И код, и тексты, и даже письма. :-D
Потом планирую конвертнуть в Текс/Латекс. Если потребует что-то допиливать (как минимум, потребуется вычитка и проверка орфографии), то уже задействовать LyX. Но об этом пока ещё рано думать. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +3 +/–

Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Мрт-18, 09:53

Некоторые товарищи поправляют не по причине невежливости, а потому, что вы пишете неправильно, да ещё и упорствуете. А давайте вас будем называть шнурком ботиночным? Прикольно же.
«LaTeX, which is pronounced «Lah-tech» or «Lay-tech» (to rhyme with «blech» or «Bertolt Brecht»), is a document preparation system for high-quality typesetting. It is most often used for medium-to-large technical or scientific documents but it can be used for almost any form of publishing».
https://www.latex-project.org/about/
Такое произношение обусловлено исходным греческим словом з буквой χ ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Хи ), лёгшим в основу названия всей системы. Кнут об этом писал. Вы хоть не будете спрашивать, кто такой Кнут?
Никто нигде не называет ТеХ и ЛаТеХ тексом и латексом, отродясь они так не назывались. Разве что необразованная деревенщина выёживается, дабы казаться городским парнем. И выглядит это соответственно.
А вот LyX — он Ликс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" –1 +/–

Сообщение от Ne01eX (ok), 02-Мрт-18, 10:33

>[оверквотинг удален]
> or scientific documents but it can be used for almost any
> form of publishing».
> https://www.latex-project.org/about/
> Такое произношение обусловлено исходным греческим словом з буквой χ ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Хи
> ), лёгшим в основу названия всей системы. Кнут об этом писал.
> Вы хоть не будете спрашивать, кто такой Кнут?
> Никто нигде не называет ТеХ и ЛаТеХ тексом и латексом, отродясь они
> так не назывались. Разве что необразованная деревенщина выёживается, дабы казаться городским
> парнем. И выглядит это соответственно.
> А вот LyX — он Ликс.
Ну вот видите, в этом всё же есть какой-то смысл. Я употребил слово неправильно, вы меня поправили, сейчас набежит толпа анонимусов и завертится движуха. Кто-то заинтересуется, поставит себе LyX. У кого-то возможно что-то заработает не так, как ему нужно. Возможно чего-то будет не хватать и придётся допиливать. И как попрут патчи...
А всё из-за того, что какой-то ботиночный шнурок (впрочем, так меня ещё не называли, обычно ограничиваются неправильным произношением моего ника) написал латекс вместо LaTeX. :-)
Но это в теории. Как будет на практике, - время покажет.
С уважением, Ne01eX.
P.S. На уличном сленге ботинком иногда называют отца, тогда как шнурками - обоих родителей сразу, необязательно родных. Так что, у вас тоже немного не верное использование. Вы уж определитесь, кто я для вас - отец родной или злобный отчим. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +3 +/–

Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Мрт-18, 11:21

Видите ли, специально для англоговорящих (и примазавшихся) о произношении греческой буквы «хи» в словах TeX и LaTeX пишут пояснение в первых же абзацах каждой книжки про TeX и LaTeX, дабы новички читали и произносили не по английским правилам, а правильно. В русскоязычных книжках обычно тоже об этом пишут. Значит вы этих книжек не прочитали ни одной. Зачем же, в таком случае, ввязываетесь в обсуждение вещей, даже названия которых вам неведомы? Русское слово «техника» того же происхождения, что слово ТеХ. Называйте уж тогда и технику тексникой, раз вы настолько невежественны, что вам, как вы написали выше, всё по**й.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" –2 +/–

Сообщение от Ne01eX (ok), 03-Мрт-18, 21:38

> Видите ли, специально для англоговорящих (и примазавшихся) о произношении греческой буквы
> «хи» в словах TeX и LaTeX пишут пояснение в первых же
> абзацах каждой книжки про TeX и LaTeX, дабы новички читали и
> произносили не по английским правилам, а правильно. В русскоязычных книжках обычно
> тоже об этом пишут. Значит вы этих книжек не прочитали ни
> одной. Зачем же, в таком случае, ввязываетесь в обсуждение вещей, даже
> названия которых вам неведомы? Русское слово «техника» того же происхождения,
> что слово ТеХ. Называйте уж тогда и технику тексникой, раз вы
> настолько невежественны, что вам, как вы написали выше, всё по**й.
Что мне поражает в анонимам, так это высокоразвитая диванная аналитика. Молодой человек, не ведите себя как тролль и провокатор, - плохо кончите. Что же касаемо книжек по LaTeX, то вы не сильно ошиблись в своих догадках. Во времена моего первого знакомства, с LaTeX у меня действительно не было возможности ознакомиться с русскоязычной литературой (я вообще не припомню, была ли вообще такая). Общаться мне тоже было особо не с кем, а потому я читал с экрана так, как это мне было удобнее всего. Второе знакомство с LaTeX для меня случилось в районе 2004-2006 годов по журнальным статьям LinuxFormat, что, опять же, ни разу не книжка. Не давно попалась очень хорошая методичка от Андрея Столярова про верстку курсовых в TeX/LaTeX, но она тоже до книги не дотягивает, в привычном понимании этого слова. Так что, да - ни одной книги по Латексу я действительно не прочитал. Стыдоба-то какая... Впрочем, как вы правильно заметили, - мне действительно п...й, что вы думаете про то, насколько я правильно произношу привычные для меня слова. Произносить по другому я их всё равно не буду. Так что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +5 +/–

Сообщение от Anonymoustus (ok), 03-Мрт-18, 22:22

>[оверквотинг удален]
> мне было удобнее всего. Второе знакомство с LaTeX для меня случилось
> в районе 2004-2006 годов по журнальным статьям LinuxFormat, что, опять же,
> ни разу не книжка. Не давно попалась очень хорошая методичка от
> Андрея Столярова про верстку курсовых в TeX/LaTeX, но она тоже до
> книги не дотягивает, в привычном понимании этого слова. Так что, да
> - ни одной книги по Латексу я действительно не прочитал. Стыдоба-то
> какая... Впрочем, как вы правильно заметили, - мне действительно п...й, что
> вы думаете про то, насколько я правильно произношу привычные для меня
> слова. Произносить по другому я их всё равно не буду. Так
> что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-)
Ну надо же, какая обида — поймали на вранье. :)
Попробуйте в дискуссиях просто не нести чепуху о вещах, в которых не разбираетесь. Это же знающим людям всё видно з одного предложения. Да с одного лишь написания с ошибкой общепринятого названия системы — видно моментально. Вот уж точно — позорище.
В районе 2004—2006 годов ТеХ уже был окаменевшим, как уголь. И книжек по нему было — немерено. В том числе на русском языке. Тот же Львовский. Естественно, вы не знаете про литературу, которую не читали.
Смотрите внимательно на дату — 3-е (!) издание, 2003-й год: https://www.mccme.ru/free-books/llang/newllang.pdf
Совершенно бесплатно и свободно для всех. Не найти мог только тот, кто не искал.
Шикарная книжка Котельникова—Чеботаева, 2004-й год: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/kotelnikovchebotaev2004b.pdf
Гуссенс, Миттельбах, Самарин — 1999-й год: http://elibrary.bsu.az/kitablar/1020.PDF
Это всё зрелые книги о зрелой системе, а не какие-то рефераты студентов.
Хотя бы что-то прочитайте, с какого-то букваря начните: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/latex_tutorial...
Латекс… Вот этот «латекс» и есть настоящая стыдоба.
Мне уже давно так смешно не делали. :)

> Произносить по другому я их всё равно не буду. Так
> что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-)
Да позорьтесь на здоровье! :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" –2 +/–

Сообщение от Ne01eX (ok), 03-Мрт-18, 22:35

>[оверквотинг удален]
> не искал.
> Шикарная книжка Котельникова—Чеботаева, 2004-й год: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/kotelnikovchebotaev2004b.pdf
> Гуссенс, Миттельбах, Самарин — 1999-й год: http://elibrary.bsu.az/kitablar/1020.PDF
> Это всё зрелые книги о зрелой системе, а не какие-то рефераты студентов.
> Хотя бы что-то прочитайте, с какого-то букваря начните: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/latex_tutorial...
> Латекс… Вот этот «латекс» и есть настоящая стыдоба.
> Мне уже давно так смешно не делали. :)
>> Произносить по другому я их всё равно не буду. Так
>> что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-)
> Да позорьтесь на здоровье! :)
Видимо, дальше нам не по пути. Я пойду своей дорогой, ну и вы идите, дорогой.
P.S. А за линки спасибо, плюсик в карму заработали. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" –1 +/–

Сообщение от Онаним (?), 03-Мрт-18, 23:29

>[оверквотинг удален]
> не искал.
> Шикарная книжка Котельникова—Чеботаева, 2004-й год: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/kotelnikovchebotaev2004b.pdf
> Гуссенс, Миттельбах, Самарин — 1999-й год: http://elibrary.bsu.az/kitablar/1020.PDF
> Это всё зрелые книги о зрелой системе, а не какие-то рефераты студентов.
> Хотя бы что-то прочитайте, с какого-то букваря начните: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/latex_tutorial...
> Латекс… Вот этот «латекс» и есть настоящая стыдоба.
> Мне уже давно так смешно не делали. :)
>> Произносить по другому я их всё равно не буду. Так
>> что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-)
> Да позорьтесь на здоровье! :)
Дяденька, если Вы такой умный, что же не Вы новость про LyX написали, а Ne01ex?
В отличии от Вас, человек хоть что-то делает. А как он называет TeX, это уже другой вопрос.

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +2 +/–

Сообщение от Anonymoustus (ok), 03-Мрт-18, 22:33

Не хотелось мне этого писать, но своим тоном и словами просто вынуждаете.
Когда вы называете TeX «тексом», а LaTeX «латексом», вы проявляете пренебрежение и неуважение к выдающимся людям, создавшим эти очень важные для научного мира системы. К по-настоящему великим людям — как Дональд Кнут.
А из латекса делают презервативы.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +1 +/–

Сообщение от Ю.Т. (?), 04-Мрт-18, 09:29

>> «хи» в словах TeX и LaTeX пишут пояснение в первых же
> читал с экрана так, как это мне было удобнее всего
"Чирайтер" (Chiwriter) тоже все именовали неправильно :))
Поделом авторам, трогаешь малоизвестные буквы -- будь готов :))

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +/–

Сообщение от Ю.Т. (?), 02-Мрт-18, 12:47

> В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3).
Действительно. Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко не весь texlive?
> bibtex и вся эта мелочь (вся?) есть в обоих...
В tetex многого нет (для сложных спец. шаблонов), и доставлять это под одному в texmf -- проще вдуть texlive :).
> Тем не менее для первого скриншота из топика треда я собирал LyX
> под Slackware64 14.2 + tetex;
У меня убран tetex, поставлен texlive, и я собирал lyx 2.3.0 с qt5, поскольку qt3 якобы староват. Вроде тоже всё в порядке.
> сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может,
А что движуха?

Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +/–

Сообщение от Ne01eX (ok), 03-Мрт-18, 22:23

>> В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3).
> Действительно. Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко
> не весь texlive?
Там при сборке задействованы динамические библиотеки, которые уже есть в дистрибутиве. Дополнительные файлы, шрифты и документация есть здесь:
https://slackbuilds.org/repository/14.2/office/texlive-extra/
https://slackbuilds.org/repository/14.2/office/texlive-fonts/
https://slackbuilds.org/repository/14.2/office/texlive-docs/
>> сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может,
> А что движуха?
Да нововведения всякие, по мелочи, но много. На man-db перешли, например. Dovercot и Postfix теперь "изкаропки". Добавлено около 70 пакаджей, удалено/перемещено в /extra около 30.
По умолчанию используется gstreamer-1.x (старая либа тоже осталась). Появился третий питон, но по умолчанию используется второй. PHP-7.x. Дополнения к SDL теперь тоже "изкаропки". Если бы Патрик ещё Reiser$ Включил, то вообще Slackware стал был бы дистрибутивом моей мечты. А пока свою мечту приходится допиливать напильником самому. Но уже меньше.
Есть небольшие подвижки в интернационализации "изкаропки", хотя до идеала ещё далеко. Ну, или, хотя бы до slint. На сайте https://docs.slackware.com/ появилось больше русскоязычных материалов. Комьюнити, как всегда самостоятельно и супер. :-)
В общем, как-то так. :-) С переездом с 14.2 на Current на 32 платформе проблем, вроде не было, никаких. На 64-битке ещё не перезжал, но там тоже должно быть всё ровно. :-)
Чё-то пропустил момент, когда пульса затесалась. Теперь её нужно выпиливать, в общем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +/–

Сообщение от Ю.Т. (?), 04-Мрт-18, 09:42

>>> В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3).
>> Действительно. Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко
>> не весь texlive?
Всё, понял. Это раньше делал кто-то для слаки техлайв вместе с экстрами, мегов в 200-300, я и запомнил. Заглянул в свои поставленные -- тоже основа до 80.
>>> сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может,
>> А что движуха?
> Да нововведения всякие, по мелочи, но много.
А, ну это не "движуха", а нормальный процесс. Я испугался было, что портят :).
Хотя... Уже многовато лишнего становится, пора делать минус-сеты. Да и кой-какие новые сеты не помешали бы (навскидку: по научным расчётам, по инженерии).
> Чё-то пропустил момент, когда пульса затесалась. Теперь её нужно выпиливать, в общем.
Это ещё в 14.2 :). Да зачем его выпиливать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0" +/–

Сообщение от Ne01eX (ok), 04-Мрт-18, 10:21

> Это ещё в 14.2 :). Да зачем его выпиливать?
А, ну тогда ничего не пропустил. :-) А то я 14.1 перепрыгивал и с 14.0 сразу обновлялся на 14.2.
Пульса сама по себе - это довольно вредная технология. Она не решает ни одной задачи, с которой бы не справлялась ALSA. Ну и как бы... Она же заявлена, как кроссплатформенная технология, а зачем мне в ЛинуХЕ кроссплатформенность? Есть родная ALSA, её и использую.
Что же касаемо разработчиков софта, который работает _только с пульсой_, то понятно, что такие разработчики думают, прежде всего _о_себе_ любимых и делают как _им_удобно_. Вот пусть сами тогда и используют.
Патрик долго держался, но зря повёлся на увещевания Поттеринга и поттерингоголовых юзеров. Потому и говорю, что теперь приходится выпиливать пульсу. Потому что, сегодня - пульса, завтра - systemd, а после завтра что? В ж..у е...тся поголовно начнём? Не, ребя, это вы без меня, для меня это неприемлемо.
Конечно, в одном форумном посте всего не рассказать/объяснить, но думаю, суть моей мысли вы уловили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	30. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 02-Мрт-18, 06:50
	> Толсто же. :-\ Мне на голую Слаку вообще ничего отдельного ставить не > пришлось. Просто собрал пакадж из исходников и поехал. На слаке "из коробки", если захочешь сложные шаблоны, придётся-таки поставить -- Texlive :) Для штатного tetex, чтобы работали TexStudio и AMSrev , тоже нужно до-ставить мегов 30 (bibtex, natbib, и ещё там) :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	–3 +/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 02-Мрт-18, 09:20
	В 14.2 и ранних действительно используется tetex (tetex-3.0-x86_64-10) вместо Texlive; В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3). bibtex и вся эта мелочь (вся?) есть в обоих... Тем не менее для первого скриншота из топика треда я собирал LyX под Slackware64 14.2 + tetex; Собрался отлично, ничего дополнительно доставлять не пришлось. Проверял сборку на Slackware32 Current, собралось без проблем, ничего дополнительно доставлять не пришлось. Отписывался Патрику и заметил, что если он действительно топит за TeX, раз до сих пор не выпилил его из дистрибутива, то LyX "из коробки" для пропаганды будет в самый раз. Но ответа до сих пор не получил, но это уже нормально. В конце концов, там сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может, действительно, пока не до LyX. P.S. А вообще я ответил в том же духе, что и оратор на пост которого я отвечал. Может он действительно попытался поставить LyX в каком-нибудь кастрате... :-\ P.P.S. Ну и, общения для... Вообще, - кто как юзает латекс (меня тут поправляли некоторые товарищи, что правильно писать ЛаТеКС, но мне, как всегда п...й :-))? Я пришёл к мысли, что для работы удобнее всего пользоваться Markdown. И книжка, над которой я пытаюсь работать делается именно с Markdown-разметкой. Это куча маленький файлов в нескольких каталогах (пока их три, в итоге должен появится четвёртый и в идеале их должно остаться два). Пока пишу в mcedit, впрочем, я всё в нём пишу. :-D И код, и тексты, и даже письма. :-D Потом планирую конвертнуть в Текс/Латекс. Если потребует что-то допиливать (как минимум, потребуется вычитка и проверка орфографии), то уже задействовать LyX. Но об этом пока ещё рано думать. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+3 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Мрт-18, 09:53
	Некоторые товарищи поправляют не по причине невежливости, а потому, что вы пишете неправильно, да ещё и упорствуете. А давайте вас будем называть шнурком ботиночным? Прикольно же. «LaTeX, which is pronounced «Lah-tech» or «Lay-tech» (to rhyme with «blech» or «Bertolt Brecht»), is a document preparation system for high-quality typesetting. It is most often used for medium-to-large technical or scientific documents but it can be used for almost any form of publishing». https://www.latex-project.org/about/ Такое произношение обусловлено исходным греческим словом з буквой χ ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Хи ), лёгшим в основу названия всей системы. Кнут об этом писал. Вы хоть не будете спрашивать, кто такой Кнут? Никто нигде не называет ТеХ и ЛаТеХ тексом и латексом, отродясь они так не назывались. Разве что необразованная деревенщина выёживается, дабы казаться городским парнем. И выглядит это соответственно. А вот LyX — он Ликс.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	–1 +/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 02-Мрт-18, 10:33
	>[оверквотинг удален] > or scientific documents but it can be used for almost any > form of publishing». > https://www.latex-project.org/about/ > Такое произношение обусловлено исходным греческим словом з буквой χ ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Хи > ), лёгшим в основу названия всей системы. Кнут об этом писал. > Вы хоть не будете спрашивать, кто такой Кнут? > Никто нигде не называет ТеХ и ЛаТеХ тексом и латексом, отродясь они > так не назывались. Разве что необразованная деревенщина выёживается, дабы казаться городским > парнем. И выглядит это соответственно. > А вот LyX — он Ликс. Ну вот видите, в этом всё же есть какой-то смысл. Я употребил слово неправильно, вы меня поправили, сейчас набежит толпа анонимусов и завертится движуха. Кто-то заинтересуется, поставит себе LyX. У кого-то возможно что-то заработает не так, как ему нужно. Возможно чего-то будет не хватать и придётся допиливать. И как попрут патчи... А всё из-за того, что какой-то ботиночный шнурок (впрочем, так меня ещё не называли, обычно ограничиваются неправильным произношением моего ника) написал латекс вместо LaTeX. :-) Но это в теории. Как будет на практике, - время покажет. С уважением, Ne01eX. P.S. На уличном сленге ботинком иногда называют отца, тогда как шнурками - обоих родителей сразу, необязательно родных. Так что, у вас тоже немного не верное использование. Вы уж определитесь, кто я для вас - отец родной или злобный отчим. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+3 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 02-Мрт-18, 11:21
	Видите ли, специально для англоговорящих (и примазавшихся) о произношении греческой буквы «хи» в словах TeX и LaTeX пишут пояснение в первых же абзацах каждой книжки про TeX и LaTeX, дабы новички читали и произносили не по английским правилам, а правильно. В русскоязычных книжках обычно тоже об этом пишут. Значит вы этих книжек не прочитали ни одной. Зачем же, в таком случае, ввязываетесь в обсуждение вещей, даже названия которых вам неведомы? Русское слово «техника» того же происхождения, что слово ТеХ. Называйте уж тогда и технику тексникой, раз вы настолько невежественны, что вам, как вы написали выше, всё по**й.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	–2 +/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 03-Мрт-18, 21:38
	> Видите ли, специально для англоговорящих (и примазавшихся) о произношении греческой буквы > «хи» в словах TeX и LaTeX пишут пояснение в первых же > абзацах каждой книжки про TeX и LaTeX, дабы новички читали и > произносили не по английским правилам, а правильно. В русскоязычных книжках обычно > тоже об этом пишут. Значит вы этих книжек не прочитали ни > одной. Зачем же, в таком случае, ввязываетесь в обсуждение вещей, даже > названия которых вам неведомы? Русское слово «техника» того же происхождения, > что слово ТеХ. Называйте уж тогда и технику тексникой, раз вы > настолько невежественны, что вам, как вы написали выше, всё по**й. Что мне поражает в анонимам, так это высокоразвитая диванная аналитика. Молодой человек, не ведите себя как тролль и провокатор, - плохо кончите. Что же касаемо книжек по LaTeX, то вы не сильно ошиблись в своих догадках. Во времена моего первого знакомства, с LaTeX у меня действительно не было возможности ознакомиться с русскоязычной литературой (я вообще не припомню, была ли вообще такая). Общаться мне тоже было особо не с кем, а потому я читал с экрана так, как это мне было удобнее всего. Второе знакомство с LaTeX для меня случилось в районе 2004-2006 годов по журнальным статьям LinuxFormat, что, опять же, ни разу не книжка. Не давно попалась очень хорошая методичка от Андрея Столярова про верстку курсовых в TeX/LaTeX, но она тоже до книги не дотягивает, в привычном понимании этого слова. Так что, да - ни одной книги по Латексу я действительно не прочитал. Стыдоба-то какая... Впрочем, как вы правильно заметили, - мне действительно п...й, что вы думаете про то, насколько я правильно произношу привычные для меня слова. Произносить по другому я их всё равно не буду. Так что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+5 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 03-Мрт-18, 22:22
	>[оверквотинг удален] > мне было удобнее всего. Второе знакомство с LaTeX для меня случилось > в районе 2004-2006 годов по журнальным статьям LinuxFormat, что, опять же, > ни разу не книжка. Не давно попалась очень хорошая методичка от > Андрея Столярова про верстку курсовых в TeX/LaTeX, но она тоже до > книги не дотягивает, в привычном понимании этого слова. Так что, да > - ни одной книги по Латексу я действительно не прочитал. Стыдоба-то > какая... Впрочем, как вы правильно заметили, - мне действительно п...й, что > вы думаете про то, насколько я правильно произношу привычные для меня > слова. Произносить по другому я их всё равно не буду. Так > что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-) Ну надо же, какая обида — поймали на вранье. :) Попробуйте в дискуссиях просто не нести чепуху о вещах, в которых не разбираетесь. Это же знающим людям всё видно з одного предложения. Да с одного лишь написания с ошибкой общепринятого названия системы — видно моментально. Вот уж точно — позорище. В районе 2004—2006 годов ТеХ уже был окаменевшим, как уголь. И книжек по нему было — немерено. В том числе на русском языке. Тот же Львовский. Естественно, вы не знаете про литературу, которую не читали. Смотрите внимательно на дату — 3-е (!) издание, 2003-й год: https://www.mccme.ru/free-books/llang/newllang.pdf Совершенно бесплатно и свободно для всех. Не найти мог только тот, кто не искал. Шикарная книжка Котельникова—Чеботаева, 2004-й год: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/kotelnikovchebotaev2004b.pdf Гуссенс, Миттельбах, Самарин — 1999-й год: http://elibrary.bsu.az/kitablar/1020.PDF Это всё зрелые книги о зрелой системе, а не какие-то рефераты студентов. Хотя бы что-то прочитайте, с какого-то букваря начните: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/latex_tutorial... Латекс… Вот этот «латекс» и есть настоящая стыдоба. Мне уже давно так смешно не делали. :) > Произносить по другому я их всё равно не буду. Так > что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-) Да позорьтесь на здоровье! :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	–2 +/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 03-Мрт-18, 22:35
	>[оверквотинг удален] > не искал. > Шикарная книжка Котельникова—Чеботаева, 2004-й год: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/kotelnikovchebotaev2004b.pdf > Гуссенс, Миттельбах, Самарин — 1999-й год: http://elibrary.bsu.az/kitablar/1020.PDF > Это всё зрелые книги о зрелой системе, а не какие-то рефераты студентов. > Хотя бы что-то прочитайте, с какого-то букваря начните: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/latex_tutorial... > Латекс… Вот этот «латекс» и есть настоящая стыдоба. > Мне уже давно так смешно не делали. :) >> Произносить по другому я их всё равно не буду. Так >> что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-) > Да позорьтесь на здоровье! :) Видимо, дальше нам не по пути. Я пойду своей дорогой, ну и вы идите, дорогой. P.S. А за линки спасибо, плюсик в карму заработали. :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	–1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 03-Мрт-18, 23:29
	>[оверквотинг удален] > не искал. > Шикарная книжка Котельникова—Чеботаева, 2004-й год: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/kotelnikovchebotaev2004b.pdf > Гуссенс, Миттельбах, Самарин — 1999-й год: http://elibrary.bsu.az/kitablar/1020.PDF > Это всё зрелые книги о зрелой системе, а не какие-то рефераты студентов. > Хотя бы что-то прочитайте, с какого-то букваря начните: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/latex_tutorial... > Латекс… Вот этот «латекс» и есть настоящая стыдоба. > Мне уже давно так смешно не делали. :) >> Произносить по другому я их всё равно не буду. Так >> что, либо смиритесь и едем дальше, либо прощаемся. :-) > Да позорьтесь на здоровье! :) Дяденька, если Вы такой умный, что же не Вы новость про LyX написали, а Ne01ex? В отличии от Вас, человек хоть что-то делает. А как он называет TeX, это уже другой вопрос.
	Ответить \| Правка \| К родителю #38 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+2 +/–
	Сообщение от Anonymoustus (ok), 03-Мрт-18, 22:33
	Не хотелось мне этого писать, но своим тоном и словами просто вынуждаете. Когда вы называете TeX «тексом», а LaTeX «латексом», вы проявляете пренебрежение и неуважение к выдающимся людям, создавшим эти очень важные для научного мира системы. К по-настоящему великим людям — как Дональд Кнут. А из латекса делают презервативы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #37 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+1 +/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 04-Мрт-18, 09:29
	>> «хи» в словах TeX и LaTeX пишут пояснение в первых же > читал с экрана так, как это мне было удобнее всего "Чирайтер" (Chiwriter) тоже все именовали неправильно :)) Поделом авторам, трогаешь малоизвестные буквы -- будь готов :))
	Ответить \| Правка \| К родителю #37 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 02-Мрт-18, 12:47
	> В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3). Действительно. Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко не весь texlive? > bibtex и вся эта мелочь (вся?) есть в обоих... В tetex многого нет (для сложных спец. шаблонов), и доставлять это под одному в texmf -- проще вдуть texlive :). > Тем не менее для первого скриншота из топика треда я собирал LyX > под Slackware64 14.2 + tetex; У меня убран tetex, поставлен texlive, и я собирал lyx 2.3.0 с qt5, поскольку qt3 якобы староват. Вроде тоже всё в порядке. > сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может, А что движуха?
	Ответить \| Правка \| К родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 03-Мрт-18, 22:23
	>> В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3). > Действительно. Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко > не весь texlive? Там при сборке задействованы динамические библиотеки, которые уже есть в дистрибутиве. Дополнительные файлы, шрифты и документация есть здесь: https://slackbuilds.org/repository/14.2/office/texlive-extra/ https://slackbuilds.org/repository/14.2/office/texlive-fonts/ https://slackbuilds.org/repository/14.2/office/texlive-docs/ >> сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может, > А что движуха? Да нововведения всякие, по мелочи, но много. На man-db перешли, например. Dovercot и Postfix теперь "изкаропки". Добавлено около 70 пакаджей, удалено/перемещено в /extra около 30. По умолчанию используется gstreamer-1.x (старая либа тоже осталась). Появился третий питон, но по умолчанию используется второй. PHP-7.x. Дополнения к SDL теперь тоже "изкаропки". Если бы Патрик ещё Reiser$ Включил, то вообще Slackware стал был бы дистрибутивом моей мечты. А пока свою мечту приходится допиливать напильником самому. Но уже меньше. Есть небольшие подвижки в интернационализации "изкаропки", хотя до идеала ещё далеко. Ну, или, хотя бы до slint. На сайте https://docs.slackware.com/ появилось больше русскоязычных материалов. Комьюнити, как всегда самостоятельно и супер. :-) В общем, как-то так. :-) С переездом с 14.2 на Current на 32 платформе проблем, вроде не было, никаких. На 64-битке ещё не перезжал, но там тоже должно быть всё ровно. :-) Чё-то пропустил момент, когда пульса затесалась. Теперь её нужно выпиливать, в общем.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+/–
	Сообщение от Ю.Т. (?), 04-Мрт-18, 09:42
	>>> В Slackware Current уже есть Texlive (texlive-2017.171108-x86_64-3). >> Действительно. Но я не очень разбираюсь -- по размеру архива это далеко >> не весь texlive? Всё, понял. Это раньше делал кто-то для слаки техлайв вместе с экстрами, мегов в 200-300, я и запомнил. Заглянул в свои поставленные -- тоже основа до 80. >>> сейчас такая движуха попёрла, что потянет на отдельный мануал. Может, >> А что движуха? > Да нововведения всякие, по мелочи, но много. А, ну это не "движуха", а нормальный процесс. Я испугался было, что портят :). Хотя... Уже многовато лишнего становится, пора делать минус-сеты. Да и кой-какие новые сеты не помешали бы (навскидку: по научным расчётам, по инженерии). > Чё-то пропустил момент, когда пульса затесалась. Теперь её нужно выпиливать, в общем. Это ещё в 14.2 :). Да зачем его выпиливать?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Выход текстового процессора LyX 2.3.0"	+/–
	Сообщение от Ne01eX (ok), 04-Мрт-18, 10:21
	> Это ещё в 14.2 :). Да зачем его выпиливать? А, ну тогда ничего не пропустил. :-) А то я 14.1 перепрыгивал и с 14.0 сразу обновлялся на 14.2. Пульса сама по себе - это довольно вредная технология. Она не решает ни одной задачи, с которой бы не справлялась ALSA. Ну и как бы... Она же заявлена, как кроссплатформенная технология, а зачем мне в ЛинуХЕ кроссплатформенность? Есть родная ALSA, её и использую. Что же касаемо разработчиков софта, который работает _только с пульсой_, то понятно, что такие разработчики думают, прежде всего _о_себе_ любимых и делают как _им_удобно_. Вот пусть сами тогда и используют. Патрик долго держался, но зря повёлся на увещевания Поттеринга и поттерингоголовых юзеров. Потому и говорю, что теперь приходится выпиливать пульсу. Потому что, сегодня - пульса, завтра - systemd, а после завтра что? В ж..у е...тся поголовно начнём? Не, ребя, это вы без меня, для меня это неприемлемо. Конечно, в одном форумном посте всего не рассказать/объяснить, но думаю, суть моей мысли вы уловили.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору