> И? Хотите сказать, что раз целый отдельный проект занимается этим, то это
> однозначное доказательство "старые программы собираются и работают" в действии?

Я хочу сказать что проблемы третьекедов вытекают не из компилеров и сей. А из
1) Того что на майнтенанс оных технологий подзабили.
2) Некоторые технологии кедов 3 стали несколько иррелевантны (e.g. dcop vs dbus) и это вообще не по линии ЯП.
3) Взаимодействие с либами на которые они завязаны и поддержка всего этого. К самим по себе сям чье-то там (не)желание вечно поддерживать третий куть не относится никак.

Собственно сабжи откопали и перекомпилили стюардессу. А зачем откапывать? Все остальные на эту версию забили - только поэтому.

> Как-то не очень убедительно.Неужто KDE1 и Qt1/2/3 тоже наверное влет соберуться? (нет)

Если они и завалятся то явно не по линии ЯП и компилеров. Скорее по зависимостям от внешних компонентов, что к ЯП и компилерам не относится чуть менее чем никак, это взаимодействие компонентов. Тем не менее, прошареные некромансеры периодически такое собирают. И таки да, можно это сделать современным компилером - вот новый компилер этому как правило не мешает вообще совсем никак. Разве что варнингами активнее трындит. Какие-то исключения возможны наверное, но их немного и я никак не могу вспомнить - где надо перепахивать всю прогу по всей площади, как в питоне?

> постоянно что-то ломается в билде, по типу:
> https://www.virtualbox.org/ticket/18624

При том опять же к ЯП и компилеру это относится довольно сбоку - это новомодные оптимизации странно играют с их чудесами. "As expected, the problem is with PCH -- Workaround: VBOX_WITHOUT_PRECOMPILED_HEADERS := 1".

> Угум, угум. Тум считаем, там не считаем, а вот тут вот - рыбу заворачивали!

Если сям и плюсам считать все кути и прочие - тогда питону посчитаем всякие Zope'ы, во! :)

> сильно отличается для конечного пользователя.

А зачем пользователю вообще что-то собирать, программить и прочее? Не понимаю. И тем не менее, сборка древних кед - это больше вообще по линии майнтенанса и интеграции чем програмизма, ЯП и компилеров. Потому что сам по себе яп и компилеры там как правило и не мешают особо.

> Впрочем, ничего нового или удивительного для тех, кто ментейнил или ментейнит парочку
> старых пакетов в более современном окружении.

Вообще странноватое сочетание, свежий gcc с старым пакетом. Но это где-то на грани бага на самом деле. Правда я не очень в курсе чьего именно, мне от vbox ничего не надо по счастью, так что простите великодушно что я в его начинке копаться не буду.

> А мне кажется, кто-то почти-совсем-не-трехсотоанонимный, как частенько с ним бывает, ляпнул
> не особо подумав и теперь пустился в демагогию.

Интересно же посмотреть чего высосут из пальца вебманки? Вот тут притащили за уши сторонние либы и даже раскопали какое-то чудесатое взаимодействие с гцц.

> да оправдывания "по сравнению с питоном не страшно!".

А я виноват что примерно так оно и обстоит? Во всяком случае я почему-то смог собрать ряд весьма античных штук без перепиливания половины кода. С питоном так не катит. И переводы стрелок на сторонние либы - как-то не комильфо, тогда давайте и питону всякие zope'ы считать, вот уж мало не покажется.