Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

OpenNews: Решит ли возрождение проекта Berlin API проблемы с инсталляцией ПО, opennews (?), 24-Июн-08, (0) [смотреть все] как страшно жить , trey (?), 16:13 , 24-Июн-08, (1) // Уу, охренеть как сложно, особенно в моей кубунте Жмем K - add remove и ставим Д, xcode (?), 21:25 , 24-Июн-08, (24) // Только не забывай, что сон разума рождает чудовищ , Анонимус (?), 22:10 , 24-Июн-08, (27) // А уж сколько чудовищ рождают программеры особенно это касается пакетных манаг, xcode (?), 22:21 , 24-Июн-08, (30) Простите Но разложите мне пожалуйста,как сей продукт использующего, по пунктам , borey (??), 22:48 , 24-Июн-08, (36) эх ты я уж думал что никто не попадется Или это xcode, видя что никто не на, trey (?), 22:55 , 24-Июн-08, (37) Уважаемый, Вас тупорыло несёт второе сообщение dpkg несколько лучше изначально с, Michael Shigorin (ok), 01:52 , 25-Июн-08, (44) Интересно, для каких прикладных задач придумывали RPM если на практике и в реаль, User294 (ok), 13:24 , 25-Июн-08, (70) Промышленные дистрибутивы, вестимо Он более деревянный и при этом издревле v3, Michael Shigorin (ok), 01:52 , 26-Июн-08, (79) gt оверквотинг удален Подтвердите слова свои Особенно про грабли в федоре с с, kostbebix (?), 01:43 , 25-Июн-08, (43) Установка ПО в Linux - задача достаточно сложная и по большей части не может ко, Аноним (-), 16:25 , 24-Июн-08, (2) // По обкурке и не то увидишь Вопрос не в устанавливаемых пакетах, а в недостаточн, Анонимус (?), 22:21 , 24-Июн-08, (29) Бред, чего сложного в пакетных менеджерах и их фронтендах Типа synaptic И с ка, anarsoul (?), 17:01 , 24-Июн-08, (3) // Думаю, под неуправляемостью подразумевается тот факт, что после автомагического , Knuckles (ok), 17:30 , 24-Июн-08, (10) // бгг, аптитуда уже давно умеет, причем по умолчанию да и пакман тоже , anonymous (??), 17:59 , 24-Июн-08, (16) // но в apt сей функционал почему-то включать не хоят, Аноним (18), 18:41 , 24-Июн-08, (18) а что такое apt-get autoremove , ewrw (?), 18:54 , 24-Июн-08, (19) emerge в Gentoo по моему неплохо справляется с задачей кдаления неиспользуемых п, himik (??), 23:59 , 24-Июн-08, (39) Он думал, - зачем ставить в RedHat, пакет от Ubuntu или от SuSE в Debian , pavlinux (ok), 17:11 , 24-Июн-08, (4) Мне кажется весьма удобной система пакаджей во FreeBSD - пора бы портировать её , Дмитрий Ю. Карпов (?), 17:20 , 24-Июн-08, (5) // Не перейдёт, потому что есть ArchLinux, вобравший в себя самые лучшие особенност, Аноним (18), 17:24 , 24-Июн-08, (6) // Slackware тоже нормально , tux2002 (?), 08:42 , 25-Июн-08, (55) ИМХО там совсем нет системы этих самых пакаджей Есть система портов, а это вовс, Аноним (-), 17:27 , 24-Июн-08, (8) Давно портировали, Gentoo называется И удаление неиспользуемых пакетов работает, anonymous (??), 17:42 , 24-Июн-08, (13) Ничего хуже системы портов FreeBSD я не знаю Простая задача есть самописная со, .3 (?), 19:35 , 24-Июн-08, (21) // Пожалуйста, 7 строчек PORTNAME myprogPORTVERSION 1 0CATEGORIES d, Guest (??), 22:17 , 24-Июн-08, (28) // А ничего, что в случае pkg_add -r мне надо хранить ВСЕ стандартные пакеты и их , .3 (?), 22:40 , 24-Июн-08, (33) Какие пакеты Зачем хранить Куда синхронизировать Что за бред Ничего смешного , Guest (??), 01:05 , 25-Июн-08, (42) Нет, ну это просто феерическое нечто Вы всерьёз предлагаете каждый раз собирать , Michael Shigorin (ok), 02:11 , 25-Июн-08, (46) gt оверквотинг удален Ничего не надо собирать на продакшне делаем пакет на лю, oops (?), 06:54 , 25-Июн-08, (51) Недавно последнюю четвёрку хоронил, где был логин, а что То-то и оно Могу ещё , Michael Shigorin (ok), 02:15 , 26-Июн-08, (80) Значит давно Вам компилятор жить мешает Ну так на то и source based система, п, oops (?), 06:41 , 26-Июн-08, (84) я вот, до недавнего времени, как и Вы видел это каждый деньи знаете -- мне очень, pavel_simple (??), 08:20 , 26-Июн-08, (86) К сожалению, в контексте обсуждаемого вопроса та поросшая мхом немигрируемая 4 1, Michael Shigorin (ok), 16:57 , 26-Июн-08, (91) Три кластера под рукой Почему сразу не десять Боже, даже комментировать не хоч, Guest (??), 20:27 , 25-Июн-08, (75) Потому что СКИТ-1, СКИТ-2, СКИТ-3 -- это три кластера, а не десять На КПИ-шный, Michael Shigorin (ok), 02:25 , 26-Июн-08, (81) А pkg_add -r уже научился ходить по разным серверам А то, что машина может быть , .3 (?), 10:38 , 25-Июн-08, (60) Вообще-то всегда умел export PACKAGEROOT ftp myserver-with-ports mydomain ru, Осторожный (?), 10:55 , 25-Июн-08, (61) gt оверквотинг удален Я тут вижу только один сервер , .3 (?), 11:44 , 25-Июн-08, (66) 1 Выделяется отдельный сервер2 На нем синхронизуются порты3 Делается сборка н, Осторожный (?), 10:59 , 25-Июн-08, (62) На некоторые тесты уходят часы Не правда ли проще подключить репозаторий, а пото, .3 (?), 14:18 , 25-Июн-08, (73) За сборку и тесты на продакшне надо отрывать руки За апгрейд без обкатки на тес, oops (?), 13:28 , 25-Июн-08, (71) Мне это говорить не надо Говорите это Guest у, который не видит в этом ничего с, .3 (?), 14:11 , 25-Июн-08, (72) Из каких же моих слов вы сделали такой вывод , Guest (??), 20:29 , 25-Июн-08, (76) Сообщение 42, цитата Ничего смешного Там что, компилятора нет Или может проце, .3 (?), 00:25 , 26-Июн-08, (77) Этого мало Лучше начинать с яиц - безболезненней будетДа и сам компилятор лу, fi (ok), 00:37 , 26-Июн-08, (78) Вообще-то нет и по словам опять же людей, которым склонен верить -- сейчас в ос, Michael Shigorin (ok), 17:18 , 26-Июн-08, (92) Кхм кхм Совершенно недавно на работе я таки добился установки bugzilla На серв, kostbebix (?), 20:20 , 24-Июн-08, (22) // pkg_add -r pkgname или portupgrade -PP origin с сэндмейлом надо понимать на м, oops (?), 06:58 , 25-Июн-08, (52) // Ну там основное время ушло на сборку модулей перла руками надо было каждую проп, kostbebix (?), 11:25 , 25-Июн-08, (63) Случайно не через cpan ставились Чем это сложнее pkg_add -r или portupgrade -PP , oops (?), 13:07 , 25-Июн-08, (68) Да, он Типа установлен php, не надо его пересобирать с флагом --with-gd к приме, kostbebix (?), 11:07 , 26-Июн-08, (87) тогда получаете кучу вопросов и не факт что соберется ставьте портом portupgra, oops (?), 13:27 , 26-Июн-08, (89) что снова возвращает нас к вопросу, Решит ли возрождение проекта Berlin API , Andrey Mitrofanov (?), 13:31 , 26-Июн-08, (90) Нет системы пакаджей, есть система портов А бинарные пакаджи, которые из нее по, Guest (??), 22:47 , 24-Июн-08, (35) Дмитрий, от Вас не ожидал Во-первых, пакетные системы в линуксах -- как минимум , Michael Shigorin (ok), 02:00 , 25-Июн-08, (45) Система пакаджей во фряхе довольно убога 1 Пакетная база - набор каталогов с ин, oops (?), 06:41 , 25-Июн-08, (50)   // Из плюсов могу отметить гибкость портовой системы и _предсказуемость_ поведения , oops (?), 07:04 , 25-Июн-08, (53)   Обновлений нет А раз так, то в пункте 2 написана фигня - при обновлении пакета , Осторожный (?), 11:25 , 25-Июн-08, (64)   // gt оверквотинг удален гхм csup на usr ports и обновляемся за порта а заодно , oops (?), 13:22 , 25-Июн-08, (69)   Еще можно запустить portupgrade Даже в мане написано , .3 (?), 14:21 , 25-Июн-08, (74)   Зачем создавать ещё одну прослойку для линукса, и без того проблем хватает Сама, Аноним (18), 17:27 , 24-Июн-08, (9) // Не самая лучшая Недавно решил удалить ненужные пакеты и понял, что не знаю, как, Knuckles (ok), 17:33 , 24-Июн-08, (11) // Если ставишь через пакет, то и удаляешь removepkg А то что make install DESTDIR, tux2002 (?), 09:18 , 25-Июн-08, (56) // Ктому же есть var adm packages, tux2002 (?), 09:20 , 25-Июн-08, (57) Спасибо, как устанавливать и удалять пакеты я сам знаю Речь о другом http ww, Knuckles (ok), 09:27 , 25-Июн-08, (59) Видите ли, те деятели, которые бегают и орут слакарулит , это не склонны своим , Michael Shigorin (ok), 02:29 , 26-Июн-08, (82) А чем лучшая-то Она ведь ещё и не самая надёжная Не простоты, а примитивнос, Michael Shigorin (ok), 02:19 , 25-Июн-08, (47) // Вы дистрибутивы без обратной связи с конечными пользователями делаете Может быт, tux2002 (?), 11:07 , 26-Июн-08, (88) // Ну почему же Отвечать могу только за себя -- стараюсь слушать, хотя тоже порой, Michael Shigorin (ok), 17:35 , 26-Июн-08, (93) Давайте посоветуемся и про затраченное время ALT не видел, говорят хороший дистр, tux2002 (?), 18:29 , 26-Июн-08, (94) -O То есть _не_ сорс-бейзеd дистрибутивов Вы вообще не видели Мама-м, Andrey Mitrofanov (?), 18:38 , 26-Июн-08, (95) А что мне march i486 mtune i686 на сервер что ли ставить где 300 пользователей ф, tux2002 (?), 18:56 , 26-Июн-08, (96) me listensВ допнастройках -- хоть руками конфигурацию написать Не уловил смысл,, Michael Shigorin (ok), 19:47 , 26-Июн-08, (98) лучше всего в solaris никаких менеджеров - голова, блокнот и прямые руки D, idkfa (?), 17:56 , 24-Июн-08, (15) // 1 Очень просто, не отягощено гипертрофированными зависимостями и, когда я с ни, anonymous (??), 00:19 , 25-Июн-08, (40) // Это простое человеческое щастье доступно пожалуй что на любом unix-like чем , Michael Shigorin (ok), 02:21 , 25-Июн-08, (48) Вряд ли это что-то решит У Линуха должен быть свой собственный API для установк, coder (?), 21:01 , 24-Июн-08, (23) // Если в итоге получится такое же глюкавое говнище как MSI инсталлер которое встае, xcode (?), 21:31 , 24-Июн-08, (26) // Может говнище и глюкавое, но от транзакций на unix like осях лично я бы не отказ, oops (?), 07:07 , 25-Июн-08, (54) // Для меня apt rpm обеспечивают два уровня - rpm умеет обломить транзакцию в неско, Michael Shigorin (ok), 02:36 , 26-Июн-08, (83) в этом и заключается основная проблема Как быть если я хочу поставить несколько, oops (?), 06:51 , 26-Июн-08, (85) Вопрос, как обычно -- в том, какая именно проблема стоит и сколько готовности её, Michael Shigorin (ok), 19:03 , 26-Июн-08, (97) Есть мнение, что ужасное состояние инсталляции под Linux не идёт ни в какое , anonymous (??), 00:28 , 25-Июн-08, (41) Черт возьми Ну доколе Откуда берутся эти идиоты и откуда они берут такие слож, Guest (??), 22:28 , 24-Июн-08, (32) // Не просто суперпростой, а особенно суперпростой с XML и бантиками Ну эт скорее у, Michael Shigorin (ok), 02:26 , 25-Июн-08, (49) Появится еще один бажный линуксовый пакет Мне так линукс давно интересен только, Аноним (58), 09:20 , 25-Июн-08, (58) // Уже выросла, осталось привыкнуть народу к ней Действительно много людей из м, kostbebix (?), 11:31 , 25-Июн-08, (65) // Мне все же кажется создовать такой Ари надо ,но для РАЗРАБОТЧИКОВ программ Напр, Максим (??), 12:19 , 25-Июн-08, (67) 1,2,3,4,5,9,15,23,32,58

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	50. "Решит ли возрождение проекта Berlin API проблемы с инсталляц..."	+/–
	Сообщение от oops (?), 25-Июн-08, 06:41
	>Мне кажется весьма удобной система пакаджей во FreeBSD - пора бы портировать >её в Linux. Впрочем, если линуксоиды будут жестоко преследовать нарушителей GPL-лицензии, >мир скоро перейдёт на FreeBSD. Система пакаджей во фряхе довольно убога: 1. Пакетная база - набор каталогов с информацией о структуре и содержимом пакета. На большом количестве установленного софта начинаются заметные тормоза, так как упираемся в дисковую подсистему. 2. Жесткие зависимости. т.е. при обновлении пакета на который ссылается другой пакет получаем битую зависимость. 3. Отсутствие апгрейда как такового. Система портов тоже не без недостатков. В частности: 1. Приходится долго и аккуратно подгонять make.conf под свои нужды, чтобы собраться скажем именно с апачем версии 2.0 и с нужными опциями, которые не всегда можно получить по make config(но присутствуют в Makefile порта). 2. Зачастую невозможно собрать два пакета с разными опциями с одного порта и сложить в один пакетный репозиторий, т.к. имена таких пакетов вероятнее всего совпадут. Бывают правда и исключения например для опции WITH_THREADS. 3. Апгрейд никакой. Вобщем для _пользователя_ подобная схема в большинстве случаев неприемлема. Все это более или меннее лечится portupgrade и ижи с ними, но знакомым точно не поставлю. Хотя сам фряшник и гибкость портовой системы покрывает все эти недостатки.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Решит ли возрождение проекта Berlin API проблемы с инсталляц..."	+/–
	Сообщение от oops (?), 25-Июн-08, 07:04
	Из плюсов могу отметить гибкость портовой системы и _предсказуемость_ поведения как портов так и пакетов. Для админа эти плюсы легко перевешивают все минусы перечисленные выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Решит ли возрождение проекта Berlin API проблемы с инсталляц..."	+/–
	Сообщение от Осторожный (?), 25-Июн-08, 11:25
	>Система пакаджей во фряхе довольно убога: >1. Пакетная база - набор каталогов с информацией о структуре и содержимом >пакета. На большом количестве установленного софта начинаются заметные тормоза, так как >упираемся в дисковую подсистему. >2. Жесткие зависимости. т.е. при обновлении пакета на который ссылается другой пакет >получаем битую зависимость. >3. Отсутствие апгрейда как такового. Обновлений нет. А раз так, то в пункте 2 написана фигня - "при обновлении пакета". При каком обновлении ? Получить битую зависимость можно если удалить пакет с ключом "force". Иначе pkg_delete просто не даст удалить пакет если есть зависящие от него. Ну а раз использовал "force" - то наверное знал что делаешь ? :) >Система портов тоже не без недостатков. В частности: >1. Приходится долго и аккуратно подгонять make.conf под свои нужды, чтобы собраться >скажем именно с апачем версии 2.0 и с нужными опциями, которые >не всегда можно получить по make config(но присутствуют в Makefile порта). А зачем подгонять make.conf ? Нужно использовать 1) make config 2_ portupgrade c pkgtools.conf - там прописывают все остальные опции которые не входят в конфиг. Да один раз нужно создать /var/db/ports/ и pkgtools.conf под себя. Но скажем если взять rpm-based и debian-based - то там опции сборки уже решены за вас и если вы захотите делать часть пакетов со своими опциями сборки, то проблем будет не меньше чем в FreeBSD. > >2. Зачастую невозможно собрать два пакета с разными опциями с одного порта >и сложить в один пакетный репозиторий, т.к. имена таких пакетов вероятнее >всего совпадут. Бывают правда и исключения например для опции WITH_THREADS. Да - это проблема в FreeBSD. Нельзя собрать два конфликтующих пакета. Cам с собой пакет конфликтует по определению. Имена пакетов в принципе можно разрулить подправив Makefile. Но вот в FreeBSD сделано так, что для сборки пакета его нужно обязательно установить. И это мешает. >3. Апгрейд никакой. > >Вобщем для _пользователя_ подобная схема в большинстве случаев неприемлема. Все это более >или меннее лечится portupgrade и ижи с ними, но знакомым точно >не поставлю. Хотя сам фряшник и гибкость портовой системы покрывает все >эти недостатки. portupgrade хорошая вещь, но все равно не решает всех проблем.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Решит ли возрождение проекта Berlin API проблемы с инсталляц..."	+/–
	Сообщение от oops (?), 25-Июн-08, 13:22
	>[оверквотинг удален] >>3. Отсутствие апгрейда как такового. > >Обновлений нет. >А раз так, то в пункте 2 написана фигня - "при обновлении >пакета". При каком обновлении ? >Получить битую зависимость можно если удалить пакет с ключом "force". >Иначе pkg_delete просто не даст удалить пакет если есть зависящие от него. > >Ну а раз использовал "force" - то наверное знал что делаешь ? >:) гхм csup на /usr/ports и обновляемся за порта. а заодно получаем битую зависимость. Сюрприз. >>Система портов тоже не без недостатков. В частности: >>1. Приходится долго и аккуратно подгонять make.conf под свои нужды, чтобы собраться >>скажем именно с апачем версии 2.0 и с нужными опциями, которые >>не всегда можно получить по make config(но присутствуют в Makefile порта). >А зачем подгонять make.conf ? >Нужно использовать >1) make config >2_ portupgrade c pkgtools.conf - там прописывают все остальные опции которые не >входят в конфиг. 1. make config, как я уже написал не всегда содержит _все_ опции доступные в Makefile. И еще не для всех портов существует. 2. portupgrade не покрывает случаи когда я говорю make install в самом порту. Если это не апгрейд, то portupgrade никакого смысла использовать нет. make.conf _всегда_ предпочтительнее чем конфиг сторонней тулзы. >Да один раз нужно создать /var/db/ports/ и pkgtools.conf под себя. Это хорошо для одной машины. т.к. подразумевает определенный интерактив.(make config) >Но скажем если взять rpm-based и debian-based - то там опции сборки >уже решены за вас >и если вы захотите делать часть пакетов со своими опциями сборки, >то проблем будет не меньше чем в FreeBSD. Проблем будет гораздо больше, так как заточены на пакеты. >>2. Зачастую невозможно собрать два пакета с разными опциями с одного порта >>и сложить в один пакетный репозиторий, т.к. имена таких пакетов вероятнее >>всего совпадут. Бывают правда и исключения например для опции WITH_THREADS. > >Да - это проблема в FreeBSD. >Нельзя собрать два конфликтующих пакета. Cам с собой пакет конфликтует по определению. >Имена пакетов в принципе можно разрулить подправив Makefile. >Но вот в FreeBSD сделано так, что для сборки пакета его нужно >обязательно установить. Собрать можно например в chroot(DESTDIR=<chroot path> -DCHROOTED), сложить нельзя. >portupgrade хорошая вещь, но все равно не решает всех проблем. Он не решает даже половины реальных проблем если я захочу работать с пакетной базой в полностью автоматическом режиме - без собственного непосредственного участия. Смею заверить, напильник больше похож на собственную портовую систему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Решит ли возрождение проекта Berlin API проблемы с инсталляц..."	+/–
	Сообщение от .3 (?), 25-Июн-08, 14:21
	> Получить битую зависимость можно если удалить пакет с ключом "force". > Иначе pkg_delete просто не даст удалить пакет если есть зависящие от него. Еще можно запустить portupgrade. Даже в мане написано: > After performing a binary upgrade, it is strongly recommended that > you run ``pkgdb -F'' to fix broken dependencies introduced by the > newly installed packages.t
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема