| |
Обратите внимание, что KDE36/GNOME37 оканчиваются на ``E'', что означает слово Environment, то есть ``окружение''. В отличие от чего, например, IceWM является только WM (оконным менеджером), то есть тогда как задачей для IceWM является управление окнами (действиями с ними, оформлением), то KDE/GNOME предназначены еще и для подмены пользователю самого Linux на некое его подобие...
Учитывайте, что WindowManager (icewm, fwm, sawfish, etc...) и Desktop Environment (KDE, GNOME, ...) существенно различаются по своему назначению. Причем, почти любой WindowManager, кстати, легко может быть интегрирован в любое же окружение.
Давайте проанализируем - какие преимущества возможны при использования окружений:
Поясняю - задача ``отформатировать дискету''. Пользователь Linux (с оконным менеджером, скажем FluxBox) припоминает, что создание (make) файловых систем (fs) суть mkfs.имя_системы, соответственно, набрав mkfs.<TAB>, пользователь получает список систем, из которого он выбирает msdos.
Прочтя же man mkfs.msdos, пользователь определяет нужные ему параметры и (при вероятности повторения подобной ситуации) дописывает alias для своего шелла (у меня это означает добавление в .zshrc строки alias format_a='sudo mkdosfs -cvn NikSiteFlop /dev/fd0')...
В дальнейшем man читать, скорее всего не придется, а придется лишь вспомнить (что, конечно же облегчит автодополнение, в крайнем случае можно и в .zshrc заглянуть) команду format_a...
Что делает пользователь KDE? Запускает KFloppy (графический интерфейс ко все тому-же mkfs.msdos). Еще раз? Еще раз запустит.
Нужно форматировать дискеты в цикле/из скрипта? Хм... Таки придется читать man mkfs.msdos...
Опять же запускать команду можно по быстрой клавише, тогда как графические приложения подразумевают множество совершенно излишних телодвижений.
Конечно, можно и в KDE использовать командную строку (и даже нужно), но вот скажите честно - не лень вам будет там читать маны, когда есть весь такой из себя красивый KFloppy?
Да, конечно, сурьезная экономия времени в перспективе... Но вот сейчас его потратить, at this moment?
Работая в (и с) Linux, вы пишете скрипты, облегчающие вашу повседневную деятельность. И в общем не важно на чем вы их пишете -- csh/awk/Perl, или еще что...
Вы используете удобный вам инструмент.
Дектопное же окружение предназначено в первую очередь для ограждения пользователя от травмирующей его нежную психику командной строки.
Без которой, кстати, пользователь ставится в полную зависимость от некоих программистов-разработчиков его DE...
Не столь физическое эти ограничение и зависимость, как психологическое и, надеюсь, что на примере форматирования дискет я оное ограничение вам продемонстрировал...
Итого, на мой взгляд, работа в них не особо отличается по эффективности от работы, например, в WindowsXP, а к дальнейшему изучению системы они совершенно не располагают. При том, что интерфейс в последней продуман гораздо лучше, чем в указанных KDE/GNOME, которые посему воспринимаются только в качестве бесплатного аналога с потенциально богатыми возможностями, не более38...
Это со стороны пользователя. Со стороны же разработчика - KDE/GNOME вредны тем, что провоцируют писать программы не под Linux, а под них, что есть весьма грустно, особенно в свете определенной глючности Qt/Gtk (а также их прожорливости и нестандартизированности, выраженной в распихивании API по куче слабосистематизированных функций)...
Таким образом KDE/GNOME предназначены для сотворения из Linux лучшего Windows, чем WindowsOS. Но. Зачем это нужно, если работа в Windows неудобна? А в Linux удобнее...
Copyleft © 2002-2003 г. Nikolay A. Panov, "Intro To Linux" (orig), niksite@mail.ru, ICQ: 122-40-8888 |
Закладки на сайте Проследить за страницей |
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov Добавить, Поддержать, Вебмастеру |