The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение видеокодеков Theora и h.264

12.12.2007 17:25

В обзоре "Theora vs. h.264" представлены результаты сравнения открытого формата кодирования видео Theora и проприетарного h.264 (MPEG-4). По скорости кодирования и раскодирования, лидирует h.264.

При оценке качества картинки, h.264 значительно опережает Theora, что бросается в глаза при просмотре двух одинаковых видеофрагментов закодированных разными кодеками, отчасти это объясняется отсутствием в Theora высокотехнологичных патентованных алгоритмов и библиотеками, еще находящимися на стадии тестирования. Поэтому выбор сводится к двум вариантам: свободный или лучший.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.osnews.com/story.ph...)
  2. OpenNews: Nokia добилась исключения Ogg Vorbis / Theora из спецификации HTML5
  3. OpenNews: Nokia выступает против формата Ogg
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/13214-video
Ключевые слова: video, benchmark, compare, test, theora, mpeg
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (14) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 17:40, 12/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот-вот. А вы плачете что теору из HTML5 выкинули. В упор не понимаю, о какой свободе идет речь, когда h.264 есть в исходниках. Может, объясните все-таки, зачем вам теора? Пока ничего кроме фантазий Ne01eX про совокупляющихся зеков я не услышал. Похоже, что все это вопли красноглазиков, которые сами не понимают, о чем речь вообще идет.
     
     
  • 2.2, Kido (?), 17:59, 12/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот-вот. А вы плачете что теору из HTML5 выкинули. В упор не
    >понимаю, о какой свободе идет речь, когда h.264 есть в исходниках.
    >Может, объясните все-таки, зачем вам теора? Пока ничего кроме фантазий Ne01eX
    >про совокупляющихся зеков я не услышал. Похоже, что все это вопли
    >красноглазиков, которые сами не понимают, о чем речь вообще идет.

    Крики в первую очередь по поводу DRM в AAC, а бедному h264 досталось "за компанию".

     
  • 2.3, cobold (?), 18:08, 12/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо камень преткновения как раз в "высокотехнологичных патентованных алгоритмах". Т.к. хотя Theora и использует запатентованные компанией On2 алгоритмы, но их можно применять совершенно свободно в своих разработках без выплаты каких либо отчислений патентодержателю. А как у h.264 с этим? Nokia и Apple видимо уже лицензировали h.264 и поэтому ничего не теряют от использования h.264. А вот если небольшая компания захочет производить гаджет совместимый с HTML5, то ей придется раскошелится на h.264
     
  • 2.6, R007 (?), 00:17, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот-вот. А вы плачете что теору из HTML5 выкинули. В упор не
    >понимаю, о какой свободе идет речь, когда h.264 есть в исходниках.

    Такой что этот H.264 даром что в исходниках а бабло за него - плати.Формально только в штатах и т.п. но реально производители мобилок и прочих мобильных гаджетов будут платить MPEG LA всегда и везде.Оно мне как покупателю сильно надо - платить кому-то хз за что?

     
     
  • 3.7, Аноним (1), 00:35, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот это уже что-то вроде аргумента. Ради того, чтобы не платить за h.264 можно и theora (кстати, а как она по сравнению с xvid?), но кодить видео и использовать на десктопе только h.264. Бесплатно. Да и на новых мобилках под linux ставить h.264, если это позволит проц.
     

  • 1.4, Аноним (1), 18:40, 12/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    кодирую видео mencoder-ом кодек x264, он поддерживает DRM ?
     
  • 1.5, yun (?), 00:12, 13/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А проект x264 (опенсорс реализация стандарта h264) разве не GPL?
    Тогда где проприетарщина?
     
     
  • 2.8, R007 (?), 00:42, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А проект x264 (опенсорс реализация стандарта h264) разве не GPL?
    >Тогда где проприетарщина?

    Там что когда это встраивают в готовый продукт, скажем мобильник - надо платить MPEG LA бабки.И платим за это в конечном итоге мы, покупатели.

     
  • 2.9, stassats (??), 00:50, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В h.264 используются патентованные технологии, за использование которых надо отстегивать. А сам стандарт открытый.
     

  • 1.10, runnig (?), 02:55, 13/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    половина стоимости китайских видеопроигрывателей, бытовых медиаплейеров, это железо, а половина - отчисления MPEG, ITU-T и иже с ними за видео и аудио кодеки. вот и подумайте, мало это или много, когда за 50 баксовый девайс вы платите 25 баксов за кодеки. как насчет того чтобы заплатить 25 баксов только за железо и пользоваться открытыми видеокодеками?
     
     
  • 2.11, Ne01eX (??), 09:30, 13/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Пока ничего кроме фантазий Ne01eX про совокупляющихся зеков я не услышал. Похоже, что все это вопли красноглазиков, которые сами не понимают, о чем речь вообще идет.

    Я изхожу из предположения, что где-где, а на опеннете сидят взрослые люди которым не надо все разжевывать, да по ушам раскладывать.
    А фантазии Ne01eX, как вы выразились, даже в рамках российского законадательства могут стать вполне реальным уголовным делом, скажем, если вдруг вы захотите самовольно изменить прошивку  какого-нибудь портативного аудио/видео плеера в целях поддержки звука в формате OGG и потом решитесь поделиться этой информацией на все том же OpenNet.
    А если вы обратите внимание на то, что:
    последние несколько лет Россия прямо-таки ломиться в Европу;
    какие изменения в российском законадательстве уже произошли;
    какие законопроекты внесены на рассмотрение в госдуму,
    то вы поймете, что очень скоро штрафом, как дядя Саша Поносов, вам уже не отвертеться и вам может светить если не реальный, то условный срок.

     

  • 1.12, xor2003 (?), 10:11, 13/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "отчасти это объясняется отсутствием в Theora высокотехнологичных патентованных алгоритмов" - патентованное не значит лучшее. Есть еще сырой опенсорс SNOW - то вообще не ровень H.264,VC-1.
     
  • 1.13, Andrew Kolchoogin (?), 11:56, 14/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот лично я, например, совершенно не парюсь по поводу необходимости платить Qualcomm'у за CDMA. Извините, патенты на программное обеспечение -- это, конечно же, чушь. Ибо программная реализация сама по себе новизны не вносит. Добавленную стоимость -- да (написание и отладка кода), а вот технологическую новизну -- нет. Но вот патенты на технологии -- это нормально. Мы живём в реальном мире, а не в иллюзорном, и изобретатели имеют право на вознаграждение своего труда.
    Не нравится -- не пользуйся. Возможность смотреть цифровое видео не является жизненно необходимой. А аргументировать W3C необходимость использовать заведомо худший кодек только потому, что кому-то лень платить лицензионные отчисления патентодержателю -- это уж просто ни в какие ворота...
     
     
  • 2.14, R007 (?), 10:46, 16/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот лично я, например, совершенно не парюсь по поводу необходимости платить Qualcomm'у
    >за CDMA.

    Зато меня парит совершенно никакой ассортимент телефонов, зачастую невозможность смены оператора и прочее.Есть подозрение что если бы не квалком с его патентами, мы бы могли знать совсем сотовую связь совсем другой.Вся эта патентная возня в данном случае только тормозит прогресс и позволяет навариться не понятно за какие заслуги совершенно левым конторам типа Rambus или Qualcomm которые что называется вовремя подсуетились и запатентовали колесо (которое и без них было известно уже) быстрее чем остальные.

    >и изобретатели имеют право на вознаграждение своего труда.

    Вот только в итоге навариваются какие-то левые шараги в основном, которые просто вовремя подсуетились.Ну и еще

    >Не нравится -- не пользуйся. Возможность смотреть цифровое видео не является жизненно
    >необходимой.

    Да, кстати, и без электричества можно перекантоваться.А можно и вовсе в пещеру свалить - чего скромничать то? :)

    >А аргументировать W3C необходимость использовать заведомо худший кодек только потому,
    >что кому-то лень платить лицензионные отчисления патентодержателю -- это уж просто
    >ни в какие ворота...

    В моем понимании - если нечто назвали стандартом, референсная реализация и ее использование не должно стоить денег и страдать патентным геморроем.Иначе получается банальное наваривание по полной используя монопольное положение стандартизирующей организации.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру