The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой системе UFS2

27.05.2011 14:38

Вчера во FreeBSD размер блока по умолчанию был увеличен с 16 Кб до 32 Кб, а размер фрагмента - с 2 Кб до 4 Кб. Это было сделано для улучшения производительности на дисках с размером сектора 4 Кб. Кроме того, наблюдения показали, что настройки по умолчанию увеличиваются в 2 раза каждые 10 лет (в связи с ростом размеров дисков) - предыдущее увеличение было в 2001 году. Максимально возможный размер блока на UFS2 составляет 64 Кб.

На майском саммите разработчиков FreeBSD обсуждались и другие вопросы, касающихся файловых систем и способов разбиения диска на разделы (корень, /var, /home, /usr и др.) по умолчанию. Однако, такие возможные изменения, как увеличение размера номера inode до 64 бит и поддержка микрофайлов, невозможно реализовать без изменения дискового формата, UFS3 же пока активно не разрабатывается.

  1. Главная ссылка к новости (http://svn.freebsd.org/changes...)
Автор новости: nuclight
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30686-ufs
Ключевые слова: ufs, disk, freebsd
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (71) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, vi_m (ok), 15:52, 27/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Как она по сравнению с ext4, только не по форониксовским бенчмаркам, а по реальному использованию?
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 15:59, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ХЗ, сижу на ней. Просто всё нормально. Вроде. Вы подали мысль... Можно по бенчмаркить.
    Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой системы?
     
     
  • 3.6, Andrew Kolchoogin (?), 16:04, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой
    > системы?

    Ну как же ж.

    DC++ на стамегабитной локалке. :) Можно и в производительность диска упереться. :)

     
     
  • 4.7, Аноним (-), 16:08, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А, ну это полюбому. :)
    У меня отдельный девайс файлы качает. :)
     
  • 4.13, XoRe (ok), 16:31, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой
    >> системы?
    > Ну как же ж.
    > DC++ на стамегабитной локалке. :) Можно и в производительность диска упереться. :)

    10 метров в секунду?)

     
     
  • 5.18, Andrew Kolchoogin (?), 16:48, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>> Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой
    >>> системы?
    >> Ну как же ж.
    >> DC++ на стамегабитной локалке. :) Можно и в производительность диска упереться. :)
    > 10 метров в секунду?)

    Да легко! :)

    Не каждый диск такое выдержит (просьба не апеллировать к заявленной производителем пропускной способности: мы же не посекторно на HDD информацию заливаем).

     
     
  • 6.43, Аноним (-), 01:51, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не каждый диск такое выдержит

    Типовая линейная скорость чтения современного диска - около 100-150Мб/сек. Затормозить его до 10Мб/сек еще постараться надо. Для этого операционка, ФС и остальные должны ну совсем никак не пытаться оптимизировать доступ к диску.

     
     
  • 7.55, Stax (ok), 21:09, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К примеру, если вы посмотрите на работу торрент-клинтов, то увидите, что они обычно читают блоками по 128kb. Типичный блок, отдаваемый в торренте за раз - 32k. Хотя иногда получается читать большими блоками, но обычно при увеличении объема и количество раздач все переходит к тем самым 128k чтениями (писать, при хорошей буферизации, получается большими блоками, вплоть до мегабайта). Зависимость блоков чтения от объема раздач хорошо видно по статистике azureus. В utorrent чтение всегда по 128kb, а в остальных типа transmission можете помониторить iostat'ом и аналогичными.

    Теперь представьте, у вас 100 гб раздач (а бывает и куда больше). В целом это раздается нескольким сотням клиентов. И с какой скоростью ЖД способен отдавать данные в полностью случайных чтениях (100 гб и много клиентов => запросы идут все время в разные части диска) блоками по 128 кб? 10 Мб/сек - это примерно на пределе возможностей одиночного диска, на самом деле, в таких условиях. С доп. нагрузкой диск уже не справится.

    А операционка и фс вам никак не помогут ускорить случайные чтения, размазанные по сотне гигов. Группировка чтений по 128к при отдаваемых 32к блоках - это максимум, на что можно рассчитывать.

     
  • 2.4, Andrew Kolchoogin (?), 16:02, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как она по сравнению с ext4, только не по форониксовским бенчмаркам, а по реальному
    > использованию?

    Сравнивать UFS2 и EXT4 "вот так вот просто" некорректно: EXT4 журналируемая, UFS2 -- нет, overhead на ведение журнала будет мешать честному сравнению.
    А что касается сравнения связки geom_journal+UFS2+Journalled Soft-updates vs. EXT4 -- мне неизвестны результаты ни одних толковых тестов.
    И вот почему: большинство "тестеров" помешаны на "искаропки". Типа, мы ничего не тюним, вот, как вендор настроил, так и тестируем.
    Но в UFS2 по умолчанию не используется журналирование, так что "начинаем ходить по кругу".

     
     
  • 3.9, Bocha (??), 16:09, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. Она много на что годна в таком виде, но всё же она тем и интересна многим юзерам, что в ней почти ничего по умолчанию за вас не решено, и вы можете сделать из неё то, что вам в итоге и нужно. Я с первых дней знакомства с ней много лет назад начал первым делом после установки собирать нужное мне ядро, а ядро Линукс я пересобирал за этот же срок, ну, может, раза два, причем для каких-то маловажных мелочей. Не говоря уже о десктопном применении фри и линукса. Считается, опять же, что фря - не десктопный дистриб, но, опять таки, затюнив и настроив всё, что нужно, в итоге можно получить точно такой же десктоп, как и из коробочного Линукса. The point is: фрю не зазорно тестировать после некоего тюнинга, а не из коробки.
     
     
  • 4.12, crypt (??), 16:21, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки."

    Ну тут кому что. Кому-то может и нравится разбираться с флагами компиляции terminfo, находить баг с невозможностью использования шифрованного раздела и проч.
    Я вот лично до сих пор не могу понять, почему в sysinstall функция Exit-Cancel сделана тремя (!) разными способами: "Q", ">>>Exit" и что-то там еще.

     
     
  • 5.38, 1 (??), 21:49, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кстати, sysinstall уже выпилен из -current, т.ч. о мертвых либо хорошо, либо ничего :).
    а так вообще sysinstall на своем ноуте последний раз использовал года три назад, с тех пор только обновляю систему и порты.
     
     
  • 6.39, crypt (??), 22:53, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ok, понял:) а что вместе него в карент?
     
     
  • 7.60, fidaj (ok), 20:53, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    bsdinstall
     
  • 4.16, Andrew Kolchoogin (?), 16:46, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > The point is: фрю не зазорно тестировать после некоего тюнинга,
    > а не из коробки.

    Ну да, только для _честного_ тестирования Линукс тоже неплохо было бы оттюнить, причём тем же самым человеком, который тюнил Фрю, дабы исключить ситуации "я забыл" и разный уровень квалификации, но он должен хорошо разбираться и в тюнинге Фри, и в тюнинге Линукса, что встречается в современном мире крайне редко.

    Ввиду чего соревнования оттюненых операционок -- это соревнования людей, которые их тюнили, что, конечно же, не прибавляет им объективности.

     
  • 4.25, Ян Злобин (ok), 17:04, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки.

    Ух ты!  Как же я её юзаю тогда столько лет???  И мужики-то не знают...

     
     
  • 5.29, Andrew Kolchoogin (?), 17:57, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки.
    > Ух ты!  Как же я её юзаю тогда столько лет???  
    > И мужики-то не знают...

    ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, мне непонятно...

     
     
  • 6.47, Ян Злобин (ok), 04:44, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае,
    > мне непонятно...

    Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано?  Это и нормально - если бы ядро собиралось со всеми возможными опциями, это было бы что монстроидальное.  А в поставке ALTQ идет изкаропки, не надо выдумывать.

     
     
  • 7.62, mr_gfd (?), 00:27, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае,
    >> мне непонятно...
    > Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано?  Это и
    > нормально - если бы ядро собиралось со всеми возможными опциями, это
    > было бы что монстроидальное.  А в поставке ALTQ идет изкаропки,
    > не надо выдумывать.

    #/etc/rc.d/pf status
    No ALTQ support in kernel
    ALTQ related functions disabled
    Status: Enabled for 0 days 00:00:22           Debug: Urgent

    #uname -sri
    FreeBSD 8.2-RELEASE i386 GENERIC

    Нет его в коробке. Minimal possible install. Тянуть сорцы не вопрос, но всяко не нужно преувеличивать.

     
     
  • 8.64, Ян Злобин (ok), 06:51, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут написано, если у кого плохо с английским, что его нет в ярде, о чем, собстве... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.66, mr_gfd (?), 14:54, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для тех, кто плохо читает по-русски, тут было написано про из коробки ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.68, Ян Злобин (ok), 15:23, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что такое искаропки для source-based системы - ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.67, mr_gfd (?), 15:06, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Добавлю, In order to use a certain discipline you have to build it into a custo... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.69, Ян Злобин (ok), 15:27, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мсье любит работать на ядре GENERIC Искаропки для source-based системы означае... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.70, Andrey Mitrofanov (?), 15:34, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это чему-то мешает ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.72, Ян Злобин (ok), 15:38, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что мешает Ожидание или большое ядро Ожидание - вам виднее А большое ядро, ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.71, mr_gfd (?), 15:34, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике А оппонент так и не же... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.73, Ян Злобин (ok), 15:46, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Собранное самостоятельно ядро - это зоопарк, по-вашему - На мой взгляд, лучш... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.74, mr_gfd (?), 16:18, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пересобираю ядро только там, где это действительно нужно BRAS, к примеру 1 раз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.75, Ян Злобин (ok), 16:35, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ifconfig - это, конечно же, не настройка - И dhclient if_name тоже не наст... текст свёрнут, показать
     
  • 5.34, Bocha (??), 20:17, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тоже. Речь о том, что нет ничего такого в тюнинге перед бенчмарком, ибо в отличие от популярных дистрибутивов линукса фря поставляется в очень дефолтном состоянии, ну, скажем, ткнув пальцем в небо, флэшки автоматом не монтируются во фре по умолчанию, но это ж не значит, что фря этого не умеет, просто у линуксов и фри дефолты очень разные. Чтобы развернуть шлюз - конечно ничего менять и не надо, kldload-нуть пару модулей - и готово, и этим-то фря и хороша, что всё быстро и ничего лишнего, но тут речь про другое совсем.
     
  • 3.10, arachnid (ok), 16:15, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    при использовании geom_journal производительность падает раза в два (мерил скорость записи dd), для UFS+J (который в head) потери производительности незначительные, но сама работа как-то смущает
     
     
  • 4.15, Andrew Kolchoogin (?), 16:43, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > при использовании geom_journal производительность падает раза в два

    Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные?

     
     
  • 5.24, arachnid (ok), 17:02, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> при использовании geom_journal производительность падает раза в два
    > Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные?

    угу. но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте не представлялось возможным.

    а есть результаты, насколько сильно это помогает?


     
     
  • 6.28, Andrew Kolchoogin (?), 17:56, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> при использовании geom_journal производительность падает раза в два
    >> Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные?
    > угу. но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте
    > не представлялось возможным.

    External USB Drive?

    > а есть результаты, насколько сильно это помогает?

    У меня, к сожалению, нет, только теоретические соображения и абстракции на тему параллелизма в дисковых контроллерах.

    Можно попробовать в Интернете порыться на эту тему...

     
  • 4.19, Аноним (-), 16:51, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда? Часто ли встречаются серьезные приложения с однопоточным синхронным IO?
     
     
  • 5.22, Andrew Kolchoogin (?), 16:56, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Часто ли встречаются серьезные приложения с однопоточным синхронным IO?

    Бэкап?-)))

     
  • 5.26, arachnid (ok), 17:05, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда? Часто ли встречаются серьезные приложения
    > с однопоточным синхронным IO?

    что-то мне подсказывает, что в случае многопоточных приложений результат будет только хуже. и уж если однопоточная запись показывает такие результаты

     
  • 3.17, oops (ok), 16:46, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > geom_journal+UFS2+Journalled Soft-updates

    с ума сошли)
    или geom_journal+UFS2
    или Journalled Soft-updates, он же SUJ, который сейчас только в 9-ке.

    И да, ext4 будет быстрее, уже миллионы бенчмарков делали

     
     
  • 4.20, Andrew Kolchoogin (?), 16:55, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > с ума сошли)

    Запросто. Я про UFS забыл уж года три, как. :) А новости про неё читаю "по диагонали", да.

     
     
  • 5.23, Аноним (-), 16:57, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Э... ZFS?
     
     
  • 6.27, Andrew Kolchoogin (?), 17:55, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Э... ZFS?

    Конечно.

     
     
  • 7.31, Аноним (-), 18:52, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Конечно.

    Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;).Правда для честного сравнения надо ему полное журналирование врубить, и тогда ext4 может быть даже сольет, но это уже другой вопрос.

     
     
  • 8.33, Andrew Kolchoogin (?), 19:59, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто, ZFS ZFS, как правило, на bulk-тестах на безвыпендрёжном оборудовании работ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.41, iZEN (ok), 00:41, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ZIL на SLC-flash сделать mirror из 32ГБ SSD L2ARC на MLC-flash сделать mirror... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.42, Andrew Kolchoogin (?), 00:57, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да-да-да И блэкджек ARC, кстати, можно в ОЗУ положить -- 64 гектара не так ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.49, iZEN (ok), 09:18, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ARC и так в ОЗУ http blog tigranav ru 2010 11 obyasnenie-arc-i-l2arc ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.44, Аноним (-), 02:29, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Конечно Ну для честного сравнения EXT4 надо включить полный журналинг, как раз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.46, Аноним (-), 03:56, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простите друг, но вы, похоже, не рубите в ZFS Причём тут ARC и рамдиск ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.30, Аноним (-), 18:46, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сравнивать UFS2 и EXT4 "вот так вот просто" некорректно: EXT4 журналируемая, UFS2
    > -- нет, overhead на ведение журнала будет мешать честному сравнению.

    У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем не журналирующей ФС довольно небольшой. А за счет экстентов у EXT4 еще и фора будет. Она вообще довольно приятная и шустрая получилась.

     
     
  • 4.32, Andrew Kolchoogin (?), 19:52, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем
    > не журналирующей ФС довольно небольшой.

    Смотря что делать -- 'tar xzvf linux-2.6.32.tar.gz' даже журналирование метаданных затормозит.

    > А за счет экстентов у EXT4 еще и фора будет. Она вообще довольно приятная
    > и шустрая получилась.

    Ну, без тестов тут сложно говорить...

     
     
  • 5.45, Аноним (-), 02:39, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На сколько то конечно затормозит, но не настолько насколько журналирование данны... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.40, Карбофос (ok), 00:40, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    болезнь фороникса. потом также как результаты тестирования выглядят, как черный ящик
     
  • 3.65, Аноним (-), 10:03, 30/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поддерживаю. Чтобы протестить только файловую систему, неплохо бы избавиться от остальных систем. ^_^ Неплохое (немного бородатое) руководство: http://wiki.freebsd.org/BenchmarkAdvice
    Это ещё вдогонку следующей новости очередной от phoronix'а.
     

  • 1.3, Аноним (-), 16:01, 27/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >> способов разбиения диска

    Напомню, для тех кто пропустил, начиная с какого-то недавнего времени под var и / выделяется больше места, нежели прежде. Ну, это по дефолту.

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.14, anonymous (??), 16:35, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на 64-х битах при сборке ядра с дебагом не хватает места на kernel и kernel.old одновременно
     
  • 2.51, iZEN (ok), 12:15, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> способов разбиения диска
    > Напомню, для тех кто пропустил, начиная с какого-то недавнего времени под var
    > и / выделяется больше места, нежели прежде. Ну, это по дефолту.

    Для однодисковых систем достаточно такой GPT-разбивки:
    1 раздел: меньше мегабайта — загрузчик.
    2 раздел: свободное пространство около 4 ГБ под SWAP или систему быстрого восстановления.
    3 раздел: собственно, сама система со всеми своими каталогами, около 25-30 ГБ.
    4 раздел: домашние каталоги пользователей, размер — у кого как.
    5 раздел: архив мультимедиа высокой доступности, остальное пространство диска.

    Для особо въедливых с MBR-слайсом BSD-разделы такие:
    ad4s1a — система, 5-10 ГБ
    ad4s1b — SWAP, 1-4 ГБ
    ad4s1d — /usr/local, 8 ГБ
    ad4s1e — /var, 1 ГБ (зависит от предназначения системы, можно использовать на RAM-диске)
    ad4s1f — /tmp, 2 ГБ (можно отказаться от дискового размещения, использовать на RAM-диске)
    ad4s1g — /usr/home
    ad4s1h — /archive

    Каталоги /usr/obj, /usr/ports и /usr/ports/distfiles не выношу на отдельные разделы, так как для них достаточно переопределить переменные окружения и не быть зажатыми в конкретных размерах разделов, да и "букв" на MBR и так мало.

     
     
  • 3.56, odus (ok), 22:36, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Каталоги /usr/obj, /usr/ports и /usr/ports/distfiles не выношу на отдельные разделы, так
    > как для них достаточно переопределить переменные окружения и не быть зажатыми
    > в конкретных размерах разделов, да и "букв" на MBR и так
    > мало.

    Перестань мучиться и используй ZFS
    Там все что ты перечислил делается отдельными разделами
    И кое-что что ты не перечислил :)

     
     
  • 4.58, iZEN (ok), 10:55, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Перестань мучиться и используй ZFS

    С 8.0-BETA использую.

    > Там все что ты перечислил делается отдельными разделами

    Чем-чем?

    > И кое-что что ты не перечислил :)

    Что?


     

  • 1.35, Анори (?), 21:04, 27/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки? После креша диск по полчаса чекается. Разве это нормально?
     
     
  • 2.37, zazik (ok), 21:42, 27/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки? После креша диск по
    > полчаса чекается. Разве это нормально?

    Почему вам мешает проверка в фоне?

     
     
  • 3.48, drTr0jan (?), 04:56, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дисковая подсистема тормозит. :(
     
     
  • 4.50, iZEN (ok), 12:05, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Дисковая подсистема тормозит. :(

    Ну мы же с вами профессионалы! ;)
    Запитайте компьютер через UPS (желательно с двойным преобразованием, младшие модели стоят от 15-20 тысяч рублей), чтобы корректно всё работало и не зависело от квалификации местных электриков.

     
  • 3.52, arachnid (ok), 12:25, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки? После креша диск по
    >> полчаса чекается. Разве это нормально?
    > Почему вам мешает проверка в фоне?

    если мне память не изменяет, то проверка в фоне не приводит к исправлению ошибок - ибо том уже примонтирован на чтение-запись

     
     
  • 4.53, Аноним (-), 13:39, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >если мне память не изменяет

    изменяет

     
     
  • 5.54, arachnid (ok), 16:56, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>если мне память не изменяет
    > изменяет

    прежде чем ляпнуть, надо самому попробовать - ребутнуть комп при записи в ufs, загрузиться без проверки, а потом запустить fsck -y и посмотерть, что именно скажет fsck

     
     
  • 6.57, Аноним (-), 08:50, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    когда вы что-то не знаете точно - пишите анонимно, этот гранфаллон и не таких самоуверенных бездарей выдерживал
     
     
  • 7.59, arachnid (ok), 11:03, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > когда вы что-то не знаете точно - пишите анонимно, этот гранфаллон и
    > не таких самоуверенных бездарей выдерживал

    сказал аноним. ага :)

     
  • 4.61, fidaj (ok), 21:00, 29/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    подтверждаю. не всегда приводит к исправлению... иногда (в тяжёлых случаях) требует сингл моде...
     
     
  • 5.76, universite (ok), 22:02, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > подтверждаю. не всегда приводит к исправлению... иногда (в тяжёлых случаях) требует сингл
    > моде...

    Почти всегда требует сингл мод, особенно при падениях на интенсивных операциях ввода-вывода.

    P.S. ZFS рулит!

     

  • 1.36, Сергей (??), 21:16, 27/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Следующий релиз в ветке 8 будет именно такой, ну а если хотите из коробки zfc или журналирование, то берите последний дистрибутив pc-bsd и ставьте фрю, а не pc-bsd
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру