| 1.1, Аноним (-), 00:20, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +2 +/– | |
>написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme
Непонятно, зачем использовать для данной задачи интерпретируемый язык. Минусы очевидны: неизбежное снижение производительности (что критично для системных утилит), увеличение размера программы (необходимо таскать с собой интерпретатор). А вот плюсы?
| | |
| |
| 2.2, anonymous (??), 00:30, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +7 +/– | |
> Минусы очевидны: неизбежное снижение производительности (что критично для системных утилит)
вы диски на скорость разбиваете?
| | |
| |
| 3.5, RomadinR (?), 01:15, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +7 +/– | |
> вы диски на скорость разбиваете?
Да проблема, собственно, не в скорости, а в том, что теперь необходимо Scheme и Guile в корневой bin (sbin / lib) выносить, что не совсем, как-бы, правильно...
| | |
| |
| 4.92, Аноним (-), 09:12, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Да проблема, собственно, не в скорости, а в том, что теперь необходимо Scheme и Guile в корневой bin (sbin / lib) выносить, что не совсем, как-бы, правильно...
...вообще-то
> libgnufdisk-userinterface - библиотека включает интерпретатор языка Scheme и API для перенаправления запросов к gnufdisk-devicemanager.
, поэтому guile как таковой выносить в lib не придется. Только libgnufdisk-userinterface, который уже включает в себя guile в необходимой мере.
| | |
| |
| 5.97, Аноним (-), 15:18, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
>, поэтому guile как таковой выносить в lib не придется. Только libgnufdisk-userinterface, который уже включает в себя guile в необходимой мере.
То есть, без /usr/lib fdisk какбэ будет присутствовать, но работать с ним будет нельзя - нет пользовательского интерфейса.
Да, вспоминается предупреждение Поттеринга: большинство линуксовых дистров абсолютно неработоспособны без /usr. Народ уже забыл, в чем разница между / и /usr, и раскидывает по ним свой софт абсолютно произвольно.
| | |
|
|
| 3.7, Аноним (-), 01:32, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +15 +/– | |
>вы диски на скорость разбиваете?
Вы интернет на скорость смотрите? Нет? Тогда, наверное, не станете возражать, если браузер будет стремителен, как улитка, мучимая жестоким ревматизмом.
Именно из-за разработчиков, рассуждающих так же, как и вы, люди вынуждены покупать все более мощные компьютеры, чтобы решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
| | |
| |
| 4.10, mere_anonymous (ok), 01:42, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –13 +/– |
 > решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком открытых программ.
Можешь продолжать своё нытье, бедняша - прогресс оно, к счастью, не остановит.
| | |
| |
| 5.12, tmp (ok), 01:57, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
 >> решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
> Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем
> не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о
> сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком
> открытых программ.
> Можешь продолжать своё нытье, бедняша - прогресс оно, к счастью, не остановит.
Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет. Кроме тех, которые создают "новые технологии", например, видео в браузере против того же видео в нормальном плеере. Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 02:22, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет.
> Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
Что-то сомневаюсь, что у вас такой старый комп. У меня на AMD K6 даже дополнение в баше зверски тормозит.
| | |
| |
| 7.22, tmp (ok), 02:24, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет.
>> Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
> Что-то сомневаюсь, что у вас такой старый комп. У меня на AMD
> K6 даже дополнение в баше зверски тормозит.
Просто памяти достаточно много. В linux память больше определяет. А комп - солянка.
| | |
| 7.39, Аноним (-), 09:50, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– |
"Фактически десятилетней давности" — значит, можно принять, что он собран на процессоре, произведённом в 2002 году. Производство Pentium4, согласно Википедии, было начато в 2000 году. Так что сравнение с K6 не канает. Либо Вы пишете из прошлого :)
| | |
|
|
| 5.16, Аноним (-), 02:16, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +3 +/– | |
>Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком открытых программ.
Вот-вот. К счастью, не все разработчики рассуждают так, как товарищ из поста номер два (мол, оптимизация не главное, скорость не важна).
Иначе все эти вкусности были бы доступны только обладателям суперкомпьютеров, стоящих миллионы долларов.
| | |
|
| 4.15, tmp (ok), 02:09, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>>вы диски на скорость разбиваете?
> Вы интернет на скорость смотрите? Нет? Тогда, наверное, не станете возражать, если
> браузер будет стремителен, как улитка, мучимая жестоким ревматизмом.
Мы интернет на отзывчивость смотрим, которая будет достаточной либо если логика проста, либо если её можно сделать простой. А сделать логику простой на достаточно низкоуровневом языке, как показывает практика, может далеко не каждый. Тем более, в opensource.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 02:18, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Мы интернет на отзывчивость смотрим, которая будет достаточной либо если логика проста,
> либо если её можно сделать простой. А сделать логику простой на
> достаточно низкоуровневом языке, как показывает практика, может далеко не каждый.
То есть, браузер, написанный на баше, должен быть значительно быстрее сишных, при тех же возможностях?
Очень интересная идея.
| | |
| |
| 6.19, tmp (ok), 02:20, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> То есть, браузер, написанный на баше, должен быть значительно быстрее сишных, при
> тех же возможностях?
> Очень интересная идея.
У нас что, на guile написали сам fdisk? Или только логику к нему?
| | |
| |
| 7.29, Аноним (-), 07:59, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +4 +/– |
1. guile — не язык. На нём ничего не пишут. Это интерпретатор языка scheme. На нём интерпретируют программы, написанные на языке scheme.
2. На scheme написан только фронтенд. Всё остальное написано на С. Дополнительные фронтенды могут быть написаны хоть на C, хоть на scheme, хоть на брейнфаке, а scheme использовать к качестве клея, для чего, собственно, scheme и предназначен.
Это достаточно очевидная формулировка всего того, что уже сказано в новости, или нужно еще перефразировать?
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.47, Andrey Mitrofanov (?), 11:05, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Вы когда-нибудь разбивали 64 диска? А хотя бы 8?
> Вероятно, нет.
Нет, конечно! Мы все ждём, когда же наконец перепишут на javascript-е LVM же ж.
> Однако, в жизни такое бывает.
Вот трактористам на соляре -- хо-ро-шо!... |)
| | |
|
| 3.37, ram_scan (?), 09:33, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +4 +/– | |
> вы диски на скорость разбиваете?
Мы когда диски разбиваем порой имеем неработоспособное окружение.
Осталось только шелл динамически слинковать, для полного торжества разума.
| | |
| |
| 4.66, Аноним (-), 14:06, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Мы когда диски разбиваем порой имеем неработоспособное окружение.
> Осталось только шелл динамически слинковать, для полного торжества разума.
Зачем так пошло и примитивно? Ведь есть еще один язык, очень удобный удобный для связывания компонентов и написания интерфейсов - Java. Поставим в зависимость к fdiskу OpenJDK, и готово. А потом можно еще fsck так переписать, например. Пусть у него тоже гуй будет.
| | |
|
| 3.53, Kodirr (?), 12:22, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> вы диски на скорость разбиваете?
Хорошо, со скоростью вопрос ещё как-то заминаем (опять же, вы такой умный, что тестировали Guile на Pentium? Нет. Откуда такой оптимизм? )
А вопрос с _абсолютно_левыми_ зависимостями? Fdisk, вообще-то, системная утилита, т.е. чем меньше зависимостей, тем лучше. Это в вашу юношескую голову не приходило?
| | |
| |
| 4.61, tmp (ok), 13:43, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> А вопрос с _абсолютно_левыми_ зависимостями? Fdisk, вообще-то, системная утилита, т.е.
> чем меньше зависимостей, тем лучше. Это в вашу юношескую голову не
> приходило?
Лучше для кого?
| | |
|
| 3.78, Клыкастый (ok), 23:05, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
 нет, нас корячит таскать за собой лишний бутор. он правда лишний. зачем мне scheme с системе, если его больше никто не использует? в загрузочные минидистры тоже эту каку таскать? только ради того, что кому-то приспичило скриптики писать?
| | |
|
| 2.3, mere_anonymous (ok), 00:33, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +3 +/– |
Байтики на жестком диске с помощью Guile никто перебирать не собирается. Там, где его используют, производительность абсолютно не критична.
> А вот плюсы
Разработчики предпочитают писать и поддерживать код на удобном им языке.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 01:36, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Разработчики предпочитают писать и поддерживать код на удобном им языке.
Понятие "разработчику удобно" можно понять двояко - it's easy или it's fun. По приколу разработчик может и на брейнфаке все написать, и ведь найдутся люди, которые будут говорить, что так гораздо лучше.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 08:01, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Понятие "разработчику удобно" можно понять двояко - it's easy или it's fun.
It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 14:03, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как
> тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
Хм. И Haskell, тоже для этого предназначен?
| | |
| |
| 6.72, Аноним (-), 16:03, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
А в fdisk разве используется еще и Haskell? Или вы упомянули его только по ассоциации scheme — функциональный язык — Haskell"?
| | |
| |
| 7.82, Аноним (-), 00:34, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Нет, просто Haskell, на мой взгляд, куда лучше подходит для glue programming, чем scheme.
Whitespace, конечно, подходит еще лучше, но я не стал его упоминать, иначе бы точно всерьез не восприняли.
| | |
|
| 6.90, Аноним (-), 03:24, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
>> It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как
>> тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
> Хм. И Haskell, тоже для этого предназначен?
Guile изначально задумывался, как средство расширения функциональности GNU-того софта, потому, например, в нем можно легко использовать сишные модули или наоборот, вызывать guile-ный код из сишной программы.
А хаскель был придуман совсем для иных целей.
| | |
|
|
|
|
| 2.6, tmp (ok), 01:20, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> А вот плюсы?
Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе. Раньше "вместе" - это только вызов, не более. А сейчас - это всё.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 01:34, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе.
Не могли бы вы более развернуто пояснить, как именно этот принцип удовлетворяется в данном случае?
| | |
| |
| 4.13, tmp (ok), 02:06, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе.
> Не могли бы вы более развернуто пояснить, как именно этот принцип удовлетворяется
> в данном случае?
На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода, которая, к тому же, по идее должна быть регулярной, ибо парсить её предлагается регулярными выражениями. А вот под полноценные скриптовые языки придётся и нормальные выходные данные делать, которые эти языки обработать смогут.
| | |
| |
| 5.18, Аноним (-), 02:19, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
| | |
| |
| 6.20, tmp (ok), 02:21, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
А с чего такой вопрос?
| | |
| 6.44, Аноним (-), 10:59, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
Linux is NOT UNIX (C) Линус.
| | |
| |
| 7.62, tmp (ok), 13:50, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
>> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
> Linux is NOT UNIX (C) Линус.
Unix-way - это тоже не UNIX.
| | |
| 7.63, Аноним (-), 13:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
>Linux is NOT UNIX (C) Линус.
Единственное ключевое отличие между Linux и Unix - Unix умер, а Linux еще жив. В остальном, Linux является просто продолжением и дальнейшим развитием идей Unix.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.49, Tav (ok), 11:35, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Потому что интерфейс пользователя на нем программировать удобнее. А тяжелую работы делает бэкэнд, который, я так понимаю, не на Схеме.
| | |
| |
| 3.64, Аноним (-), 14:02, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Потому что интерфейс пользователя на нем программировать удобнее.
Помнится, несколько лет назад, под другой осью, мне так аргументировали превосходство Delphi над другими ЯП.
| | |
|
|
| 1.14, Аноним (-), 02:08, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Этим парням так сильно хочется протолкать еще один непонятно зачем нужный скриптоязык? Нужда в нем как-то откровенно высосана из пальца - FAIL.
| | |
| |
| 2.89, Аноним (-), 03:22, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Этим парням так сильно хочется протолкать еще один непонятно зачем нужный скриптоязык?
> Нужда в нем как-то откровенно высосана из пальца - FAIL.
Ну почему же непонятный? Он уже лет 18 является официальным языком для написания расширений в GNU. То, что ты этого не знал, говорит только о твоей ограниченности.
| | |
| |
| 3.94, www2 (??), 10:45, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
>То, что ты этого не знал, говорит только о твоей ограниченности.
Обычно это говорит лишь о неосведомлённости. Но если ты не знал такого слова, то это может говорить только о твоей ограниченности.
| | |
| |
| |
| 5.102, www2 (??), 14:44, 15/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Обычно подобные высказывания при неосведомлённости говорят об ограниченности, как автора
> сабжа, так и вашей.
Обо всём знать невозможно, осведомлённый ты наш.
| | |
|
|
|
|
| 1.25, Piter_Ring (ok), 05:38, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 как тулзу размером в десяток килобайт умудрились развить на столько кусков? да еще и с таким размахом??.
Прям ЕРП переписали а не тулзу одной задачи в десяти профилях.
ГНУ- такое ГУанУ(о) ?
Или фдиск - отдельная история?
Кстати, команда ЛС - мне тоже очень нравится.
Это как надо постараться что бы наваять 300-400!!кб исполняемого кода для вывода списка файлов?
| | |
| |
| |
| 3.28, Piter_Ring (ok), 07:40, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
я никоем образом не преуменьшаю ценность функций лс-а
правда бывают случаи когда нужна только функ-я листинга
а приходится брать все 400кб.
(это в ракурсе минидистров размерами в несколько мб)
| | |
|
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.79, Клыкастый (ok), 23:09, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Вы так говорите, как будто другие проекты этим не страдают. Вон во фре регулярно выделяются гранты на переписывание гнутых утилит, но с урезанной функциональностью.
Вы что-то конкретное имеете в виду?
| | |
|
|
|
|
| 1.38, anon8 (ok), 09:43, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
 Это теперь чтобы разбить диск, нужно еще и guile хвостом к fdisk тянуть?
Оптимизаторы такие оптимизаторы.
Из, казалось бы, простой утилиты сделали какого-то монстра.
| | |
| |
| 2.51, Tav (ok), 11:45, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Это очень страшно и, конечно, не позволит вам во многих случаях использовать fdisk. А многим непременно придется покупать новый жесткий диск, потому что система больше не помещается на IBM 350.
| | |
| |
| 3.56, anonymous (??), 12:53, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Внезапно, то что вы описали - тред развития компьютерной индустрии за последние 10 лет. К сожалению, дешевле докупить мощностей, чем вправить мозг хотя бы одному быдлокодеру.
| | |
|
|
| 1.40, EuPhobos (ok), 09:50, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Да ладно, старый fdisk никто ж не отменял..
Я им активно пользуюсь на телефоне, когда просят переразбить разделы на MicroSDHC, а под рукой нет переходника..
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 10:48, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Как раз отменяли. Как минимум - его поддержка скоро будет прекращена, так что срок его использования теперь ограничен ближайшими годами.
| | |
|
| 1.42, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 10:52, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +3 +/– |
 > Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme.
вирус маразма теперь поразил и GNUшников, что же это такое происходит...
| | |
| |
| 2.46, Аноним (-), 11:01, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme.
> вирус маразма теперь поразил и GNUшников, что же это такое происходит...
Он уже давно их поразил. Фаллометри^Wчленомерство версиями и названиями, "мы пойдем другим путем" и все такое прочее. Маразм крепчал.
| | |
| |
| |
| 4.57, anonymous (??), 12:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> членомерство версиями и названиями,
> а где это у ГНУшников было? Помню только мозилу, но они не
> ГНУшники
читай не по диагонали: вирус маразма теперь поразил **И** GNUшников
кеды, гном, мозилла, шатлворт с вейландом, федоровцы с наименованием сетевых интерфейсов, недавние перцы с грепом на руби, теперь ещё и сабж.
Возможно это заговор, возможно - толстый троллинг, чтобы сообщество не расслаблялось, возможно - всего лишь моя паранойя.
| | |
|
|
|
| |
| 2.85, Аноним (-), 01:58, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
># fdisk /dev/чо
>уже секирой отрезали?
Ну почему отрезали? Просто теперь после этой команды будет запускаться красивый фронтенд наподобие GParted. Ибо нефиг в консоли ковыряться, будущее - за монструозными гуйнями.
| | |
|
| |
| 2.103, Клыкастый2 (?), 15:26, 15/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> а по-моему, схема — это круто.
для низкоуровневой утилиты, которая должна быть везде в базовой поставке и в минидистрах и в ливцд? нет, не круто. и дело не конкретно в схеме. это должен быть бинарник. ну или пишем SchemaOS где ВСЁ такое.
| | |
|
|
