| 1.1, Анонимм (??), 09:03, 10/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Вот если бы сжатие кто сделал многопоточным... так грустно смотреть в 21 веке, когда процесс бекапа грузит одно ядро, а 100500 простаивают
(PS сам попытку такое сделать уже предпринимал на основе pigz, но как-то не доделал)
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 10:20, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И как ты, интересно, собрался распараллеливать lz4? Вот lzma2 отлично распараллеливается.
| | |
| |
| 3.4, Анонимм (??), 10:24, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да хоть бы распараллелили то, что уже параллелится.
Вот gzip и lzma2 уже - и большинству бы админов хватило такого выбора с головой
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 12:49, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
gzip тоже не параллелится. Подтянул бы матчасть прежде чем хотелки хотеть.
| | |
| |
| 5.14, Аноним (-), 14:03, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
И вообще, что значит не параллелится? Больше одного файла - вот и параллельте :)
| | |
| 5.23, Анонимм (??), 18:14, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> gzip тоже не параллелится. Подтянул бы матчасть прежде чем хотелки хотеть.
даже если бы gzip не параллелился, то это не повод этого не хотеть.
Когда то и огонь приходилось часами выжимать из двух деревяшек, и это тоже была матчасть.
| | |
|
|
| 3.11, Аноним (-), 12:20, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот lzma2 отлично распараллеливается.
к сожалению, не декомпрессия! На терабайтном архиве 4 кратная разница во времени при распаковке (в зависимости от количества ядер, но потом, конечно, упирается в диск) заставляет пользоваться bzip2. Он умеет.
| | |
| 3.17, mumu (ok), 14:51, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 zstd? brotli? Всё открытое, жмет в районе 1 Гб/сек при приемлемом уровне сжатия и возможности распараллеливания.
| | |
| 3.27, Аноним (-), 15:52, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И как ты, интересно, собрался распараллеливать lz4?
На сжатие можно, если высокие уровни: запустил несколько тредов да фигарь там разные куски. У lz4 адресуемое смещение мелкое, степень сжатия от независимой паковки не испортится. На распаковку LZ4 может быть скоростью RAM подперт и там смысла в потоках мало. Можешь разжать небольшой кусок из одного и того же src в dst, посмотреть до какого космоса LZ4 разгоняется если память быстрая.
> Вот lzma2 отлично распараллеливается.
Но его скорость работы весьма скромная и никакие потоки ему не помогут.
| | |
|
|
| 1.16, Фуррь (ok), 14:46, 10/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 >BorgBackup поставляется в форме единого исполняемого файла, который может быть запущен без предварительной установки.
Славный шаг в продолжении Windows-way.
| | |
| |
| 2.21, Аноним84701 (ok), 16:04, 10/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >>BorgBackup поставляется в форме единого исполняемого файла, который может быть запущен без предварительной установки.
> Славный шаг в продолжении Windows-way.
Для утилиты бэкапа (и соотв. – восстановления) "домашнего/локалхостного пользования" – минимальные зависимости и "все свое ношу с собой" вообще-то скорее в плюс. Проще собрать минимальный образ для рекавери, использовать в готовом лайв-диске/флешке в случае "форс-мажора и накрытия тазом" того самого приготовленного образа для рекавери и т.д. и т.п.
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 15:55, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зависимость в виде питона - это так чудесно для инструмента бэкапа. В ответственный момент оно грохнется с трэйсом на три страницы, а окажется что это как всегда - версия питона в системе не та. Вся питонятина так делает. И инструменты бэкапа на этом - вот уж нафиг.
| | |
| |
| 4.29, Аноним84701 (ok), 16:38, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зависимость в виде питона - это так чудесно для инструмента бэкапа.
А в огороде бузина? Или у кого что болит?
Читаем глазами:
>>>> единого исполняемого файла, который может быть запущен без предварительной установки.
>>> Славный шаг в продолжении Windows-way.
>>Для утилиты бэкапа (и соотв. – восстановления) "домашнего/локалхостного пользования" – минимальные зависимости и "все свое ношу с собой" вообще-то скорее в плюс.
Вообще-то, мы в этой ветке вроде как о смысле минимальных зависимостей для бэкапа, а не о том, у кого от чего чуть пониже спины эт-самое.
> Зависимость в виде питона - это так чудесно для инструмента бэкапа.
А лучше было бы, если еще и левые пакеты подтягивались через pip?
> В ответственный момент оно грохнется с трэйсом на три страницы,
То ли дело натив, да? Ни сегфолтов, ни проблем с зависимостями?
Тут вон zbackup упоминали - так оно вполне может отвалиться из-за несовместимой версии protobuf, как в самой системе, так и использованной при создании репы-бэкапа.
А так все хорошо, прекрасная маркиза, ага.
> грохнется с трэйсом на три страницы, а окажется что это как всегда - версия питона в системе не та.
> Вся питонятина так делает.
Т.е. у вас скрипты на питоне падают с трейсом на три страницы? Причем, все только из-за того, что вы так и не удосужились узнать, что у питона аж две ветки, зато ноете в каждой новосте с упоминанием питона?
Ну, что тут можно сказать – о прямизне ваших рук, познаниях в этой области, как и твердости характера в упорном желании страдать, можно вполне слагать легенды!
> И инструменты бэкапа на этом - вот уж нафиг.
Вообще-то, задачи и цели у бэкапа разные бывают.
| | |
| |
| 5.30, Аноним (-), 20:45, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Минимальные такие зависимости В виде интерпретера на хренадцать метров и его ра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 1.20, Аноним (-), 15:41, 10/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
В тексте новости не указано главное преимущество Borg перед Attic: последний уже несколько лет не развивается, что и послужило причиной форка (автор не принимал патчи и сам ничего не делал).
> файлов с пустотами внутри
Устоявшееся выражение "sparse file" лучше не переводить.
> borg prun
Должно быть "prune".
| | |
| |
| 2.31, нах (?), 12:55, 13/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В тексте новости не указано главное преимущество Borg перед Attic
потому что это не преимущество.
> последний уже несколько лет не развивается
что вы хотите "развивать" - в бэкапе? (вот с этого места - могут быть и преимущества. Но чаще оказываются поломанные бэкапы старых версий, несовместимость со старыми системами и т д)
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 22:11, 10/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Круто, но добавили бы уже поддержку самой популярной платформы. Для бекапа хомячка много заморочек.
| | |
| 1.25, Аноним (-), 22:44, 10/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
юзаю zbackup особых улучшений в borg не вижу, что бы начать пользоваться.
| | |
|
