| 1.4, corvuscor (ok), 12:56, 23/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Вот от чистого сердца огромный респект разрабам!
Я уже не представляю, как жил бы без этой либы.
Один раз попробуешь - и уже не захочешь без него писать.
| | |
| |
| 2.14, kravich (ok), 19:35, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >Один раз попробуешь - и уже не захочешь без него писать.
А если писал до этого на матлабе - то бросишь это занятие
| | |
| |
| 3.18, Анончик9999 (?), 21:42, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если писал на Matlab'e, то переписать на NymPy - проще простого потратив относительно небольшое время, но права на код - твои, как и на Runtime - клепай свои пирожки з научным содержанием, да будет тебе счастье и вознаграждение за труд!
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 22:23, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> то переписать на NymPy - проще простого
Но зачем, если есть Julia?..... Не пора ли прекратить грызть кактусы?....
| | |
| |
| 5.22, Аноним (22), 23:07, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ваша Юлия - это и есть кактус. Матлаб и его клоны, включаю Юлию - это питон курильщика.
| | |
| |
| 6.23, Аноним (23), 23:12, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это питон курильщика
Кроме hello world, доводилось что-нибудь писать?.... И хоть на чём-нибудь кроме питона?
| | |
|
|
|
| 3.19, Анончик9999 (?), 21:45, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вообще рекомендую Pandas а ещё лучше - Sage. С ним ты, как с гранатомёта, стреляешь по мат-фез. сложностями.
| | |
|
|
| 1.7, economist (?), 13:54, 23/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
В реальной работе с данными - 95% методов закрывает Pandas (надстройка над NumPy). Но 5% все-таки остается. Хорошо что продукт который уже стал повсеместным в DS - развивается.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 16:54, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В DS у нас уже есть Julia. Всякие надстройки над надстройками - это пусть школьники тренируются.
| | |
| |
| |
| 4.11, Аноним (23), 17:34, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тяжеловат он для молодёжи. Впрочем, если разобраться, то концепты R, таки, проще, чем то, что намешано в питоне. Ну и, производительность по современным меркам низкая.
| | |
| |
| 5.12, psv (??), 18:04, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну да, LAPACK в юлии конечно быстрее будет (типа как "красная машина едет быстрее")
| | |
| |
| 6.13, Аноним (23), 18:22, 23/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
DS - это не только LAPACK. К тому же, да, надо смотреть по бенчмаркам. Даже в LAPACK разница в скорости есть.
| | |
| |
| 7.25, economist (?), 09:38, 24/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Юлька хорошо, но под Python кратно больше всего готового в DS.
Готов поспорить на ящик коньяка что Julia за 5 лет не догонит Python (и в DS, и вообще). На питоне пишется проще. А если не выключать голову - то и работает так же быстро. Вещей, подобных Anaconda - под Julia не появится, скорее всего, никогда.
| | |
| |
| 8.28, Аноним (-), 17:28, 24/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вашим мечтам сбыться не суждено Питон, как технология, умирает И сказки про пр... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.30, Аноним (30), 21:10, 24/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Если вы про мечты о выигрыше ящика коньяка - то сбудутся А можно доказательств... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.31, Аноним (-), 21:26, 24/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Без шансов https www reddit com r Julia comments dyf0c6 julia_ranks_1_in_modul... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.33, Я (??), 11:14, 25/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мы такое 20 лет назад на чистом sql за минуту на древних машинках делали А вам ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.15, Аноним (15), 20:32, 23/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> а языке Python с применением оптимизаций на языке Си
Что же сразу и целиком не на C?
| | |
| |
| 2.27, Scriptor (ok), 13:17, 24/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Да, но с ним больше возни. Иногда все-таки проще SciPy-NumPy, чем копаться в древних интерфейсах какого-нибудь LAPACK из времен, когда Fortran не умел не то, что в allocate(), а даже в рекурсию.
| | |
|
| 1.24, Аноним (24), 02:37, 24/12/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Делетанский вопрос - нумпай это питоновская обертка для BLAS/LAPACK ?
Если да то мой второй вопрос не имеет смысла, если нет - сколько гигафлопов в пересчете на ядро на гигагерц ?
| | |
| |
| 2.26, Scriptor (ok), 13:14, 24/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Нет.
SciPy -- это питоновская обертка (довольно толковая) над BLAS/LAPACK и еще кучей либ, включая FFT, алгоритмы оптимизации и т.д. NumPy -- это ее движок (определяющий структуры данных и операции, позволяющие с этим всем работать эффективно, а не как через обычные массивы Python) -- если совсем безобразно упрощать, то питоновская обертка к реализации нормальных числовых массивов на C/Fortran .
| | |
| |
| 3.43, Аноним (24), 06:30, 27/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А понятно, те в любом случае там интрефейс к сишным либам. Да я собственно почему спрашивал - на лиспе пишу, стараюсь все писать на нем, не обращаясь к С или Фотран. Надо сказать скорострельность очень даже и ничего получается.
| | |
| |
| 4.44, Scriptor (ok), 12:34, 27/12/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А понятно, те в любом случае там интрефейс к сишным либам. Да
> я собственно почему спрашивал - на лиспе пишу, стараюсь все писать
> на нем, не обращаясь к С или Фотран. Надо сказать скорострельность
> очень даже и ничего получается.
Фортран велик тем, что за десятилетия его существования решения многих мыслимых математических задач уже написаны на нем и отшлифованы. Переписывать, например, LAPACK на Python -- можно, но это куча времени и усилий, сначала на реализацию, а потом гораздо больше на полировку. Собственно, авторы PyPy таки начинали реализовывать NumPy на чистом Python -- когда уткнулись в то, что обертка к C "infamously slow", но в итоге таки, похоже, забили.
| | |
|
|
|
|
