При чем тут архитектура? Для преобразования сопрограммы в конечный автомат:

http://dunkels.com/adam/pt/expansion.html

нужны особые архитектуры?

Ты не смотрел, что по ссылке? Или просто не едал ничего слаще морковки?
> https://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/coroutines.html
> So now we have this monstrosity, let's rewrite our original code fragments using it.

int decompressor(void) {
    static int c, len;
    crBegin;
    while (1) {
        c = getchar();
        if (c == EOF)
            break;
        if (c == 0xFF) {
            len = getchar();
            c = getchar();
            while (len--)
        crReturn(c);
        } else
    crReturn(c);
    }
    crReturn(EOF);
    crFinish;
}

Здравые ребята реалистично не считают себя Гуглом, а свои сценарии использования - схожими с гугловскими.
И основываясь на опыте предыдущих, в том числе и "академически верно" проработанных реализаций, закономерно ждут подвох для всех тех, кто не является Гуглом.

Ребята грамотные были. Сами и задались вопросом: "какого х...а сильно более простая реализация на характерных задачах так выиигрывает? Не упустили ли чего?". Пошли измерять/сравнивать. Потом пошло в news/ML, была публикация (ACM? --- не помню). Потом отдали приближённым, потом в пред-релиз (т.н. "модель T2"). Получилось: по практическим результатам T2 выглядела сильно лучше. В вырожденных случаях T2 не проигрывала основной модели, а в ряде практически значимых сценариев --- сильно выигрывала.

Ну не особенно впечатляет...
Пока линукс и фряха занимаются спором у кого длиннее...

А в NetBSD уже тесты уже делали в 90-х...

An Implementation of Scheduler Activations on the NetBSD Operating System
http://web.mit.edu/nathanw/www/usenix/freenix-sa/freenix-sa.html

There are two goals of examining the performance of the scheduler activations system. The first is determining whether the added complexity of having scheduler activations in the kernel hurts the performance of ordinary applications. The second is comparing the performance of the resulting thread system with existing thread systems to demonstrate the merits of the scheduler activations approach.

The first measurements were done with the HBench-OS package from Harvard University [3]

[3] A. Brown and M. Seltzer.
Operating system benchmarking in the wake of lmbench: A case study of the performance of NetBSD on the Intel x86 architecture.
In Proceedings of the 1997 ACM SIGETRICS Conference on Measurement and Modeling of Computer Systems, pages 214-224, ___1997___.

1997 (!)

Все идеи и драфты за авторством ребят из Wasabi Systems в 90-х (сейчас этой конторы нет, но костяк кодеров остался до сих пор в NetBSD). Так что все ваши фрибсд, айбиэмы, ораклы и прочее пролетают как фанера над Парижем.

а вообще.... ...scheduler activations have been implemented for research purposes in Taos [1], Mach 3.0 [2]... and adopted commercially in Digital Unix  [5] (now Compaq Tru64 Unix)...

Compaq Tru64 Unix, карл... чуть позже и солярка заблистала... Так что эти ваши линуксы, фряхи, опенбзд уберите в сторону... тут правит балом netbsd и wasabi Systems...

В бсде вообще ленивые смешные люди сидят которым на ОС и технологии плевать, у них свои какие-то абскурные задачи, на половину академические (пример Беркли) наполовину чисто коммерческие (фаерволы гонять)

Если задача --- именно утилизировать ядро, то так, наверное, и надо.

Но можно было бы и что-то полезное делать...

Даже окружающую среду не портят, в отличие от гномеров :)

Ничего личного к этим проходимцам в няшных чепчиках, но инфраструктура там слегка, эмм... скомпрометирована https://vk.com/video-33847957_456239489
Такую систему в просторечии называют "дырявой". Совпадение? Не думаю! (с)